宋画中的茶器

郑培凯

长期以来，人们研究唐宋茶器，主要靠的是文献，如陆羽《茶经》、蔡襄《茶录》、宋徽宗赵佶《大观茶论》、审安老人《茶具图赞》等。一般讨论陆羽创制茶器，是说陆羽创制了二十四种茶具，但是，《茶经·四之器》却共列二十五器：风炉（灰承）、筥、炭挝、火、、交床、夹、纸囊、碾（拂末）、罗合、则、水方、漉水囊、瓢、竹、鹾簋（揭）、碗、熟盂、畚（纸帊）、札、涤方、滓方、巾、具列、都篮。或许古人是为了方便，以十二的倍数，泛说“二十四”，形容创制的茶器既多又规整。还有一个说法是，都篮是盛放容纳茶具的器具，所以不算在二十四器之中。其实，陆羽创制的茶具当中，有许多不是通常说的“茶具”，而是煮茶煎茶使用的水火器。到了宋代点茶的器皿，蔡襄《茶录》列有茶焙、茶笼、砧、椎、茶钤、茶碾、茶罗、茶盏、茶匙、汤瓶十器，省略了水火器。赵佶《大观茶论》列了罗、碾、盏、筅、瓶、杓，几乎只剩下了瀹茶器与饮茶器。南宋审安老人《茶具图赞》则列有十二器，相对较为完备，但也跟《茶录》一样省略了水火器。

近几十年来，因为考古文物的出土与发现，如法门寺地宮的茶器、吕大临家族墓的茶器，都呈现了实物佐证，对唐宋茶器因此有了更清晰的认识，特别是茶器的材质与瓷器烧造和施釉的技术。同时，我们也发现不同瓷窑烧制的精品，可以在同一批埋藏的窖藏或墓葬中出现，显示古代茶人对茶饮瓷器有着多元多样的喜好。

浙江大学出版社的《宋画全集》，又利用高清影像技术，在全世界收集宋画数据，为宋画解读提供了新的视角与材料。黄晨整理《宋画全集》中与茶饮相关的图像，撰写了一本《宋画茶韵》，联系文献资料与文物茶器，尽量解析唐宋茶饮如何使用茶器，让我们进入唐宋饮茶的情景。用他的说法，就是：“将茶文化中原本雾里看花的一些节点，做了祛魅和还原，俾使画里画外，茶味隽永。” 他对宋画做了极其仔细的梳理，对画中涉及茶事的图像分析入微，认为茶事入画，大致有三种类型，一种是茶具的描绘，一种是茶事的渲染，再有就是日常生活中的茶。这些图画中最可关注者为雅集与游园，其次则是人物图，其中往往有对茶事的细节描绘。

阎立本《萧翼赚兰亭图》（局部）

为了显示宋画中的茶事，这本书共分五章：第一章讲述宋画中所表现的宋人生活，展示宋人对生活美学的关注。文人雅士的琴棋书画诗酒风流之外，一般士民也讲究插花、烧香、点茶、挂画。第二章梳理唐宋茶书文献，分析当时茶仪、茶器和典故。第三章以传世宋画中的茶事描绘对应文本叙述，还原唐煎宋点的仪轨，以及茶器形状与色调。第四章以宋画为据，讲述宋人茶生活的细节，以及喝茶的场景。第五章从茶艺到茶道，探究“茶禅一味”的原委，还原“吃茶去”的初心。

仔细观察《宋画全集》的高清图像，可以发现许多文献没有提供的场景与茶器的实物形象。如《商山四皓会昌九老》（辽宁博物馆藏）这样的长卷中，观测点从草堂论书画的场景，移到侧厢的茶房，就会发现，茶房中有书僮扇风煮水，旁边的茶桌上整齐叠放着茶碗茶盏。茶房外面，另有一僮跷脚休憩，显然是来回行走、提瓶点茶的茶僮，随时为赏画论道的雅士提供茶饮之乐。从现藏美国弗利尔美术馆的《饮茶图》中，更可推想大户人家室内饮茶的场景，窥知僮婢煮茶与上茶的情况，反映茶饮从茶炉煎煮到呈进内室，以供主人饮茶的流程。画中的青衣小鬟托着茶盘一路行来，进到内室，主妇正在室内静立候茶，形成宋人生活中闲雅的画面。

宋画中常见的茶器，有茶炉（风炉/ 燎炉）、（铫子/ 铛）、汤瓶、茶碗（盏/ 杯）、盏托、茶碾、茶匙和茶筅，经常出现在宋画之中。黄晨在书中指出：

首先可以拿来观瞻的是《萧翼赚兰亭图》，此题画作在《宋画全集》中有三件，一藏于北京故宫博物院，一藏于辽宁省博物馆，另有一件藏于“台北故宫博物院”。前两件都有关于煎茶的场景描绘，北京的较为清晰而简略，辽博的略有漫漶但陈列更为完备。《赚兰亭》的图像上，可以看到白色的茶碗与黑色的盏托，《茶经》曰：“邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色绿，邢不如越……”画中的白色茶碗是否为邢窑不好说，但一定不是《茶经》所推崇的越窑。而唐人煎茶不用的盏托是宋代点茶必需之物，出现在表现唐人故事的画面中也算是画家无意流露的时代特征吧。

黄晨读画十分仔细，也为我们指出，宋人想象中的唐人饮茶，选用茶碗，并不一定是陆羽极力推崇的越窑青瓷。宋画是宋人所画，画唐朝饮茶，当然是出于后代对唐人生活场景的想象，有臆想的成分，不见得忠实呈现了唐代实况。但是，唐人饮茶也不可能人人都遵循陆羽所说的“邢不如越”法则，非得用越窑青瓷作为茶具不可。陆羽推崇越窑茶碗为最，也就是陆龟蒙赞叹的“秘色瓷”茶盏：“九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来”，是皇家宫廷使用的贡器。秘色茶碗等级虽高，并不能排除有人爱好精美纯白的邢窑茶器。从唐到宋，邢窑到定窑的白瓷，如银如雪，风格精美细致，一直传承有序，近年来定窑考古发现的瓷器可以作为明证。同样的情况，我们还可从吕大临家族墓的发掘，同时出土了珍藏的建窑兔毫茶盏与定窑白瓷茶盏与盏托，看到北宋人虽然最为崇尚建窑黑瓷，但也不排斥精美大方的白瓷茶碗。

黄晨书中，继续探讨《萧翼赚兰亭图》所提供的饮茶图像数据：

辽博所藏图画可见的茶器有：风炉、茶铫、竹、茶盏、茶托、具列、鹾簋、熟盂、水方、瓢、火，比故宫所藏多出了火、水方等物。画中有一个木制承案，之上的三足风炉足间开窗与《茶经》相类，炉颈两耳置环，通体也是光素无有文字藻饰，迹近故宫藏画中的三足泥炉。承案上尚放有鹾簋，其中斜伸出来的就是用来舀盐花的“揭”了，而鹾簋的合盖就放在具列上靠近风炉的地方，已经模糊了。司茶人的脚边斜躺着火，最前方的瓦盆应是水方，《茶经》说“水方以椆木、槐、楸、梓等合之，其里并外缝漆之，受一斗”。画中的看起来更像是瓦制，宋代的一斗合今天的 6.7 升，按体量看应该不差，且其中还漾着一把瓢。与北京所藏比较，这些多出的器物增加了细节，更加准确地还原了煎茶的场面。两画相同的白碗黑托，展示的是宋人的饮茶习惯与审美。

这样细致的探讨，对比两幅《萧翼赚兰亭图》绘画的茶器，以图像对照陆羽《茶经》的文献数据，为我们提供了唐宋饮茶的形象细节。特别是指出茶器的安放与彼此之间的关系，对煮茶的流程，有了清晰的视觉展示，鞭辟入里，实在难能可贵。

宋人喝茶成风，不分贵贱，雅俗共赏。宋徽宗赵佶《大观茶论》论及当时的饮茶风尚，认为是太平盛世景象，得意万分。在《大观茶论》中，他大谈饮茶反映了人民安居乐业，有余暇品尝茶趣，更盛赞龙团凤饼，激赏玉毫条达的建窑黑釉碗，还亲自教导击拂拉花的点茶技巧：“妙于此者，量茶受汤，调如融胶。环注盏畔，勿使侵茶。势不须猛，先须搅动茶膏，渐加击拂，手轻筅重，指绕腕旋，上下透彻，如酵蘖之起面。疏星皎月，灿然而生，则茶之根本立矣。”宋徽宗的点茶技艺已经达到化境，要求茶人精益求精，制作完美的一碗茶汤，前前后后，要经过专心致意的七个步骤，才能达到点茶咬盏的境界：“乳雾汹涌，溢盏而起，周回旋而不动。” 宋代李邦彦的史料笔记《延福宫曲宴记》中也曾记载宋徽宗亲手击拂点茶：“宣和二年十二月癸巳，召宰执亲王等曲宴于延福宫……上命近侍取茶具亲手注汤击拂，少顷，白乳浮盏面，如疏星淡月。顾诸臣曰：‘此自烹茶。饮毕，皆顿首谢。”记载的是，宋徽宗在延福宫设宴，令近侍取来茶具，亲自注汤击拂。经过他妙手击拂拉花，汤花浮于盏面，呈疏星淡月之状，接着，徽宗给诸臣分茶，说：“这是我亲手施予的茶。”诸臣接过御茶品饮，一一顿首谢恩。宋徽宗精于茶艺，显然认为烹茶也是艺术展现，不是侍臣童仆的贱役，亲身为群臣点茶、分茶，是为了炫技，展现点茶艺术的最高本领。

宋徽宗创作的《文会图》，是绢本设色的一幅大画，画面聚焦于一张宽大的茶桌，八九位文士围坐其间，纶巾儒服，意态优雅闲适，无明显的尊卑之分，有如好友之间的雅集。这幅画的布局比较典雅方正，有宋徽宗亲笔题诗及蔡京和诗，涉及唐代十八学士的典故，显然是典型的皇家院画，或许还有徽宗本人指点润色。因为要表现皇帝泽被天下的威仪，朝廷上下熙和的景象，与李公麟《西园雅集图》相比，缺少了诗酒风流的潇洒随意，而对宋代宫苑茶席的场景，做出真实的描绘。此图呈现朝士饮茶，欢聚在园林美景之中，其乐融融，有意呈现统治阶级的精英人士，在处理国家大事余暇，意态舒和，从事风雅活动，显示徽宗时代国泰民安的景象。画中人物喝茶论道、谈诗赏画，可谓文人雅士向往的清雅境界，所用茶器当然也是精致美观的典范。《文会图》最引人注目的是，桌上摆着成套的茶具和丰盛的时鲜水果，从中可以看到宋代茶具的摆放方式，以及茶席进行中宾客与童仆侍者互动的关系。画面下方的侍从们也正不紧不慢地准备着茶席，茶床上陈列着茶盏、盏托、茶瓯等物，一童子手持长柄茶杓，正在从茶罐中取茶粉放入茶壶。床旁设有茶炉、茶箱等物，炉上放置茶瓶，炉火正炽，显然正在煎水。有意思的是，左下角坐着一名青衣小童，左手端碗，右手扶膝，似乎正在品饮，倒也悠闲自得。文人雅集当然少不了音乐，无论是抱琴起身的绿衣者，还是远处石案上的古琴，都给整幅画面增添了几分雅致。

“台北故宫博物院”藏有一幅绢本设色的刘松年《撵茶图》，不但布局巧妙，人物栩栩如生，还提供了饮茶场景，让我们了解唐宋饮茶的用具与煎点的程序。这幅画分左右两部分，右边显示文人雅士写字作画的风雅，左边则描绘童仆碾茶与制作茶汤的劳碌。画的是唐大历年间怀素挥毫作书，诗人钱起、戴叔伦凝神围观。左侧画仆役在旁为点茶做准备，本来是作为雅聚陪衬的，却成了整幅画最引人注目的场景，成为观画的聚焦之处，精心呈现了唐宋时期饮茶的煎点方式。一个仆人骑坐在长条矮几上，右手转动茶磨；另一名仆役正伫立桌边，右手提汤瓶，左手执茶盏，正要注汤点茶。黑色方桌上陈列着筛茶的茶罗、贮茶的茶盒、白色茶盏、红色盏托、茶匙、茶筅等，一应俱全。桌旁有一风炉，上置提梁（釜），烧煮沸水。右手旁边是贮水瓮，上覆荷叶。这幅画展示了唐宋饮茶特色的研末煎煮，详细绘出从研磨茶粉，到注汤点茶的器具及场面，再现了仆从劳动侍茶，文人雅士诗画风流的场景。不过，这幅南宋画家刘松年（活动于一二二〇年前后）图绘唐人饮茶的实况，时间相隔四五百年，反映的究竟是唐代茶饮煎煮，还是宋代点茶击拂的情景呢？

当然，画家绘画，主要画的是胸中丘壑，追求心中想象的神思美感，与历史实景出现扞格，也无足为怪，并不丝毫有损画作的艺术成就。但是，作为历史图像学的研究对象，画中出现的器物与具体情景，却是判断历史时代与当时风尚的指标。比如说，刘松年想要呈现唐代饮茶的风貌，但画中出现宋代以后才有的茶磨、茶筅、盏托，则只能说是宋人想象唐代饮茶情景，其中杂入了画家熟悉的宋代饮茶风尚。《撵茶图》中可见的茶具有：石转运（磨）、宗从事（拂末）、风炉、茶铫（即《茶经》的）、茶匙、茶筅、杓、茶碗、盏托、水方。其中值得玩味的是，画面中同时出现茶铫和汤瓶，还有茶匙与茶筅。扬之水《两宋茶事》讨论点茶与煎茶之别，认为石铫是唐代煎茶用具，而银瓶则是宋代点茶的器具，茶器不同而烹茶之法迥异，反映了时代的变化，因此刘松年《撵茶图》所绘饮茶情景，忠实呈现了唐代煎茶的场景。研究宋画的黄晨则指出，扬之水判断的依据主要是唐代以茶铫煮水，但是茶桌上明明横放着宋代点茶工具茶筅，該作何解？

黄晨还指出，《撵茶图》里的茶铫描摹细致，与宋摹唐阎立本画《萧翼赚兰亭图》的区别，是没有长柄，代之以提梁，又加了一个盖子。唐代煎茶的铫子基本无盖，因为要观察初沸、二沸、三沸。铫子加了盖，主要功能就是煮水，盖子既防灰，且提高热效率，与陆羽形容的唐代茶铫功能不同。《撵茶图》中有仆从专事推磨，画出了石磨下鼓荡的粉尘，动感逼真。陆羽《茶经》有“碾”，南宋审安老人《茶具图赞》则著录有金法曹与石转运，表明宋代茶事碾与磨并存。碾与磨的分别，可能在于磨能使茶粉更细，更适宜点茶的击拂拉花。《茶经》原注：“末之上者，其屑如细米；末之下者，其屑如菱角”，又说“碧粉缥尘，非末也”。可见，按陆羽的标准，唐人煎茶的茶末以极细微之颗粒为佳，但不可为粉尘状，所以《茶经》讲茶具，只有碾而不用磨。到了宋代，点茶需要的调膏末茶，则是以粉尘为佳，所以，随着点茶兴起，磨成为茶事的要务，可以碾磨并用，也可以单用磨，但是只用碾就不能达到点茶“乳雾汹涌，溢盏而起”的效用了。因此，《撵茶图》绘写的情景，杂用了唐宋茶器，不是扬之水认为的唐代煎茶，而是呈现了宋代点茶风貌。

宋画的司茶构图中，十分常见童仆准备茶汤的图景，经常会有三个人物，一人手托茶盘，一人跪地司炉，一人手持竹搅动釜中茶汤，比如刘松年《十八学士图》、李公麟《山庄图》、燕肃《邃谷仙俦图》等等，通常都是有人煎茶有人奉茶，各司其职。上海博物馆藏的《莲社图》就呈现了这样的司茶组合，画面中的风炉则值得注意。火炉下承仰莲与覆荷，置于圆形的莲花托座之上，其形象与《茶经》所述的风炉颇有出入。黄晨指出，这可能是唐宋时真正常见的样式，像“台北故宫博物院”所藏宋人《人物图》中即有着一模一样的莲花风炉，而宣化辽墓壁画中更是多处出现。黄晨观察到宋画中莲花风炉的形状，与陆羽描述的风炉，出现相当大的差别，是十分有趣的现象，有可能是陆羽风炉的制作有意凸显个人名声，明示“此炉为我造，此炉显我名”，要在炉身呈现五行八卦，在炉窗突出古文书六字“伊公羹陆氏炉”，而与一般实际制作的风炉有异。

此书还记载了私人收藏的一幅传为苏汉臣的《罗汉》，画中罗汉趺坐禅椅，神态安详，前景两个童子，一人碾茶，一人煮水，左边另有一僮双手托盘，上面放着将将洗净的茶盏趋步而来。画面虽略有漫漶，但童子碾茶的磨具（石转运）以及长凳头上的拂末（宗从事）和罗合（罗枢密），依然清楚可见。手执芭蕉扇的童子对着风炉，上面长流的汤瓶（汤提点），也可以清晰辨识。此图也是三人司茶，配合上述的几幅宋画，应该是宋人饮茶的常规。此图所绘的风炉，带有考究的宝顶，由两根连接在灰承上的连接杆，支撑着悬于汤瓶之上，既是装饰，又是一种便于拎提携带的装置，类似的炉子在野外茶饮的图像中十分常见。比如李公麟的《山庄图》 （“台北故宫博物院”藏）就有这样的手提风炉，虽然比《罗汉》图里的简陋得多，但显然是同一个样式。而日常居家使用不需要手提移动的话，可以在李嵩《货郎图》的担子里看到一个更简单的炉式。

仔细观察宋画的茶事，黄晨提出几点值得思考的现象，破除了过去一味依赖文献所做出的论断。第一，莲花风炉和三足泥炉可能才是常用的煮茶炉具，而陆羽描述的鼎形炉只是他自创的形制，并没有普遍流行，他在炉身标榜的“尹公羹陆氏茶”恐怕也没有得到时人太大的认同。第二，许多学者以为“唐煎宋点”是区别唐宋饮茶习惯的关键，以为是唐宋茶饮的重大变化，但是观之宋画却不尽然。很多画面是煎点并作，比如前述《山庄图》的几个局部茶事的场景，就是既有以铛煎茶，又有汤瓶点茶的情况。宋画中往往同时描绘了煎茶器和点茶器，如刘松年的《撵茶图》，而使观者难以判断画中的茶事，甚而认为是画师不懂茶而信手涂抹，其实不然。这情形正如我们今天热衷于恢复宋代的点茶和唐代的煎茶，并且以点茶为文人雅集之一种游艺。所以，有宋一代应该是煎点并行，无有偏废的。从李公麟《山庄图》、佚名的《人物图》都可以看出来，在聚会中可以同时有煎茶和点茶，甚至在茶事中，二者的茶具也是可以混用的。

不过，书中误引扬之水的论断证据，解释宋代持续唐式煎茶，是因为宋代士大夫追慕古风而更倾向于煎茶。所举的苏东坡诗句“银瓶泻汤夸第二”，作为论据的文献证据，以为苏轼将点茶置于煎茶之下，寓有茶品清浊之分，却是错误的。因为苏轼的这句诗，出自他在杭州通判时写的《试院煎茶》，说的“夸第二”，一是夸赞天下第二的惠山泉，或如赵次公注：“此乃是寻常点茶时，先略倾瓶中汤，方点，谓之第二汤也。”从苏轼写《试院煎茶》之前写的《求焦千之惠山泉诗》，恳求无锡知州焦千之致送惠山泉水，作为煎點新茶的精品，以及苏轼多次亲访惠山泉，可以看出苏轼对天下第二泉的倾倒。再看《试院煎茶》这句诗的前后文：“蒙茸出磨细珠落，眩转绕瓯飞雪轻。银瓶泻汤夸第二，未识古人煎水意。”可知苏轼夸赞的是点茶的程序与美感享受，与唐代煎煮茶饮不同，丝毫没有“将点茶置于煎茶之下，寓有茶品清浊之分”的意思。然而此书征引不慎，并不妨碍全书最重要的观点：唐宋饮茶的场景与茶器的使用，只有大体上的规约，没有一成不变的律法。茶书中茶器及其用法的规划与设计，在实际运作中，主要是作为参考的依据，不是天经地义不能变动。大量宋画的图像数据，提供了茶饮与茶器多元多样的使用形态，也显示了茶饮之趣的灵动性。

（《宋画茶韵》，黄晨著，浙江大学出版社即出）