区块链技术赋能国家审计治理腐败的作用机理与机制构建

■/ 张育瑄 樊 越

一、引言

习近平总书记在二十大报告中指出，腐败是危害党的生命力和战斗力的最大毒瘤，反腐败是最彻底的自我革命。近年来在党的坚强领导下，扎实有序推进腐败治理各项工作，腐败问题得到了有效遏制。但同时我们必须清醒的认识到，腐败问题存量还未清底，增量仍有发生。

在全面从严治党的新形势下，在信息化数字化的时代背景下，腐败行为愈发隐匿化、复杂化，导致审计人员在执行审计工作时获取与腐败相关的审计证据难度加大。为了有效应对腐败行为的新形态，我们必须重视新型科技创新成果在国家审计的运用，全面升级审计技术手段与方法（魏祥健和游静，2019）。

区块链技术是一种新型的数据存储与传输技术。其运行机制就是将数据信息打包成区块，然后将数据区块以顺序相连的方式组合成一条时间序列，并通过密码学保证链上信息的不可篡改和不可伪造。本文主要探索将区块链技术与国家审计融合的反腐新路径。

二、区块链技术赋能国家审计反腐的研究进展

腐败行为的本质是一种权力寻租活动，其表现形式是行政权力与经济利益的交换（秦荣生，2007）。国家审计作为一种专业的行政监督手段，在腐败问题的识别、惩处、反馈、预防和控制等各方面均具有重要意义（李明辉，2014）。国家审计的权威性和强制性是国家审计相较于民间审计的优势所在，是保障其发挥腐败治理功能的重要因素（梁毕明和陈跃沂，2020），但在新的时代背景下现行国家审计体制需要改良，需要通过加强国家审计的独立性确保审计效果的公平性（赵保卿和王苹芝，2012），推动实现审计“治已病、防未病”的目标（王帆和谢志华，2019）。蔡思培和程博（2021）认为现阶段国家审计在反腐行动中切实发挥了预防、揭示和抵御的功能，在防止权力滥用、促进资源的有效配置上发挥了国家审计的职能效用（王天宇和谭艺多，2021）。国家审计本身的性质决定其未来发展方向必然与国家治理动向的转变相协调，自国家治理现代化提出以来，其内涵不断丰富拓展，目前正朝着全面化治理、高压反腐等方面发展（贺芳和王芳，2020）。国家审计越好的发挥其独立性、强制性和权威性，对腐败问题的治理效果就越显著（陈丽红等，2016）。现有的文献大多都在强调国家审计对于国家治理的重要性。以及国家审计的特性如何契合了国家治理现代化的要求。但是由于目前腐败的隐匿性和复杂化，传统的反腐手段已不能有效地抑制腐败行为，所以当务之急是要探索一条新的反腐道路，以契合新的时代要求。因此，发挥国家审计与区块链技术的协同优势，合力推进国家治理体系和治理能力现代化似乎已成为新时代国家治理的必由之路。

为契合新时代国家治理体系和治理能力现代化的主旋律，打赢反腐攻坚持久战，建设公正廉洁、依法执政的服务型政府，大数据在政府创新治理的探索中扮演着日益重要的角色（赵云辉等，2019）。随着大数据技术和会计智能化不断发展，国务院提出要加强审计信息化建设，大数据审计应运而生（刘国城等，2021）。区块链是一个由打包了数据的区块集合构成的分布式数据传输系统（曾月明等，2020），其特征确保了数据的透明性、交易的及时性以及资源的共同性（蔡维德和朱岩，2022）。区块链在诸多领域都有着十分广阔的应用前景，其信息高质量且安全、交易数据不可篡改、区块按时序打包的特性为各项业务提供了高质量的保障（徐文思，2022）。区块链技术的特性可以完美推进国家审计工作的开展（唐衍军等，2021），可以有效促进现有审计工作模式在新的时代背景下的变革，为相关领域的学者开辟了新的研究道路（陈怡，2021）。如果能将区块链技术的可溯源、不可篡改和信息对称、交易机制透明等特性与国家审计相结合，国家审计的监督、审核职能将得到显著的凸显，极大提高反腐治理工作的准确性和效率，助力我们打赢反腐斗争攻坚战。

腐败问题中的数据壁垒、信息不对称以及信息失真问题一直是反腐道路上的绊脚石，有相当多反腐失败案例是因为信息问题导致的。研究者正努力从现在高速发展的信息技术中寻找对策。在审计领域，审计署联合各级审计机关也在积极探索，希望借力大数据技术推进审计信息化建设（王莉晴和程博，2021）。但传统的审计数据库是中心化的，即存在一个中心数据库。这就会导致很多问题，比如由于不能实现数据的即时传输，导致中心数据库数据录入不完整、中心数据库数据更新缓慢等问题。而结合区块链技术的特性来看，如果将其去中心化、开放性、独立性等特点（蔡礼，2020）与国家审计相结合，目前反腐工作面临的信息不对称、信息失真、数据壁垒等现实困境极有可能被打破。综上所述，本文拟根据新时代反腐困境，结合区块链的技术视角，探索区块链技术与国家审计协同反腐的实现机制与可行路径。

三、区块链技术赋能国家审计反腐面临的现实矛盾与挑战

（一）数据互通困难，协同优势难发挥

由于各地经济发展水平和数据化普及程度不同，各部门数据储存格式和标准尚未统一，所建立起的数据库质量也参差不齐，导致政府各部门与社会企业之间的“数据壁垒”普遍存在。一线城市、省会城市、经济发达城市在信息数据化方面做的比较出色，以青岛市为例，当地政府已将各政务部门公务员的履历信息电子化后上传到了政务数据库中，并且派专人对数据库的信息进行更新维护，数据库的信息公开透明，而有的地区对于数据库的建立只是“走形式”，数据库初始数据录入后，不更新不维护，导致数据库内的信息数据几乎没有借鉴意义。并且不同部门在数据库的建立中各自为政，缺少规范。有的城市还停留在上世纪的纸质记录模式，给数据互通造成了种种困难。此外由于很多政务信息数据不对外公开，这就导致数据信息的流动性和可获取性很低。各级政府各个部门的数据库中充斥着碎片化、低质量的数据信息。

（二）腐败行为隐匿，监督职能难落实

近年来，在党中央领导下，在全面推进依法治国的大环境下，显性腐败问题得到了有效遏制（唐衍军和蒋尧明，2020）。由于现在的腐败行为变得隐匿化、复杂化，主流腐败问题已由显性腐败转化为隐性腐败。行贿行为也变得隐匿化、曲折化。而这一问题的根源是权力的滥用与官民的信息不对称，信息的不对称导致了资源分配的不公平。政府官员有权力，有很多平民无法接触的信息。而公民要获得信息，就会滋生信息垄断和寻租等腐败行为。这种隐性腐败问题，仅靠审计机关的监察行为是难以解决的。审计机关只能起到辅助和遏制作用。真正想从根源上解决隐性腐败问题，就要解决官民的信息不对称问题。

（三）部分信息失真，审计效率难保障

当前的政务信息数据大部分是由各政府部门自己汇集处理总结的，这就意味着各反腐职能部门搜集到的审计证据很大程度上来源于被审计单位本身，这就为数据造假、数据掺水、数据偏差等提供了可能。审计机关搜集到的审计证据可能已经由被审计单位删改修饰过了，审计机关运用“精心修饰”过的信息数据来实施审计，即使审计程序经过合理设计且严格按照审计准则执行，审计结果也必然出现偏差。另外由于数据壁垒的存在，即使是在同级政府的不同部门之间也有可能存在数据信息不一致的情况。在审计机关执行审计工作时，如果被审计单位提前篡改数据，会使得被审计单位的数据信息可信度大打折扣。由于原始数据的篡改，司法机关也无法使用证明力不足的数据信息作为证据对腐败者定罪量刑。这就给腐败者逃脱法律制裁提供了机会。综上所述，想要提高审计结果的准确性就要提高审计证据的质量和可信度，要想提高审计证据的质量就应该从保证数据信息的真实性和可靠性入手，从根源上解决问题。

四、区块链技术赋能国家审计反腐的作用机理

基于去中心化、独立性、安全性、开放性和匿名性这五大特性的区块链技术确保了链上信息的真实安全可靠。同时可以有效解决数据不互通、信息不对称等一系列阻碍审计工作的问题。这与各级审计机关积极加强信息化建设，提高审计效率与审计质量的目标完美契合。因此，如果能将区块链技术创新应用到国家审计反腐工作中，将大大提高反腐工作的准确性和效率，高效推进国家治理体系和治理能力现代化这一最终目标的实现。

（一）去中心化打破数据壁垒

腐败问题的解决，是全党的政治任务，需要各方齐抓共管，共同解决，包括政府、反腐败职能机构、公民、社会组织等协同发力，而不仅仅是国家审计机关一方的责任（杨英，2014）。为了协同各方优势，形成反腐合力，最重要的一点是要打破各要素、各机关的数据壁垒。区块链技术是一种基于非对称加密算法生成的分布式账本，去中心化是区块链最主要的特征。所谓去中心化，是指区块链采用分布式架构，不存在一个中心数据库。每一个分布式节点都实现了信息自我验证、传递和统一管理。我们可以把一条链看作认可同一共识机制的节点的集合。既然各节点认可同一共识机制（这一共识机制在这里指对信息的标准范式达成共识），我们就能确保各机构在信息录入时遵循统一的范式。并且由于一条链是基于同一个共识机制，信息的录入不会出现规则标准不一的问题，这就使整条链形成了一个数据互信、信息共享的统一系统，该系统打破了数据壁垒，使得国家审计机关与其他反腐职能部门得以发挥协同优势，实现廉政数据共享。

（二）机制透明改善信息不对称

区块链的开放性可以精准制导信息不对称，链（这里的链是广义的区块链包括公有链和私有链）上的数据对所有的节点都是公开的，保证了整个数据库系统的高度透明。每一个节点对这条链上记录的任何信息都可以进行实时访问，保证了每一笔数据处理的透明性。每一条实时交易记录都可以被任意一个节点以加密的方式进行审查和追溯，每一条信息都处于全部节点的监控之下。但这并不意味着各节点没有数据隐私，由于区块链的非对称加密机制，每一分布节点的身份信息都经过加密处理，只有在数据拥有者（国家层面）授权的情况下才能进行访问。当然，这一非对称加密机制在实际应用时可以根据实际情况进行更改，为了确保链上所有的交易公开透明，数据拥有着可以选择对每一节点进行信息自由访问授权。信息机制透明使得各监管部门实现数字互信、信息互通，保障了各节点交易的公开透明，颠覆了信息获取难、信息传递难、信息追溯难等信息不对称问题。

（三）时间戳技术确保信息真实

针对信息的失真问题，区块链的共识机制和时间戳的加盖提供了解决对策。我们可以建立一个区块链数字化信息共享平台，各地各级政府机关作为独立的分布式节点集合构成了一条链上的所有用户。由于每一个分布式节点都是独立的、地位等同的，每一个节点产生的每一笔交易或者信息（这里的交易可以理解为各部门的每一次政务操作）的录入都加盖了一个时间戳，时间戳证明了数据在那个时间节点必须存在。每一个新加盖的时间戳和之前存在的时间戳，形成一条时间序列，每一个追加的时间戳都是对前一个时间戳进行印证。这就防止了信息篡改问题。每一个录入的信息由于时间戳的加盖，想要篡改某一区块的信息，就必须推翻该区块之前所有的已经加盖了时间戳的区块，那么这一条链也将不复存在。因此通过区块链技术我们几乎可以做到，信息一经录入，就无法被篡改。如果之前的数据录入错误，他不能直接更改原区块上的信息，而要新增加一个区块来填补修改信息并留下痕迹，这一个新区块上加盖了一个新的时间戳。因此每一次更改都会在这一条链上留下痕迹。可以认为每一个新的加盖了时间戳的节点都是对前一个节点的加强。即数据一旦上链，它就是可追溯且不可篡改的（篡改也会留下痕迹）。而pow共识机制规定，除非该节点掌握着全网51%以上的算力，否则他就不可能随心所欲地更改这条链。而对于政府部门的私有链来说，到达这一比例是不可能的。综上，政府机关的每一笔交易信息都被打包成一个区块连接到链上，而时间戳技术以及区块链的共识机制保证了链上信息的真实可靠。

五、区块链技术赋能国家审计反腐的机制构建

（一）模型构建

要打破信息资源不对称，第一步是要将政府信息正确无误的录入区块链信息平台中。假设现有信息已经准确无误的录入到数据平台中，并且新信息后续也可以准确的录入。大数据技术运用的基础就是足够数量的基础数据信息。数据越丰富，基于数据得出的结论就越精确。因此基于模型得出的结论的准确度很大程度上依赖于期初数据录入的准确性。这一模型由国家级数据链、省级数据链以及市级数据链构成，市级数据链属于基层数据链条，它负责汇总本市的所有数据并不断向前延伸，数据每月进行一次汇总录入省级数据链，省级数据链负责汇总本省下属市的所有数据链条以及省级数据信息，并将打包信息每半年一次上传国家级数据链，国家级数据链负责汇总各省的数据信息，同时汇总国家级数据信息（如图1）。

图1 Hash模型赋能机理

从每条链的视角来看，区块链技术可以做到的一点是，只要期初录入的数据准确，它就可以保证这条数据不会被恶意篡改。同时，由于整条链遵循同一共识机制，这就保证了数据同质性，完美解决了“数据壁垒”问题。同时，共识机制的存在意味着在有重大问题需要进行决断时，只有一定比例的节点达成共识，此项决议才能通过。这进一步增强了政务信息的公开透明性。首先我们将期初数据打包进入第一个区块中，我们的目的是形成一条哈希序列，这条哈希序列上完整的打包了政府部门的每一次操作（可简化理解为交易）。由于区块链的开放性，每一个节点（可以理解为每一级政府的各个职能部门）都可以随时将本节点产生的数据及时的录入到哈希序列中，这就很好的避免了前文中提到的信息不对称问题。由于区块链的开放性，每一个节点在获得授权的前提下，都可以自由访问打包在区块中的任何信息。由于哈希指针的存在，腐败者的信息篡改成本极高。由于时间戳的存在，要篡改一个区块的数据，首先要回溯到它的上一级区块，而它的上一级区块要继续往前回溯，直至回溯到创世区块。这样做的结果是，想要修改一个节点的信息，则要付出重塑一整条链的代价，这是根本不可能做到的。此外由于区块链的公开透明性，每一次交易都会在全网广播，这意味着政府部门的每一次操作都要受到全网的监控。但这一机制也不意味着信息一经上链就无法修改，正常的修改只需要在原区块的基础上延伸出一个新的区块，即链上的区块一经确定就不能在原区块的基础上篡改，只能通过增加新区块的方式更改信息，这样做的目的归根结底就是要让所有的交易在链上留下痕迹。这一机制避免了审计证据被覆盖、死无对证的情形。时间戳技术决定了链的方向和有序性，每一个新区块的生成，都伴随着时间戳的加盖，这解释了为什么区块链是一条单向链。加盖时间戳有两点好处：第一，加盖时间戳的行为在无意间将交易信息做出了排序，信息的有序性和发展的因果逻辑得以印证，无法造假。第二，每一个新加盖的时间戳都是对前一个时间戳的证明，数据的真实性得以加强。

简要总结这一Hash模型，模型分为国家级、省级和市级三级数据链。从每条数据链的角度看，首先将数据准确无误的接入创世区块，各个节点有新的数据需要录入时，就将数据打包成一个新的区块在加盖时间戳后与它的上一级区块相连。如果过程中存在信息录入错误，不得在原区块的基础上修改，而要创造一个新的区块，在其中打包数据信息。并且由于哈希指针的存在，使这条链只能向前延伸，不能被篡改回溯。首先，这一运行机制由于共识机制的存在解决了“数据壁垒”问题，使数据信息的质量得到了合理保证，由于区块链的开放透明性，信息不对称问题得以解决。其次，由于哈希指针的存在，使得这条链是一条单向链，即我们只能不断向这条链上添加新的信息而不能抹除掉已经存在于这条链上的信息。这就合理保证了链上信息的不可篡改，为审计证据的可靠性提供了保障。最后，由于这条链上的信息向全节点的用户公开，这保证了政务信息的公开透明。

（二）模型反腐机制

如果将这一理想化的区块链审计数据平台（Hash 模型）变为现实，它将成为我国反腐斗争的坚实基础，切实提高我国反腐工作的效率与准确性，合理保证反腐工作准确高效进行。下面将从事前预警机制、事中控制机制和事后惩处机制这三道防御机制对Hash模型进行机制分析。

1.事前预警机制。Hash 模型的腐败预警机制由收集信息以确定控制目标、识别评估信息以确定应对策略、信息报告以及评价应对措施的有效性等环节构成。首先我们需要大量的数据进行案例分析。我们通过导入大量的案例数据供平台智能学习，使区块链审计数据平台“有章可循”。对于Hash模型的事前预警机制，重点在于风险的预防。我们借鉴财务报表审计中重要性水平的概念，所有数据信息在上链时立刻与系统设定的重要性水平进行对照分析，超出重要性水平的事项将被识别为关键事项并触发实时报警。针对识别出存在特别风险的事项，设定一个低于重要性水平的实际执行重要性水平，严防特别风险。预警指标体系中的重要性水平及指标权重应当针对不同的审计事项确定不同的标准，同时要根据实际情况对指标权重进行实时修正，对风险评估工作做到全流程控制。预警系统会进行自主学习，每一笔新上链的交易数据都会作为预警系统的支撑数据，这样就可以保证预警系统的数据库永远是最具时效性且最全面的数据，不需要派专人进行维护，既省时省力又可以确保实时预警功能的实现。腐败预警模块的设立旨在发挥国家审计的“防未病”功能，促使各反腐职能部门提前感知腐败风险信号，力求从源头上把控风险（陈静和赵旖，2022）。这是Hash 模型的第一道防御机制。

2.事中控制机制。基于区块链技术的审计数据平台具有开放透明性、去中心化等特性，如果第一道防御机制没有发挥效用，那就需要发挥Hash模型的第二道防御机制，即事中控制机制。该机制主要依赖于对链上交易全过程的实时监控。链上的交易如果通过了第一道预警机制的控制，就证明其在金额的重要性水平上合法合规，但仍需要考虑到交易的性质是否合法合规，这依赖于区块链审计数据平台对数据的全流程跟踪，跟踪数据经过的节点以及数据的最终流向，通过对比分析资金的实际流向与资金的正确流向，来判断这笔交易的性质是否合规。同时由于Hash模型的公开透明性，每个节点发生的交易，都需要向整条链的全部节点通报。且数据的流向可以轻松获取。这种公开透明性使每笔交易都受到全网节点的全流程监控。这道防御机制使腐败者实施贪污受贿行为的试错成本极高，确保了“不敢腐”的制度约束对权力运行过程的整体覆盖。

3.事后惩处机制。健全的腐败行为事后惩处机制是“三不腐”制度机制的应有之义。Hash模型通过前两道防御机制实现“防患于未然”，而第三道防御机制则是为了通过“治已病”来达到“防未病”的目的。因此应当健全腐败行为的事后惩处机制，按照从重处罚的原则来处理。而在这道防御机制中，Hash 模型的作用则是提供相关可靠的高质量审计证据。由于基于此模型的数据平台各职能部门已经不再存在数据壁垒，有助于腐败信息迅速传递、审计证据迅速搜集、审计结果迅速公布，大大提高了审计结果的准确性和审计效率。《中华人民共和国审计法实施条例》对违反法律法规的被审计者做出了明确的处罚规定，违法者除了要受到审计机关的依法处罚，还应当被移送司法机关，通过进一步调查和取证对违法者定罪量刑。Hash模型在建立腐败行为惩治的协同机制上也发挥了巨大的作用。腐败治理的协同问题是多方面的，上文中提到的信息协同和业务协同的底层逻辑——技术协同就是Hash模型的运行逻辑。而Hash模型则是技术协同的载体。Hash模型通过打破各职能部门的数据壁垒，统一共识机制来协同各职能部门。各职能部门只有机制统一，才能提高腐败行为惩处效率。但需要明白的是治理腐败的核心不在于惩治腐败行为本身，而在于通过对腐败行为的严肃惩治来达到“防未病”的目的。

六、结论

新时代国家治理体系和治理能力现代化建设背景使得国家审计的腐败治理面临新的挑战。在国家政策不断强调国家审计赋能腐败治理重要性的同时，审计机关必须进行技术创新以积极应对新型腐败问题。区块链技术作为一种新型数据存储传输技术，其去中心化、可溯源与不可篡改等特性一旦与国家审计相结合，势必会在反腐治理中发挥其独特优势。本文构建了区块链审计数据平台的理想化模型——Hash模型，以期将区块链技术赋能国家审计反腐的机制实体化、具象化。该模型以区块链技术为底层技术实现了各级政府机关之间的数据互联互通，政务信息由于有区块链技术的加持颠覆了信息质量差、信息失真等问题；该模型具有三道防御机制即事前预警机制、事中控制机制以及事后惩处机制；这三道机制使腐败者的试错成本极高，真正实现了让权力在人民群众的监督下、在制度的规范下运行，为新时代背景下我国反腐治理工作开辟了新路径，切实满足了新时代腐败治理的现实需要。