基于演化博弈视角下高校思政教师与学生协同关系研究

吴越

摘 要：引入前景理论，构建高校思政课教师与学生协同关系的收益感知矩阵和演化博弈模型，探究高校思政课教师和学生合作行为演化的影响因素，并利用数值仿真分析验证。研究表明：（1）当感知价值差距、負面反馈、学院奖励变大时，博弈双方趋向于“合作”概率越大，合作稳定性越强；（2）当额外收益、合作成本变大时，博弈双方趋向于“不合作”概率越大，合作稳定性越弱；（3）加大感知收益差距，增强师生信任度；完善教学体系，提高学院奖励；降低合作成本，增大负面反馈将有利于促进高校思政课教师与学生协同合作。

关键词：高校思政课；演化博弈；前景理论；仿真分析；教师与学生

中图分类号：F24     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.23.026

0 引言

教育是国之大计，党之大计。人才培养是高校最重要的任务之一，其中思政课起到了至关重要的作用。近年来，思政课愈发在党中央治国理政战略全局中占据重要地位。在新征程中，我国始终大力推进思想政治教育，以习近平新时代中国特色社会主义思想为根本引领，在转变高校学生思想、改观精神面貌等方面铸魂育人成效明显。但仍存在一些“拦路虎”“绊脚石”：

社会层面，由于外来文化的冲击，涌现出多种思想和价值观，意识形态斗争日趋激烈，高校平台成为渗透势力发力的主战场；学校层面，部分高校思政课仍是悬在空中的楼阁，表面上被重视，但落地很少；学生层面，00后大学生还处于“拔节孕穗期”，其价值观念、思维方式容易受到新的冲击，与此同时，部分学生“身虽在，心已远”的状态已经成为高校思政课的“阿喀琉斯之踵”。因此，高校思政教育工作形势依旧严峻，不容丝毫懈怠。其中，高校教师与学生作为思政课最重要的两个主体，办好思政课关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性，调动学生的学习性，使学生想学、爱学、肯学。 如何使高校教师与学生相互配合，达到课堂教学的最优状态，真正发挥高校思政课的最大功效，成了一个十分紧迫而且重要的问题。

从目前的文献看，鲜有学者从演化博弈论的角度，研究高校思政课教师和学生的行为关系。高校思政课教学实质上是一种博弈行为，只有不断调整博弈方的均衡策略，才能选择出最优合作方式，而演化博弈正是一种融合博弈分析与动态演化过程的分析方法。而且，高校思政课教学合作并不完全遵循效用最大化，还会受到多种心理因素的影响，博弈方在选择策略时往往基于收益价值感知而非客观实际效用，符合前景理论的特征。鉴于此，本文利用前景理论中前景价值函数，对支付矩阵的部分参数进一步补充，通过演化稳定策略对高校思政课教学合作行为进行分析，探讨高校思政课教学动态合作行为演化的影响因素，并进行数值仿真分析。

本文可能的贡献在于：第一，理论上，丰富和补充高校思政课教师和学生合作行为的理论，探讨高校思政课教师和学生合作机制；第二，实践上，研究教师和学生合作行为的影响因素，能够为促进高校思政课教学质量与效果提供一定的参考。

1 模型假设与矩阵构建

1.1 模型假设

高校思想政治教育工作通常包含两类群体：高校教师与学生。高校教师作为学生思想政治教育的指导者、引领者、传播者，对于学生思想政治教育起到至关重要的作用；学生作为思政课的直接受众，是教师授课最重要的聆听者、接收者，双方只有相互配合、同心戮力，才能真正发挥思政课效能，并能够获得学院相应奖励。但部分教师受认识、能力和成本投入等方面的影响，对思政课建设怀有抵触心理，采取应付行为；同时，部分学生对于思政教育认识不足，不够重视，在课堂上不认真听讲、开小差、学习其他课程，都会对另一方上思政课的热情造成负面影响。基于此，做出以下假设：

假设1：高校教师A和学生B在不确定性情况下选择策略，博弈双方由于认识能力有限、信息不对称等客观因素的制约，仅有有限理性，需要经过重复博弈实现最终决策。

假设2：博弈双方基于自身对策略损益值的心理预期，对策略进行选择，并非策略本身的直接损益。根据前景理论来衡量博弈主体的损益值，将双方对策略损益值的预期称为前景价值V，由价值函数vx和权重函数ωpi两部分组成。其中：

V=∑iωpivΔπi（1）

vx=xγx>0-λ-xγx<0（2）

ωpi = pγi pγi  + 1-pi γ1γ（3）

其中，pi是事件i发生的概率，Δπi表示出现事件i后，博弈方的实际收益相比于参照点的损益离差，Δπi=πi－π0，γ为边际递减敏感性程度系数，λ为损失厌恶程度系数。

假设3：高校教师“不合作”是指没有认真备课，上课时敷衍了事，无法解决学生疑问，否则视为合作；学生“不合作”是指不认真听课，不能配合教师教学工作，否则视为合作。

假设4：高校教师A和学生B皆选择“合作”时，双方会获得合作收益；如果双方皆选择“不合作”，即没有合作行为。如果仅一方选择“合作”，则采取“合作”的一方付出成本，同时个人得到相应收益；而采取“不合作”一方则承担一定损失。

假设5：设C1和C2分别为高校教师和学生上好思政课所付出的成本；W1和W2分别为高校教师和学生通过认真上思政课获得的学院奖励；M1和M2分别为高校教师和学生不认真上课带来的负面反馈；B1和B2分别为高校教师和学生其中一方由于知识溢出等途径获得的额外收益。

1.2 收益矩阵构建

根据上述假设，构建双方合作的博弈收益感知矩阵表1。

在上述收益感知矩阵中，V1，V2，V3和V4为博弈双方的感知效用。

当A和B“合作”时，成功概率为p，总收益为π，受益分配比例分别为k和1-k。此时，博弈双方以0作为感知价值参照点，ν0=0。感知价值V1和V2分别为：

V1=ωp·νkπ （4）

V2=ωp·νπ-kπ（5）

当博弈双方中只有一方“合作”时，“不合作”策略独自活动成功概率分别为p1，p2，独自活动成功后收益分别为π1和π2，并且分别以合作成功的收益kπ和1－kπ作为感知价值参照点，感知价值V3和V4分别为：

V3=ωp2·vπ2－1－kπ+ω1－p2·vkπ－π（6）

V4=ωp1·vπ1－kπ+ω1－p1·v－kπ（7）

1.3 演化博弈模型构建

在博弈的初始阶段，假设高校教师选择“合作”的可能性比例为x，则“不合作”的可能性比例为1－x，学生选择“合作”策略的可能性比例为y，则“不合作”的可能性比例为1－y。

高校教师A选择“合作”策略期望收益为：

U11=yV1+W1－C1+1－yW1－C1（8）

高校教师A选择“不合作”策略期望收益为：

U12=yV4+B2－M1+1－y·0（9）

高校教师A的平均期望收益为：

U1=xU11+1－xU12（10）

学生B同理可得U21、U22、U2，根据公式（8）-（10），构建A 和B的复制动态方程：

dxdt = xU11 -U1 （11）

dydt = yU21 -U2 （12）

因此，合作的博弈演化过程可由复制动态方程（11）、（12）所组成的微分方程组进行表述，令dxdt=dydt=0，可以得到演化动态系统有5个局部平衡点，分别是E10，0，E20，1，E31，0，E41，1和E5x*，y*其中

x*=C2－W2V2－V3－B1+M2，

y*=C1－W1V1－V4－B2+M10≤x*，0≤y*

2 模型分析

2.1 局部稳定性分析

根据Friedman的雅克比矩阵（Jacobian）局部稳定性分析方法，求解进化稳定策略。可得到由式（11）、（12）构成微分方程组的雅克比矩阵：

J=X1X2X3X4

该矩阵的行列式为：DetJ=X1·X4－X2·X3该矩阵的迹为：TrJ=X1+X4

其中，

X1=1－2xyV1－V4－B2+M1+W1－C1

X2=x－x2V1－V4－B2+M1

X3=y－y2V2－V3－B1+M2

X4=1－2yxV2－V3－B1+M2+W2－C2

当DetJ>0，且TrJ<0时该系统的状态为进化稳定状态，据此条件对平衡点进行稳定性分析，如表2所示。

情形1：当W1－C1<0且W2－C2<0时，即双方通过认真上思政课获得的奖励低于成本时，系统的进化稳定均衡点为0，0和1，1。具体结果如表2。

情形2：当W1－C1≥0且W2－C2≥0时，即双方通过认真上思政课获得的奖励可以弥补所付出的成本时，系统的进化稳定均衡点为0，1和1，0，具体结果如表2。

情形3：当W1－C1≥0且W2－C2<0时，即如果A认真上思政课获得的奖励高于成本，而B认真上思政课获得的奖励低于成本时，系统没有进化稳定均衡点，具体结果如表。同理，当W1－C1<0且W2－C2≥0时，结果相同。

群体复制动态相位图如图1所示，当初始状态位于相位图的左下部分区域Ⅱ（E1，E2，E3，E5）时，系统状态将向0，0方向收敛，合作宣告失败。当初始状态位于相位图的右上部分区域Ⅰ（E2，E4，E3，E5）时，系统状态将向1，1方向收敛，合作稳定、积极。上述状态都是稳定状态，此时所有的个体选择将趋于一致。

2.2 参数变化对策略选择的影响

鉴于该系统演化的目的是双方合作且稳定。而且在实际生活中 ，高校教师和学生认真上思政課获得的奖励一般低于成本。相比较，情形1的描述更倾向于保持合作。因此，情形1是本文研究重点，并进一步分析影响合作关系稳定性的相关参数。

从以上分析可以看出，当区域Ε2Ε3Ε4Ε5面积大于区域E1E2E3E5，即 SΙ>SΙΙ，合作的可能性更大。考虑到SΙ由各个参数的大小所决定，因而，需要对各个参数进行分析，进而找到影响合作的内部因素。根据鞍点位置坐标得：

SΙ=12V1－V4－B2+M1+W1－C1V1－V4－B2+M1+V2－V3－B1+M2+W2－C2V2－V3－B1+M2

对其中的影响因素进行分析，可得到以下命题：

命题1：合作与不合作的感知价值差距越大，高校教师和学生选择“合作”策略可能性越高，稳定性越强。

证明：由SΙV1－V4=12·C1－W1V1－V4－B2+M12>0，SΙV2-V3=12·C2－W2V2－V3－B1+M22>0可得，SΙ的面积关于V1－V4和V2－V3单调递增，即当感知价值差距增大时，区域Ⅰ的面积SΙ增大，鞍点向左下方偏移，越趋向于稳定点E1，1，说明对比终止合作后独自活动，合作获得感知价值越大时，保持合作的可能性越大。

保持其他参数不变，改变V1－V4、V2－V3的取值，进行仿真分析，结果如图2。

命题2：知识溢出等途径获得的额外收益越高，“不合作”可能性越高，合作稳定性越差。证明同命题1，仿真分析略。

命题3：负面反馈越高，“合作”可能性越高，合作的稳定性越强。证明同命题1，仿真分析略。

命题4：学院奖励越高，“合作”策略可能性越高，稳定性越强。

证明同命题1，仿真分析略。

命题5：合作付出成本越高，“不合作”策略可能性越高，合作的稳定性越差。证明同命题1，仿真分析略。

3 主要结论与建议

3.1 主要结论

本文基于演化博弈视角，探究了高校思政课中高校教师和学生的动态合作行为。研究发现：基于动态演化博弈的高校教师和学生合作行为是一个比较复杂的过程，在这一过程中，合作双方最终策略选择稳定于哪种策略与初始矩阵的设置及支付参数的选取密切相关。高校教师和学生是否选择合作以及合作稳定性，受到感知价值差距、额外收益、负面反馈、学院奖励、合作成本的影响。

3.2 建议

（1）加大感知收益差距，增强师生信任度。高校教师要在教学和日常生活中建立与学生的信任关系，成为学生的良师益友，教育、引导、关心学生，让学生想上思政课、爱上思政课，建立长期的合作共赢关系，增大合作信任度，获得更大的收益价值感知。

（2）完善教学体系，提高学院奖励。高校要不断健全涵盖教学目标、教学活动、教学能力、教学反馈的教学评价体系，重视思政课、发展思政课、做优思政课，从内部激发高校教师和学生的合作动力，同时，学院也要适当提高外部奖励，增大高校教师和学生的获得感、满足感，从而上好思政课。

（3）降低合作成本，增大负面反馈。高校从集体备课、培训等多角度，提高教师的备课效率，并通过多种方式了解学生对思政课的想法，增加双方交流沟通，减少不必要成本，同时高校教师和学生也要加大负面反馈力度，一方面高校教师要对不认真上课学生加强教育引导，另一方面学生也要对不认真上课的教师通过打分、反馈等方式进行约束，共同打造优质思政课。

参考文献

[1]向艳，张永红.思政课教师良好“头姿”的应然向度［J］.中学政治教学参考，2022，（31）：1+45.

[2]杨红英.提升思政课教师讲道理水平的三个着力点［J］.学校党建与思想教育，2022，（17）：5658.

[3]石海鹂.以学生为中心的思政课教学模式［J］.中学政治教学参考，2022，（15）：5557.

[4]黄蜺，常喜.高校思政课效力提升路径研究［J］.学校党建与思想教育，2022，（02）：5254.

[5]吴洁，吴小桔，李鹏，等.基于累积前景理论的联盟企业知识转移演化博弈分析［J］.运筹与管理，2017，26（03）：9299.

[6]Friedman D.On economic applications of evolutionarygame theory［J］.Journal of EvolutionaryEconomics，1998，（8）：1543.

作者簡介：王嘉玲（1988- ），女，汉族，湖南邵东人，硕士，广西工商职业技术学院，高级经济师，研究方向：市场营销、职业教育。