高职院校数字化教学评价体系建构

瞿芳 沈雁 宋雅兵

摘  要：数字化教学已成为一种教学新常态，亟需构建与之相适的教学效果评价方法。基于目前高职院校教学评价中存在的问题，应用问卷调查、灰色统计、层次分析等方法，定性与定量相结合，建构一套数字化环境下的课程教学评价体系。该体系以课程标准的达成度为评价依据，以学生的成长为评价对象，以教与学的改进为评价目标，充分利用教学平台的过程数据和分析工具進行评测，包含一级指标3项、二级指标14项、各指标权重及观测点，经试运营达到预期效果。

关键词：高职院校；数字化教学；教学评价；评价体系；指标与权重

中图分类号：G710        文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2023）35-0093-04

Abstract： Digital teaching has become a new normal teaching， it is urgent to construct a suitable teaching evaluation method. Based on the existing problems in the course teaching evaluation of higher vocational colleges， a set of course teaching evaluation system under the digital teaching environment is constructed by combining qualitative and quantitative methods such as questionnaire survey， grey statistics and analytic hierarchy. The system takes the achievement of curriculum standards as the evaluation basis， the growth of students as the evaluation object， the improvement of teaching and learning as the evaluation goal， and makes full use of the process data and analysis tools of the teaching platform for evaluation. The system includes 3 first-level indexes， 14 second-level indexes， weights of each index and observation points. It has achieved the desired effect after trial operation.

Keywords： higher vocational colleges; digital teaching; teaching evaluation; evaluation index system; index and weight

数字化技术的介入改变了教学的生态环境和课堂模式。作为一种新型教学形态，数字化教学的环境建构和模式探索已成为世界范围内的研究热点，但至今国内对数字化教学评价的系统研究仍然缺乏[1-2]。党的二十大明确提出“推进教育数字化”“完善学校管理和教育评价体系”。2020年以来的新冠感染疫情期间，响应国家“停课不停学”号召，高职院校的课堂纷纷从线下搬到了线上。当前，高职院校采用智慧职教、中国大学MOOC、腾讯会议等平台开展线上教学已成为常态。但是，教学评价的方法仍采用传统的非数字化教学环境下的评测办法，以致出现诸多问题。本文拟构建高职院校数字化教学评价体系，旨在为高职院校教学改革提供参考。

一  现有教学评价存在的主要问题

数字化教学是指应用数字化教学资源和信息技术手段开展的教学活动[2]。高职院校采用传统教学评价方法测评数字化教学效果，存在的主要问题如下。

（一）  评价指标设计不尽合理

数字化教学要求从事教学的教师，除了要具备良好的思想品德和业务知识，还要具备较强的信息素养以及创新、开发、设计等能力。现有高职院校的教学评价主要从教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学能力和教学效果等方面进行评测[3]，缺失数字化环境下的教学设计、教学资源、学生参与等方面的考量，没有考核教师的数字化教学能力。

（二）  对过程性评价的重视程度不够

现有高职院校的教学评价，主要是对教师教学质量的定性考核，多为结论性考核，重在横向比较，一般一年进行一次。这种评价，客观上造成了更注重绩效比较，忽视或轻视过程考核。而教师、学生、课程均具有差异性。数字化教学评价，既需要重视学生成长过程的考核，也需要重视教师教学能力提升过程的考核[3]。

（三）  评价主体构成有待完善

现有高职院校的教学评价，一般由领导评价、督导评价、同行评价、学生评价和自我评价等组成[4]。数字化教学依托教学平台、教学资源和信息技术等数字化教学环境，其教学评价应该吸收相应的信息技术管理者参加。另外，不论是传统教学还是数字化教学，其教学评价应从教师和学生两个方面、从学生获得角度进行，学生评价的权重应增加。

（四）  评价反馈机制不健全

教学评价的目的，在于根据学生的学习情况，教师及时调整教学策略，学生及时改变学习状态。在现有教学评价中，许多高职院校存在形式胜于内容的现象，往往评价滞后，也没有将评价结果与教师进行及时的反馈、沟通，往往只是以教学评价的教师排名而告终。

二  数字化教学评价的设计思路

建构高职院校数字化教学评价体系，旨在贯彻中共中央、国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》文件精神[4]，体现立德树人、职业教育和数字化教学三方面特征，落实学生中心、目标导向、持续改进的教学理念，着重教学过程评价、师生成长评价和课程标准达成度评价。

（一）  将教学评价目的由结论性评价调整为改进性评价

现有高职院校教学评价通常在年终进行，主要目的是鉴定授课教师的教学质量，评价结果有“优秀”“良好”“合格”“不合格”等结论[5]。数字化教学评价重在教师教学能力的提升和学生成长的获得，强调即时评价、过程评价，方便教师和学生及时反思、及时调整，有利于教师针对学生进行有的放矢的差异性教学。

（二）  将教学评价对象由对老师的评价改为对学生成长的评价

现有高职院校教学评价主要是一定范围内教师教学质量的横向比较，评价对象是教师的教学能力[6]。数字化教学评价强调学生的纵向成长，并通过学生的成长促进教师教学能力纵向提升。

（三）  加强课程标准达成度的评价

课程标准是课程开设的总纲，服务于人才培养方案。数字化教学没有课堂时间和课堂地点的限制，完全改变了传统教学的授课方式，教学效果更加难以把控[7]。数字化教学强调不仅是教师“教”得好，更要让学生“学”得到。不论采用什么方法，学习效果达到课程标准的要求，该课程的教学就是有效教学，该课程就是优课。通过学生对项目任务的完成情况、小组评价、自我评价等情况评价课程标准的达成度。

（四）  针对数字化教学环境增设评价指标

数字化环境下教学资源的种类、学生的参与程度、过程数据的积累、信息技术手段的使用等，都是数字化教学不同于传统教学的重要组成，直接影响教学效果，需要在评价指标中体现。

（五）  应用数字化教学平台数据和分析工具进行测评

数字化教学注重即时评价、过程评价，目前通用的教学平台都能够自动保存过程数据，自带统计分析工具。应用教学平台的过程数据和分析工具进行测评，不仅可以优化测评过程，还可以减少测评者的主观影响，评价结果更具说明力[8]。

三  数字化教学评价体系的构成

（一）  设计评价指标初选集

笔者携课题组在广泛调研高职院校数字化教学、教学评价现状及其发展趋势的基础上，深入分析现有教学评价指标体系，并征询高水平高职院校教学管理领导和职业教育专家的意见，根据可操作性、可比较性、重要性、定性和定量相结合等原则，得到高职院校数字化教学评价指标初选集，如图1所示。其中，3项一级指标“教学设计”“教学实施”“教学效果”按教学过程的划分而确定，二级指标共18项。

（二）  灰色统计法筛选关键评价指标，量化各指标的重要程度

1  问卷调查

采用邓聚龙教授的灰色理论设计了面向教师、学生、企业代表、专家的调查问卷。对初选集中的每个评价指标，在问卷中设计“非常重要”“重要”“基本重要”“基本不重要”和“不重要”5个选择性答案。答卷范围涉及江苏海事职业技术学院、无锡职业技术学院、常州工业职业技术学院等近二十所高职院校，以及江苏教育科学研究院、南京晨光集团有限公司等企事业单位，收回有效问卷1 012份。

2  调查结果统计

采用灰色统计法统计调查结果时，将5个选择性答案分别赋予10、8、6、4、2数值，计算每个评价指标得分的平均值和易得性，构造白化函数，再按函数规律计算得到各评价指标的决策向量（表1）。根据决策向量中决策系数最大值所对应的高、中、低类，筛选出关键指标[8]。

3  筛选评价指标

原评价指标初选集中的“与技术的交互”“师生间的交互”等评价指标的重要性为“中”，从初选集中剔除。采用问卷调查征得职业教育专家对评价指标重要程度的认可度，将“知识的掌握”“技能的获得”“素养的提升”三项指标合并成“课程目标达成度”一项指标。筛选得到高职院校数字化教学评价指标集合，其中一级指标3项，二级指标14项。

（三）  层次分析法确定各评价指标的权重

1  構建递阶层次结构

以上述筛选得到的高职院校数字化评价指标为基础，定义“高职院校数字化评价指标体系”为最高目标层，3项一级指标为准则中间层，14项二级指标为方案措施层，建立三层次的结构模型。

2  构造判断矩阵并赋值

将准则中间层或最高目标层设为矩阵的第一个元素，将其排在矩阵的左上角，将隶属于它的各下一级指标依序陈列在其后的第一行和第一列，再根据评价指标的重要程度，两两比较，按照哪个指标重要和重要多少，分别赋予 9、7、5、3、1的数值（9表示前者比后者极端重要，1表示前者与后者同等重要），构造出4个判断矩阵。其中，最高目标层的判断矩阵见表2。

3  计算判断矩阵的特征向量

将矩阵的每一列数值归一化，然后将归一化后的矩阵按行求和，再将按行求和得到的矩阵归一化，所得即为特征向量的近似值。采用一致性指标C.I.判断矩阵的一致性。如果该判断矩阵为一致性矩阵，最大特征向量即为该指标相对上一层指标的权重；否则，需要修正或重新构造判断矩阵。

运用层次分析法得到的两级评价指标的权重见表3。

（四）  设定三级观测点

通过对指标特性的深入分析，基于可操作、重过程、优平台的原则，按照直接观察、问卷调查、数据支撑三个途径将二级指标进行分类，对每个指标测评结果设置100～80、80～60、60～40、40～20、20～0五个分数段[9]。对教学目标定位、考核评价设计、特色与创新等可直接观察的指标，由测评者直接测评；对教学策略设计、教学组织管理、师生的成长等需调查的指标，设计问卷征询学生感受；对教学资源建设、学生参与合作、教学资源应用等指标，根据教学平台数据及统计分析结果进行测评。

经征询专家意见，采用专家排序法，得到的三级观测点见表4[10]。

四  数字化教学评价体系的试行效果

本文研究得出的高职院校数字化教学评价体系，在江苏海事职业技术学院机械制造及自动化专业试行了两个学期，由授课学生、督导/同行、领导和教学管理人员测评，占比分别为60%、20%、10%和10%。受测师生表明：相较之前的教学评价，数字化教学评价体系更侧重教学平台的应用、教学过程的评价、数字资源的建设、学生的参与等，能够促进师生即时反思及时调整，能够促进学生个性发展，能够引导高职院校的数字化教学。本文研究得出的评价体系的信度和效度还有待进一步推广应用再验证，并进一步完善。

五  结束语

数字化教学已成为高职院校的教学常态。目前，高职院校采用传统方法评测数字化教学效果，缺失数字环境的考量，缺失过程评价。笔者长期从事高职院校督学、督导工作，带领课题组探索设计了一套针对数字化环境的新型教学评测方案，力求贯彻以师生个性成长为中心的现代职业教育评价理念，力求利用教学平台提供的技术手段和过程数据优化教学评价过程，力求促使教师在教学过程中即时反思、及时调整，从而提升学生的获得感和教师的数字化教学水平。

参考文献：

[1] 王莹.数字化时代高校课程教学的创新与改革[J].江苏高教，2019（9）：72-77.

[2] 李霄啸.1∶1数字化学习环境下课堂教学评价指标体系的研究[D].南京：南京邮电大学，2016.

[3] 张建梅.教育评价改革的高职教学督导工作创新[J].中国高等教育，2021（17）：56-58.

[4] 徐雪平.高职院校五育整合育人瓶颈及破解[J].职业技术教育，2021，42（23）：71-75.

[5] 付玉媛，韩映雄.“金课”视域下通识课程教学方法有效性评价[J].现代大学教育，2021，37（2）：103-110.

[6] 马赫.高校教师在线教学行为有效性的提升策略[J].中国成人教育，2022（22）：61-64.

[7] 潘琛.高职院校体育教师教学能力评价指标体系的构建研究[D].南京：南京体育学院，2020.

[8] 罗春连，沈红梅，刘大川，等.基于职业能力本位的职业教育质量评价体系的构建[J].中国成人教育，2023（11）：24-27.

[9] 陳红.高职课堂教学质量评价体系研究[J].湖北开放职业学院学报，2023，36（10）：57-59.

[10] 胡微，石伟平.从高适应到高质量：新时代职业教育改革的定位、挑战与路径[J].教育发展研究，2022，42（9）：30-37.