血清ADA、LDH 及pro-GRP 检测在肺结核鉴别诊断中的应用

唐文慧 张伟 应会领

肺结核、肺炎及肺癌均是临床常见的肺部疾病。其中肺癌可分为非小细胞肺癌与小细胞肺癌，后者占比较低，恶性程度高。肺结核发病率在全球范围内呈显著上升趋势发展，据统计，国内每年新增160 万例肺结核［1］。肺炎主要由疾病微生物、理化因素、免疫损伤、过敏及药物等所导致，其中细菌性肺炎是常见的肺炎，也是常见的感染性疾病之一。针对上述疾病进行合理的鉴别与诊断对控制肺部疾病具有积极作用。近年，广大医务工作者逐渐关注实验室指标对肺结核、肺炎及肺癌的鉴别诊断作用［2］。腺苷酸脱氨酶（Adenylate deaminase，ADA）作为嘌呤核苷分解代谢的重要酶类，在机体各个组织与细胞中广泛存在，目前临床已将ADA 用于胸腹水良恶性鉴别中［3］。乳酸脱氧酶（Lactic deoxyase，LDH）作为糖酵解酶，是炎症反应的重要标志物，可用于结核与恶性胸腔积液的鉴别［4］。胃泌素释放肽前体（Gastrin-releasing peptide precursor，pro-GRP）是小细胞肺癌的自主生长因子，在多数小细胞肺癌中均呈高表达［5］。本文旨在分析血清ADA、LDH 及pro-GRP 检测在肺结核鉴别诊断中的应用价值，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021 年1 月至2022 年12 月北京市大兴区人民医院收治的肺结核患者126 例（肺结核组）、肺炎患者108 例（肺炎组）、小细胞肺癌患者102 例（小细胞肺癌组）。三组患者一般临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属已签署《知情同意书》。

表1 两组一般资料比较［n（%），（）］Table 1 Comparison of general information between the two groups［n（%），（）］

表1 两组一般资料比较［n（%），（）］Table 1 Comparison of general information between the two groups［n（%），（）］

纳入标准：①临床资料无丢失；②肺结核经临床表现、病原学、X 线等检查确诊，且符合《肺结核诊断和治疗指南》内相关标准［5］；③肺炎经临床表现、实验室检查、血培养结果等确诊，且符合《社区获得性肺炎诊断治疗进展》内相关标准［5］，为初诊患者，近期内未服用抗生素；④小细胞肺癌经病理诊断，且符合小细胞肺癌诊断标准［5］。排除标准：①意识模糊，合并精神、心理疾病，无法交流；②合并其他重大疾病，如肾功能不全、冠心病、糖尿病等；③研究对象同时确诊为肺结核、肺炎、肺癌三种疾病；④合并其他部位恶性肿瘤。

1.2 方法

1.2.1 血清ADA、LDH 及pro-GRP 检测

所有研究对象入院后次日晨起抽取空腹状态静脉血5 mL，及时送往离心（3 000 r/min，离心半径10 cm，15 min），采集上清液，统一保存在冰箱-80℃冷藏。采用液体双试剂速率法检测ADA，采用酶联免疫吸附法检测LDH、pro-GRP。ADA试剂盒购自上海广锐生物科技有限公司，LDH 试剂盒购自上海酶联生物科技有限公司，pro-GRP 试剂盒购自江西艾博因生物科技有限公司。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件进行统计分析，计量资料采用（）描述，两两间比较使用t检验；多组间采用F检验；计数资料通过n（%）表示，并采用χ2检验；采用绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析不同检测方法鉴别三组的诊断价值，采用Kappa 一致性检验评估血清ADA、LDH 及pro-GRP 检测与病理检查诊断肺结核、肺炎及小细胞肺癌的一致性；以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组血清ADA、LDH 及pro-GRP 水平

血清ADA 水平比较：肺结核组＞小细胞肺癌组＞肺炎组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；LDH水平比较：小细胞肺癌组＞肺结核组＞肺炎组，但小细胞肺癌组与肺结核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；pro-GRP 水平比较：小细胞肺癌组＞肺结核组＞肺炎组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 三组血清ADA、LDH 及pro-GRP 水平比较（）Table 2 Comparison of serum ADA，LDH and Pro-GRP levels in the three groups（）

表2 三组血清ADA、LDH 及pro-GRP 水平比较（）Table 2 Comparison of serum ADA，LDH and Pro-GRP levels in the three groups（）

注：与肺炎组比较，aP＜0.05；与小细胞肺癌组比较，bP＜0.05。

2.2 不同检测方法对肺结核的诊断结果

ADA、LDH、pro-GRP 三者联合检测肺结核灵敏度、特异度分别为0.991、0.862，AUC 为0.915，95%CI为0.734～0.931（P＜0.05）。见表3、图1。

图1 不同检测方法对肺结核的ROC 图FIG.1 ROC diagram of different detection methods for pulmonary tuberculosis

表3 不同检测方法对肺结核的诊断效能Table 3 Diagnostic results of pulmonary tuberculosis by different detection methods

2.3 不同检测方法对肺炎的诊断结果

ADA、LDH、pro-GRP 三者联合检测肺炎灵敏度、特异度分别为0.951、0.866，AUC 为0.955，95%CI为0.788～0.967（P＜0.05）。见表4、图2。

图2 不同检测方法对肺炎的ROC 图Fig. 2 ROC diagram of different detection methods for pneumonia

表4 不同检测方法对肺炎的诊断效能Table 4 Diagnostic results of pulmonary tuberculosis by different detection methods

2.4 不同检测方法对小细胞肺癌的诊断结果

ADA、LDH、pro-GRP 三者联合检测小细胞肺癌灵敏度、特异度分别为0.959、0.850，AUC 为0.962，95%CI为0.794～0.971（P＜0.05）。见表5、图3。

图3 不同检测方法对小细胞肺癌的ROC 图Fig. 3 ROC diagram of different detection methods for small cell lung cancer

表5 不同检测方法对小细胞肺癌的诊断结果Table 5 Diagnosis results of lung cancer by different detection methods

2.5 一致性

血清ADA、LDH 及pro-GRP 单独及联合检测与病理检查诊断肺结核的一致性Kappa 值分别为0.57、0.52、0.43 及0.91；血清ADA、LDH 及pro-GRP单独及联合检测与病理检查诊断肺炎的一致性Kappa值分别为0.53、0.66、0.57 及0.94；血清ADA、LDH 及pro-GRP 单独及联合检测与病理检查诊断小细胞的一致性Kappa值分别为0.58、0.51、0.59及0.95。

3 讨论

ADA 作为嘌呤核苷代谢的重要酶类，可催化腺嘌呤核苷转化为黄嘌呤和氨，可浸润中性粒细胞［6］。在淋巴细胞、肺细胞中均含有丰富的ADA，其中血清ADA 活性与淋巴细胞活化程度及活化数目具有重大关系［7］。据研究报道，淋巴细胞中ADA 活性约为血清40～70 倍，T 淋巴细胞较B 淋巴细胞中ADA酶活性更高［8］。肺结核主要由T 淋巴细胞介导细胞免疫发生，肺结核的T 淋巴细胞被损害后，可造成其血清ADA 水平及活动性显著上升［9-10］。因此，临床认为血清ADA 水平是活动性肺结核的重要血清标志物之一［11］。本次研究结果显示，血清ADA 水平比较：肺结核组＞小细胞肺癌组＞肺炎组。同时本次研究显示，ADA 检测肺结核灵敏度为89.00%，显著高于ADA 单独检测肺炎及小细胞肺癌的灵敏度，与既往研究结果相符合［12］，说明血清ADA 可作为鉴别诊断肺结核重要的标志物。

LDH 作为糖酵解酶，主要存在于机体组织细胞胞质内，其中肾脏含量较高［13］。LDH 共包含五种同工酶，即LDH1-5。肺中主要含有LDH3，发生肺部疾病时常见LDH3 水平上升。有学者发现，肺脓肿患者血清LDH3、LDH4 及LDH5 水平共同呈现上升趋势［14］。本次研究表明LDH 异常表达可用于肺结核的辅助诊断。同时本次研究显示，血清LDH 检测肺结核、肺炎及小细胞肺癌灵敏度较高，但特异度普遍较低。pro-GRP 是小细胞肺癌敏感和特异的标志物，局限期小细胞肺癌患者血清中pro-GRP 水平呈升高状态，且远远高于其在其他肿瘤内的表达［15］。本次研究显示，pro-GRP 水平比较：小细胞肺癌组＞肺结核组＞肺炎组，可见血清pro-GRP 的检测对于肺结核、肺炎与小细胞肺癌的辅助诊断具有一定意义。进一步研究显示，pro-GRP 单一检测肺癌灵敏度、特异度均高于pro-GRP 单一检测肺结核与肺炎灵敏度、特异度。结果间接证实近年国内学者的观点：pro-GRP 是小细胞肺癌新的肿瘤标志物，具有灵敏度、特异度高的特点，可准确反映小细胞肺癌对化疗的反应［16］。然而由于单项血清标志物对肺结核鉴别诊断价值较低，因此笔者认为多项血清标志物联合检测可提高肺结核鉴别诊断灵敏度及特异度。本次研究结果显示，ADA、LDH、pro-GRP 三者联合检测肺结核灵敏度、特异度分别为0.991、0.862，说明三者联合诊断效能较高。

综上所述，血清ADA、LDH 及pro-GRP 检测在肺结核鉴别诊断中的具有一定价值，三者联合检测可显著提高肺结核鉴别诊断的灵敏度及特异度。