2型糖尿病合并急性脑梗死患者血清miR-223-3p、miR-134-5p水平变化及其意义

唐旭军，于晓钧，莫伟强，陈绚，彭翠翠

1 梧州市红十字会医院急诊科，广西梧州543002；2 梧州市红十字会医院神经内科

2型糖尿病（T2DM）若血糖长期得不到有效控制，将造成严重并发症［1］。急性脑梗死（ACI）是常见的脑血管病变，经规范化治疗后仍有部分患者疗效欠佳，预后不良［2］。有研究显示，T2DM合并ACI对患者的认知功能及生存质量造成严重影响，也是T2DM病死率增加的重要因素［3-4］。因此，加强T2DM合并ACI的早期监测是临床研究的重点。ACI神经功能受损机制复杂，有研究表明氧化应激与脑组织缺血缺氧损害关系密切［5］。微小核糖核酸（miR）在神经系统疾病发生和发展中扮演重要角色，可异常表达于糖氧剥夺神经元或缺氧缺血脑组织中［6］。miR-223-3p和miR-134-5p为新发现的miR分子，研究显示，miR-223-3p可抑制单核巨噬细胞炎症反应及动脉粥样硬化（AS）进展，而AS是ACI的重要病理基础［7］。miR-223-3p可作为T2DM发病前脂肪组织功能障碍的潜在生物标志物［8］。miR-134-5p在缺氧缺血性脑损伤新生大鼠中表达上调，抑制miR-134-5p可减轻新生大鼠脑组织损伤［9］。miR-134-5phai还可通过靶向Bcl-2促进高糖诱导的足细胞凋亡［10］。本研究观察了T2DM合并ACI患者血清miR-223-3p、miR-134-5p水平变化，并分析其与氧化应激损伤及预后的关系。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2020年12月—2022年12月梧州市红十字会医院收治的T2DM合并ACI患者123例纳入研究组，选择同期入院的T2DM患者50例纳入T2DM对照组，体检健康者50例纳入健康对照组。纳入标准：①T2DM诊断标准符合《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》［11］；②ACI诊断符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》［12］；③ACI为首次发病；④年龄40 ～ 80岁；⑤ACI发病12 h内入院；⑥病历资料完整；⑦患者或家属知情并签署知情同意书。排除标准：①心、肝、肾功能不全；②合并血液系统疾病；③合并急慢性感染；④近期有颅内手术史或脑外伤史；⑤脑出血或血管畸形所致的神经功能缺损；⑥妊娠期或哺乳期女性；⑦入组前已进行溶栓或介入治疗。研究组男78例、女45例，年龄40 ～80（63.49 ± 4.92）岁，T2DM病程（5.09 ± 1.12）年。T2DM对照组男30例、女20例，年龄41 ～ 78（62.87 ±4.74）岁，T2DM病程（4.33 ± 0.97）年。健康对照组男32例、女18例，年龄40～79（62.13 ± 5.61）岁。三组性别和年龄资料差异无统计学意义（P均＞0.05）。本研究经梧州市红十字会医院医学伦理委员会审批通过。

1.2 血清miR-223-3p、miR-134-5p检测 受试者入院后24 h内采集各组空腹肘静脉血5 mL，以3 000 r/min离心5 min，分离血清。采用qRT-PCR检测血清miR-223-3p、miR-134-5p。采用TRIzol法提取血样本中的总RNA，测定浓度和纯度；反转录试剂盒合成cDNA；将cDNA作为模板，进行PCR反应。PCR反应条件包括预变性95 ℃ 60 s、变性95 ℃ 60 s、退火58 ℃ 30 s、延伸 72 ℃ 30 s，共36次循环。以U6为内参，以2-ΔΔCt表示miR-223-3p、miR-134-5p表达水平。U6上下游引物序列分别为5′-TGGAAGCTCGGCAATACCAG-3′，5′-CCTTTGCGTTCATGGGCATT-3′；miR-223-3p上下游引物序列分别为5′-CACACTTGGAAGCTGATTCAG-3′，5′-CTTCATCCAAATTGCGAGATGC-3′；miR-134-5p上下游引物序列分别为5′-CAAGTATGCTTGCTGAAGGAG-3′，5′-ACCTCGTAAGCGCATGAACAG-3′。

1.3 血清氧化应激指标检测 采用硫代巴比妥酸法检测血清丙二醛（MDA），黄嘌呤氧化法检测血清超氧化物歧化酶（SOD），采用分光光度法检测血清谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）。

1.4 预后资料收集 研究组患者治疗3个月后根据改良Rankin量表（mRS）评分判定预后情况。mRS评分0 ～ 1分为预后良好亚组，共91例；mRS评分2 ～ 6分为预后不良亚组，共32例［13］。收集两亚组年龄、性别、吸烟史、入院时美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）、高脂血症史、高血压史、血尿酸、糖化血红蛋白（HbA1c）检查资料。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0软件。符合正态分布的计量资料以表示，多组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t检验。计数资料以例（%）表示，采用χ2检验。相关性分析采用Pearson相关分析法。采用Logistic回归模型分析T2DM合并ACI患者预后不良的影响因素。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析各指标对T2DM合并ACI患者预后不良的预测效能。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组血清miR-223-3p、miR-134-5p及氧化应激指标水平比较 见表1。

表1 三组血清miR-223-3p、miR-134-5p及氧化应激指标水平比较（）

表1 三组血清miR-223-3p、miR-134-5p及氧化应激指标水平比较（）

注：与健康对照组相比，*P＜0.05；与T2DM对照组相比，#P＜0.05。

组别研究组T2DM对照组健康对照组GSH-Px（U/L）44.68 ± 6.81*#58.72 ± 10.37*127.78 ± 12.29 n 123 50 50 miR-223-3p 0.57 ± 0.09*#0.97 ± 0.20*1.56 ± 0.37 miR-134-5p 2.14 ± 0.67*#1.61 ± 0.36*0.75 ± 0.15 MDA（mmol/L）16.50 ± 3.09*#12.60 ± 2.34*4.03 ± 0.51 SOD（U/L）95.00 ± 11.40*#126.53 ± 19.15*346.69 ± 81.13

2.2 T2DM合并ACI患者血清miR-223-3p、miR-134-5p与氧化应激指标水平的相关性 T2DM合并ACI患者血清miR-223-3p与SOD、GSH-Px呈正相关，与MDA呈负相关（r分别为0.454、0.513、-0.463，P均＜0.05）；血清miR-134-5p与MDA呈正相关，与SOD、GSH-Px呈负相关（r分别为0.562、-0.475、-0.507，P均＜0.05）。

2.3 T2DM合并ACI患者预后不良的影响因素 预后良好亚组与预后不良亚组性别、吸烟史、高脂血症史占比、血尿酸、HbA1c水平差异无统计学意义（P均＞0.05）；与预后良好组比较，预后不良组年龄更高，入院时NIHSS评分、高血压史占比、血清miR-134-5p及MDA水平升高，血清miR-223-3p、SOD、GSH-Px水平降低（P均＜0.05）。见表2 ～ 4。以T2DM合并ACI患者预后情况为因变量，以单因素分析差异有统计学意义的指标为自变量，建立非条件Logistic回归模型。回归过程采用逐步后退法，进行自变量的选择和剔除，设定α剔除=0.10，α入选=0.05。回归分析结果显示，入院时NIHSS评分偏高、miR-134-5p偏高、MDA偏高是T2DM合并ACI患者预后不良的危险因素，miR-223-3p偏高、SOD偏高、GSH-Px偏高为保护因素（P均＜0.05）。见表5。

表2 预后良好亚组与预后不良亚组性别、吸烟史、高血压史、高脂血症史比较［例（%）］

表3 预后良好亚组与预后不良亚组年龄、NIHSS评分、血尿酸、HbA1c水平比较（）

注：与预后良好亚组相比，*P＜0.05。

组别预后良好亚组预后不良亚组HbA1c（%）7.52 ± 1.34 8.01 ± 1.73 n 91 32年龄（岁）63.34 ± 4.61 66.76 ± 5.74*入院时NIHSS评分（分）2.78 ± 0.57 10.44 ± 2.12*血尿酸（μmol/L）395.23 ± 26.53 405.12 ± 27.94

表4 预后良好亚组与预后不良亚组血清miR-223-3p、miR-134-5p及氧化应激指标水平比较（）

表4 预后良好亚组与预后不良亚组血清miR-223-3p、miR-134-5p及氧化应激指标水平比较（）

注：与预后良好亚组相比，*P＜0.05。

组别预后良好亚组预后不良亚组GSH-Px（U/L）46.37 ± 8.11 39.87 ± 6.03*n 91 32 miR-223-3p 0.66 ± 0.14 0.31 ± 0.06*miR-134-5p 1.87 ± 0.45 2.91 ± 0.69*MDA（mmol/L）15.40 ± 2.17 19.63 ± 3.46*SOD（U/L）98.16 ± 13.39 86.01 ± 10.20*

表5 T2DM合并ACI患者预后不良的影响因素分析结果

2.4 血清miR-223-3p、miR-134-5p对T2DM合并ACI患者预后不良的预测效能 血清miR-223-3p、miR-134-5p两指标单独及联合应用时，ROC曲线下面积（AUC）分别为0.728、0.739、0.862，其中联合应用诊断效能最高。见表6、OSID码图1。

表6 血清miR-223-3p、miR-134-5p对T2DM合并ACI患者预后不良的预测价值

3 讨论

研究表明，T2DM和ACI之间存在着密切联系，糖尿病为ACI危险因素之一。血糖波动可使T2DM患者体内氧化应激过度激活，导致其血管内膜增厚，进一步诱发ACI［14］。因此，早期识别和筛查有助于早期制定个性化综合干预措施，降低并发ACI的风险。

研究表明，在ACI发生发展过程中，缺血缺氧可引起多种miR水平变化［15］。miR-223-3p和miR-134-5p是近些年颇受关注的miR分子。有研究显示，miR-223-3p在AS患者外周血及主动脉斑块中表达降低，上调miR-223-3p可减弱促炎巨噬细胞活性以及机体炎症反应［7］。糖尿病肾病患者血浆miR-223-3p水平降低［16］，上调miR-223-3p表达可减轻高糖所致的小鼠足细胞损伤，并可减少足细胞过氧化产物MDA水平［17］。有学者发现，miR-134-5p在血管痴呆大鼠皮层中表达明显增加，miR-134-5p可通过损伤皮质神经元及降低突触蛋白表达量，加重大鼠认知功能障碍［18］。还有研究显示，miR-134-5p高表达与脑卒中复发、心肌梗死的发病存在明显联系；与稳定斑块相比，颈动脉不稳定斑块中miR-134-5p水平更高［19-20］。本研究结果显示，T2DM并发ACI患者血清miR-223-3p水平降低、miR-134-5p水平增高，与相关研究结果基本一致［19-20］，提示miR-223-3p、miR-134-5p可能参与T2DM并发ACI的发病。

氧化应激是导致T2DM患者并发ACI及患者预后不良的关键环节。有研究认为，糖耐量异常或合并T2DM的脑梗死患者体内氧化应激更为严重［21］。ACI发生时，脑组织处于缺血缺氧状态，此时氧自由基生成增多、清除减少，氧化与抗氧化系统失衡，造成组织损伤［22］。本研究中，T2DM并发ACI患者血清MDA水平升高，SOD、GSH-Px降低，提示患者体内存在明显的氧化应激损伤。Pearson检验结果显示，T2DM合并ACI患者血清miR-223-3p与SOD、GSH-Px呈正相关，与MDA呈负相关，而血清miR-134-5p与MDA呈正相关，与SOD、GSH-Px呈负相关，这提示T2DM并发ACI过程中miR-223-3p表达减少及miR-134-5p增加可能与氧化应激的过度激活有关。

T2DM合并ACI患者遗留神经功能损害将对其日常生活产生不利影响。本研究分析了miR-223-3p、miR-134-5p与患者预后不良的关系，发现miR-134-5p、MDA偏高是T2DM合并ACI患者预后不良的危险因素，miR-223-3p、SOD、GSH-Px偏高为其保护性因素。究其原因：①miR-223-3p在T2DM并发ACI患者中呈低表达，上调miR-223-3p可抑制氧化应激，发挥保护神经功能的作用，故miR-223-3p水平越低者，预后不良风险越大；②miR-134-5p水平升高可增强氧化应激反应，促使神经细胞凋亡，造成细胞损伤，引起神经功能障碍，致其预后不良［23］。此外，入院时NIHSS评分也是T2DM合并ACI患者预后不良的影响因子。本研究ROC曲线分析结果显示，血清miR-223-3p联合miR-134-5p预测预后不良的AUC值达0.862，提示预测效能较好。T2DM患者并发ACI后及时检测miR-223-3p、miR-134-5p水平有助于早期筛查预后不良风险患者。

综上所述，T2DM合并ACI患者血清miR-223-3p水平降低、miR-134-5p水平增高，其表达水平与患者氧化应激损伤及预后关系密切，miR-223-3p联合miR-134-5p对于患者短期预后的预测价值较高。