建构中国文化产业理论的话语体系

李向民，苏 佳

中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。从经济学意义上来看，新时代重新定义了财富的概念，人们从对物质财富的执着转向对美好生活的追求。美好生活的需要本质上是精神需要，中国经济发展步入加速崛起的精神经济时代。①李向民.新时代：加速崛起的精神经济时代［J］.山东大学学报（哲学社会科学版），2020（1）：40-46.

从20世纪80年代末广州东方宾馆的音乐茶座开始，中国的文化产业在改革开放的新契机中摇摆复苏并飞速成长，②李向民，杨昆.新中国文化产业70年史纲［J］.福建论坛（人文社会科学版），2019（10）：59-72.在政策支持和实践发展中，逐步成长为国民经济的支柱产业；从21世纪初国内高校开设文化产业相关本科专业以来，至今全国已有百余所高校开设文化产业管理专业，涵盖专科、本科、研究生等全部教育层次，并先后出版了多套文化产业系列教材。可以说，经过多年的实践探索、政策推动和人才培养，中国文化产业领域已集聚了大量的从业者、研究者，基于对中国文化产业发展的研究，提出了有价值的原创观点，做出了重要的理论贡献。从更广阔的历史维度看，中国的文化产业化和产业文化化，拥有非常悠久的历史，为理解和分析中国文化产业提供了重要的历史依据和文化自信。中国文化产业的学科发展与专业建设具备较为坚实的实践基础。

但总体来看，中国的文化产业理论研究落后于产业实践，相关研究大多局限在调查分析、政策研究和区域规划层面。同时，研究者不同的专业背景，也使得文化产业的学科归属不甚清晰。究其原因，一是由于文化产业具有较强的学科交叉性，学科理论基础源自经济学、艺术学等领域，研究者多从哲学、文化学、传播学、经济学、艺术学等不同角度，就近取用相关的学科概念、使用拓展的学科理论分析文化产业问题；二是由于文化产业尚未形成完善的学科理论体系，核心概念、基础理论与研究框架尚不完善。混合使用的专业术语和学科定位的不确定性，本质上是文化产业基础理论研究的缺乏。

基础研究处于从研究到应用、再到生产的科研链条起始端，是创新发展的基础理论支撑和技术源头供给。党的十八大以来，党中央把提升原始创新能力摆在更加突出的位置，党的二十大报告更是突出强调要加强基础研究、突出原创、鼓励自由探索。文化产业作为一门学科，亟须构建成体系的概念和理论，通过科学的研究方法形成合理的研究框架，以学术体系为基础和前提，推进学科体系建设，从而建构中国文化产业理论的话语体系。

一、研究回顾与理论溯源

文化产业研究的是文化经济活动的科学规律，本质是文化的生产、交换、分配和消费各领域的运行机制及发展规律。关于文化生产与再生产的研究，从马克思的精神生产理论到西方马克思主义对于 “文化工业” 的讨论，不同时期的侧重点各有不同，中西方经济学和社会学也曾对文化与艺术的生产与消费进行过探讨。

（一）马克思、恩格斯关于精神生产的研究

从理论渊源与思想谱系的角度来看，精神生产这一概念源于古希腊哲学。亚里士多德曾指出， “人是理性的动物” ，提出精神是人与动物的本质区别，并讨论了生产、闲暇与精神之间的关系。①亚里士多德.政治学［M］.吴寿彭，译.北京：商务印书馆，1965：8-9、82、409-411.德国古典哲学家黑格尔的《精神现象学》和《精神哲学》把人类意识的发展分为五个相继的阶段，即：意识、自我意识、理性、客观精神和绝对精神，认为意识的发展过程是 “绝对精神” 自我运动的过程。黑格尔的这一区分，极大彰显了精神生产活动的本质，但因忽视了产生精神的生产实践，而未能把握精神生产的实质。真正实现对精神生产认识变革的是马克思。

在《神圣家族》中，马克思第一次明确地使用了 “精神生产” 这一概念，在谈到物质生产领域物品的价值问题时指出， “物品的价值问题的解决，本质上取决于生产该物品所需要的劳动时间……甚至精神生产的领域也是如此。”②马克思，恩格斯.神圣家族，或对批判的批判所做的批判［M］.北京：人民出版社，1958：62.在这里马克思认为精神产品的价值同物质产品的价值一样，是由 “生产该物品所需要的劳动时间” 决定的，并认为精神产品和物质产品的生产一样，受到生产的一般规律的支配。正如《1844年经济学哲学手稿》中提到的 “宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等，都不过是生产的一些特殊的方式，并且受生产的普遍规律的支配。”③马克思.1844年经济学哲学手稿［M］.北京：人民出版社，2018：78.此时的马克思还没有自觉地将科学的精神生产概念纳入唯物史观的范畴，但已认识到文化艺术活动表现为物质生产方式的延伸。《德意志意识形态》进一步揭示了精神生产与物质生产的本质联系，指明了精神生产的意识形态属性， “思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。”①马克思恩格斯选集·第一卷［M］.北京：人民出版社，2012：151-152.随后，马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中继续延伸， “关于艺术，大家知道，它的一定的繁盛时期绝不是同社会的一般发展成比例的，因而也绝不是同仿佛是社会组织的骨骼的物质基础的一般发展成比例的。”②马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第二版）·第三十卷［M］.北京：人民出版社，1995：51.马克思提出了关于 “物质生产的发展与艺术发展的不平衡关系” 的创见。科学的精神生产概念最终确立。

（二）西方马克思主义的文化产业理论研究

西方马克思主义者较早开始了对文化产业的理论研究，马克思和恩格斯的意识形态和异化理论为其提供了丰富的理论源泉，主要代表有德国的法兰克福学派以及随后英国的伯明翰文化研究学派。

20世纪40年代，法兰克福学派的西奥多·阿多诺 （Theodor W.Adorno）和马克斯·霍克海默 （Max Horkheimer）在 《启蒙辩证法》一书中，首先使用了 “文化工业” （Culture Industry）这个概念，并表达了对文化产业的批判意识和否定态度。与法兰克福学派持不同态度的英国伯明翰学派，重新定义了文化，并强调民众在接受 “文化工业” 产品时的创造性。但不管是法兰克福学派还是伯明翰学派，所讨论的是文化产品及其生产消费时所产生的文化现象，并未将文化产业作为专门学科进行研究开拓。当前，我们虽然在使用 “文化产业” （Culture Industries）这一概念，但从语境上看，与西方马克思主义所讨论的 “文化工业” 并没有太多联系，而是更偏向于一种中性的、经济学的表述，欧洲称之为 “创意产业” （Creative Industries），日韩等称之为 “内容产业” （Contents Industry），美国称之为 “版权产业” （Copyright Industry）。

（三）中国的文化产业理论发展

中国的文化产业发展萌芽于早期的艺术品交换。大量的历史实践与素材，不仅丰富了对于文化产业概念与范畴的认识，从历史研究的角度来看，还提供了中国文化产业发展的理论脉络。早期的理论探讨主要包括艺术品价值论、艺术品定价论、艺术劳动价值论及艺术品外贸策略等。

私有制是交易的前提，文化经济活动建立在艺术品作为个人私有财富的基础之上。古代墓葬中出土的项链等各类装饰品都证实了装饰品在个人财产中的地位。对艺术品价值的讨论早在春秋战国时期就已经开始，如韩非在《韩非子》中讨论了唱歌对生产的促进作用， “讴癸倡，行者止观，筑者不倦。……癸四板，射稽八板；擿其坚，癸五寸，射稽二寸。”③韩非子集注·外储说左上［M］.北京：中华书局，1998：267.其本质是艺术对生产效率的影响。

书画是中国传统艺术品的主要代表，唐宋时期中国的书画市场已十分成熟，米芾的《画史》 《书史》等著作中记载了历代皇室、豪门贵族及士大夫、寺观僧道等的消费活动。艺术品的价值理论也有了进一步发展，如唐代张彦远提出了艺术品的使用价值和交换价值，主张艺术品的定价应以其艺术水准为标准，关注绘画艺术的社会功能，讨论了艺术品的价格衡量与价格制定的不可知论。

艺术品的定价历来是困扰经济学家的一个难题。刘向、韩非、墨子等都尝试用 “金” “镒” 为单位来描述玉器等艺术品的价格。唐代张怀瓘作《书估》为历代书法估价，宋代米芾在《画史》中也讨论过书画定价。宋代开始，许多文人开始对艺术品价格的决定因素进行讨论，《宋稗类钞》中就已提出已故画家的作品价格要超出其生前作品价格的观点。明人唐志契在《绘事微言》中也继承了米芾的不可知论。

中国古代对艺术品生产过程有着严格的要求和监督机制， 《吕氏春秋》所载 “物勒工名” 即是真实写照；对艺术工作者的分工和薪酬问题也早有讨论，西汉刘向 《说苑》及《居延汉简》中，都有对画工、书佐付酬的详细记载。

同时，中国自汉代以来与西方进行了大量艺术品贸易，当时的经济政策对此也多有讨论。公元前81年的盐铁会议中，桑弘羊就建议将中国的艺术品与外国进行贸易交换并提出了 “本末并利” 的理论，以解决艺术品实际劳动耗费与其物质使用价值间的矛盾。①李向民.中国艺术经济史［M］.南京：江苏教育出版社，1995：207.隋唐时期，中国文化产品的国际贸易往来更是不断扩展。

近代以来，中国的文化经济活动业已形成国家艺术赞助、私家艺术赞助和艺术市场三种经济行为。丰子恺曾发文讨论了 “艺术的价值” 和 “艺术品价值” 的问题，就当时的艺术品定价提出了质疑， “艺术品贱卖亦可使大众皆得欣赏……艺术品亦决不因贱卖而降低其艺术的价值。盖 ‘艺术的价值’与‘艺术品价值’，原是两件事也。”②丰子恺.丰子恺文集（第七册）［M］.杭州：浙江文艺出版社，1990：186.商业美术的兴起体现了艺术与经济互动的紧密结合，事实上，市场化不仅对于艺术和艺术家有着重大的经济意义，而且对于提高全社会文化艺术水平，让更多的人享受艺术、享受美有着不可估量的社会意义。

20世纪80年代以前，中国的文化经济思想主要从属于艺术学、经济学、文学。随着中国经济水平的提升，精神文化的生产和消费越发受到重视，关于文化产业的理论研究也逐渐丰富，为中国文化产业的理论体系提供了重要的前期成果和理论支持。

（四）西方经济学对于文化生产与消费的研究

在资本主义发展早期阶段，重商主义学派学者托马斯·孟 （Thomas Mun）、尼古拉斯·巴尔本（Nicholas Barbon）等学者曾从精神需求与精神满足的角度对商品进行讨论。而重农主义学派的弗朗索瓦·魁奈（Francois Quesnay）认为农业经济发达是国家富裕的根本，他将文化艺术消费简单地等同于奢侈品消费，反对 “奢侈装饰过多” 并告诫人们过度的装饰品生产会损害生活资料和劳动力的生产。这一观念虽然在一定程度上阻碍了文化经济的发展，但其提出的消费与生产、奢侈品生产与生活资料生产之间的关系具有一定的理论意义。

精神劳动是否属于生产性劳动，曾经是政治经济学的一个难题。古典经济学时期，多位学者从经济学的角度对文化问题进行思考。亚当·斯密（Adam Smith）曾在《国富论》中论述了由于职业性质不同而产生的劳动者报酬不均等现象。③亚当·斯密.国富论［M］.胡长明，译.重庆：重庆出版社，2015：43.大卫·李嘉图（DavidRicardo）指出了劳动价值论的局限性。④大卫·李嘉图.政治经济学及赋税原理［M］.郭大力，王亚南，译.北京：商务印书馆，1962：8.

德国经济学家弗里德里希·李斯特（Friedrich List）在 《政治经济学的国民体系》中提出应该建立一个生产力理论，并提出了精神生产力概念，明确人力、制度等文化与精神要素与一般物质、牲畜等劳动要素不同。⑤弗里德里希·李斯特.政治经济学的国民体系［M］.陈万熙，译.北京：商务印书馆，1983：122-131.

杰里米·边沁（Jeremy Bentham）较早使用 “效用” 一词来描绘商品 “提供利益、优势、快乐、好处或幸福” 的内在属性。⑥杰里米·边沁.道德与立法原理导论［M］.时殷弘，译.北京：商务印书馆，2002：57.边际效用学派曾将精神因素引入经济学研究，对人的消费偏好和消费决策过程做了解释和分析，但边际效用学派并未就此方向做进一步的研究，而只局限于价值论的考虑范围。

19世纪末，许多学者用社会学的理论来解释价值。凡勃伦（Veblen）对庸俗经济学进行了 “批判” ，从制度经济学的角度提出了有闲阶级对精神生活的消费需求不同于传统经济学供需理论的消费倾向。⑦凡勃伦.有闲阶级论——关于制度的经济研究［M］.蔡受百，译.北京：商务印书馆，2018：54-75.罗伯特·吉芬（Robert Giffen）在凯恩斯的供给需求定律基础上提出了 “吉芬商品” 这一特殊的供需商品。阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）在吉芬的研究基础上，提出了人的需求层次理论，明确将自尊与爱置于人类需求的最高层次，物质需求是人类需求的最低层级，为精神经济理论中的精神文化需求奠定了理论基础。约翰·R.康芒斯（John R.Commons）的研究进一步推进了价值中精神满足的重要性。

1912年，约瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）在《经济发展理论》中提出了创新理论，指出创新包括引进新产品、引用新技术和新的生产方法，开辟新市场、原材料的新供应来源、新型生产组织等。①约瑟夫·熊彼特.经济发展理论——对于利润、资本、信贷、利息和经济周期的考察［M］.何畏，易家详等，译.北京：商务印书馆，1991：73-74.

20世纪是文化产业备受争议的时期，但在产业实践层面，也是其迅速发展的阶段。从宏观的政治、经济、文化环境到微观的文化企业生产、经营、销售等层面，呈现出文化资源转化效率提高、文化生产力提升、文化业态激增的良好发展态势。然而在很长一段时间内，学者的研究基本停留在对视觉与文字表现艺术的经济问题研究之中，并未形成一个专门的学科研究领域。1966年，美国经济学家威廉·鲍莫尔（William J.Baumol）和威廉·鲍温（William Bowen）发表了《表演艺术：经济的困境》，提出了 “成本病理论” ，解释了艺术表演领域的成本非均衡性增长现象。随后，众多经济学家开始关注文化经济学领域，在研究内容上，主要关注电影经济、表演经济、博物馆经济、数字产业等方面，在研究方向上，形成了文化与经济、艺术与社会发展、创意与经济、数字与产业之间关系研究等多个方向。②相关研究包括但不限于：露丝·陶斯.文化经济学［M］.大连：东北财经大学出版社，2016；詹姆斯·海尔布伦，查尔斯·格雷.文化艺术经济学［M］.北京：中国人民大学出版社，2007；理查德·E.凯夫斯.创意产业经济学：艺术的商品性［M］.北京：商务印书馆，2017；阿莱西亚·左罗妮.当代艺术经济学：市场、策略与参与［M］.大连：东北财经大学出版社，2016.

然而纵观现有的经济学理论，产业经济学、政治经济学对精神生产、文化产品的讨论，都有意无意回避其本身的经济属性的研究，又或者并非对精神生产、文化产品进行专门讨论，因而无法完全解释文化产业的具体问题。传统政治经济学对艺术品价值的忽略，原因在于所处时代对物质财富与体力劳动的重视，解释范围的局限性导致对当今诸多产品的价值判断无法进行有效分析。

20世纪80年代，苏联科学院哲学研究所B.И.托尔斯蒂赫等学者集体编写出版了《精神生产——精神活动问题的社会哲学观》③B.И.托尔斯蒂赫等.精神生产——精神活动问题的社会哲学观［M］.安起民，译.北京：北京师范大学出版社，1988：133、200、243.一书，讨论了精神生产的概念、结构、职能，以及精神生产和物质生产的关系，明确指出精神生产是社会生产的特殊部门，肯定了精神生产的价值，并指出精神生产和物质生产的区别主要表现在体力劳动与脑力劳动的区分，但不能将二者绝对化。苏联学者对精神生产的研究探索，也是对传统政治经济学的重要突破。

文化产业的理论研究，不能从现有的经济学理论当中找到合适的工具，这也是文化产业无法建立学科体系与话语体系的根本原因。正如钱学森1987年所说： “这个大问题，我看我国经济学家也出不了多少力。他们也没研究过！我看还得有志于此的同志自己动手。”④李向民.精神经济［M］.北京：新华出版社，1999：1.也正因为此，新时代的中国文化产业理论研究必须建立自身的元理论及其体系。

二、中国文化产业的元理论

文化产业作为一门独立学科，其理论研究首先要明确研究的元概念及其范畴，在此基础上阐明概念之间的相互联系与相互作用，对于文化产业发展过程中出现的问题和现象进行归类和解释，总结发展规律和内部逻辑，通过理论化总结形成中国文化产业的元理论。

文化属于意识形态，产业是经济基础，文化产业这一概念隐含着与生俱来的问题。劳动作为商品可以进行价值衡量，文化作为精神产品可以商品化，首先要解决文化产品的双重属性等众多问题。“精神经济学”①李向民.精神经济［M］.北京：新华出版社，1999：345-346.不是一般意义上的部门经济学或产业经济学，它是政治经济学在精神领域的延伸和发展， “精神经济学” 理论尝试对财富、劳动、精神价值、精神生产和精神产品等概念进行的论述，是文化产业研究的重要理论基础。文化产业是对 “精神经济学” 理论下的财富观和产业逻辑规律的应用。

（一）对财富的重新认识

财富的创造与最大化是经济学的永恒主题。但是对于财富的定义，在人类发展的不同阶段却有不同的认识，且随着经济发展不断深化。随着社会生产力的持续增长，尤其是各个国家先后进入后工业社会，人们对财富的追求发生重大变化。从千万年来以追求物质财富增长为目标的经济活动，转向更多地追求精神体验满足的新时代，也就是精神经济时代。精神经济时代，有关财富的认知已经和传统的认知出现明显的差异，产生了从物质价值到精神价值的倾斜。种种关于文化产品价值飙升的现象之下，是财富本身的巨大变化。

按照传统经济学的理解，财富就是能够满足人们物质需求的产品，经济的本质因而也就定位于物质产品的生产，经济的目的在于用有限的资源生产出最多的物质产品以满足人类的无限欲望。对财富的驱动因素从生产的土地、劳动和资本投入，到技术的投入和制度的影响，无不是从生产率的提高来增加物质产品的产出。

在对财富的定义中，马克思提出了不同观点。马克思在《资本论》中说，社会财富是一定生产关系下的劳动产品， “包括一切以物的形式存在的物质财富和精神财富，既包括肉，也包括书籍。”②马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第一版）·第二十六卷：第一册［M］.北京：人民出版社，1972：165.然而尽管人们已认识到财富中使用价值的存在是人类劳动的产品，且包括物质和精神两个层面，但在进一步认知的时候，人们总是会弱化或忽略对精神层面的分析。

从本质上说，任何一件人类产品都是智慧对物质自然的征服，是精神与物质的交融。不能因为财富的载体或形式是物质的，就忽略或否认精神因素的重要作用。人类所创造的任何财富或产品都具有精神和物质的双重禀赋，财富或产品是由精神内容和物质载体两大部分构成的。物质载体是产品的自然形态，形态具备一定的物理或化学属性，可以从元素、原子、分子等单位分析，它是支撑人类精神的自然基础和物质载体。精神内容是附着在物质之中的人类精神力量，包括动机、控制力、技术、设计、审美、品牌等。

事实上，所有人类产品都包含物质载体和精神内容两个方面，由产品所构成的人类财富本质上也是由物质载体和精神内容共同组成。财富实际上是吸纳并 “折射” 了人类精神的客观存在。人类财富的形成是主观与客观的有机结合，包括两部分：一是物质资源，包含自然和体力劳动的凝结；二是精神资源，包含 “合目的” 的控制力、技术、设计、品牌和其他精神因素。财富是人类精神的对象化。

（二）产品的价值构成与分类

任何产品都是人类劳动的现实产物，必然包含两个基本要素：一是精神内容，二是物质载体（形式）。精神内容是产品中凝结的思想、情感和技巧。它代表着人类文化的元素形式，是千百年来社会发展的精神积淀，是一个自我封闭的目的手段系统，其中潜藏着人类完善自身的快感和冥冥之中摆脱物质束缚的苦苦追求。物质载体（形式）是指产品中能够被人们的感官所直接感知的内容，是精神内容所赖以附着的外在载体和信号系统，是被人类精神改造或控制了的自然物质力量。精神内容是产品的本质，物质载体（形式）是产品的外在表现。在生产过程中，人们将智慧投射于客观物质存在上，使得内在精神活动转化为可被感知的对象形式，并在对象形式中物化、固定，从而使过程和结果体现出一定的合目的性。精神内容的 “物化” 过程，是精神内容的外在化过程，同时说明，精神内容不可脱离一切实体，总会寓于物质载体（形式）之中。也就是说，精神内容和物质载体（形式）是不可分离的。从更严格的意义上说，精神内容和物质载体（形式）要么以人类产品的形式同时存在，要么同时不存在。

因此，所有的人类产品无一例外都是由物质载体（形式）和精神内容构成的，二者都可以满足人们特定的需求。根据两者在产品价值中是否占据主要地位，可进一步将产品细分为物质产品和精神产品两大类。物质产品是由物质载体（形式）和精神内容共同构成的，其价值核心为物质载体（形式）。与物质产品相对的是精神产品，尽管它和物质产品一样，由精神内容和物质载体（形式）共同构成，但其价值核心与物质产品有本质上的不同。

为了便于进一步解释精神产品，先做下述界定。首先，人类产品中的所有精神内容集合称之为 “泛精神产品”。日常所见的文化产品价值核心是精神内容，文化产品可称为 “准精神产品” ，准精神产品中的精神内容则称之为纯精神产品。泛精神产品和纯精神产品都是概念意义上的抽象存在，严格说来在现实中找不到具体的任一产品形态。为了进一步说明准精神产品和泛精神产品的内在联系，可看图1的人类财富结构图。

图1 财富的结构：精神经济产品模型（李氏模型）①这是李向民教授于1986年首次提出，并且为学术界所广泛引用的精神经济学财富模型。

整个方框代表人类的全部社会产品。根据不同的方法对这个作为总体对象的产品进行划分，EE’线以上代表产品的精神内容（A、D），以下部分代表产品的物质形式、物质载体（B、C）；FF’线以左代表人们通常所说的文化产品或精神产品（即准精神产品）（C、D），以右代表物质产品（A、B）。在精神经济中，需要分别从泛精神产品和准精神产品两个角度来对文化产品进行分析。

准精神产品中的精神内容，将其称为纯精神产品（D），从本质上看，就是创意（包括形象、故事等），从法律上看，就是知识产权，或者叫作IP（Intellectual Property）。对纯精神产品进行物质复制，即D和C的结合，就是文化的产业化，也是形成准精神产品的过程。将纯精神产品向传统物质制造业进行扩展，即D转化为A，是产业文化化的过程。

当研究文化产业的本质特征与发展规律时，必须舍弃掉一切具体的、偶然的物质形态，将研究对象限定在纯精神产品（D）的范围内。这种抽象阶段处于研究进程的中间，而在其前、后两个阶段，必须转而将研究对象限定在准精神产品上，因为泛精神产品是无形的、抽象的，而准精神产品是实在的、具体的物质客体。因此，对文化产业元概念的把握首先应当回归到对准精神产品的认知上，同时也不能仅限于研究准精神产品的各种具体形式，不上升到对泛精神产品的实质性考察。这两种产品含义有意识的转换实际上是具体—抽象—具体的研究叙述方法在文化产业研究中的应用。在文化产业研究中能否很好地运用马克思主义科学抽象法的关键，也正在于能否在研究进程中及时变换使用精神产品的两层含义。

（三）文化产品的价值构成与价值属性

文化产品和其他产品一样，是凝结脑力劳动和体力劳动的人类劳动成果。从本质上看，从事精神生产和物质生产只是社会分工下所决定的具体劳动上的差异。因而，精神生产的劳动是人类劳动的具体形式之一，也是社会总劳动的重要组成部分。需要明确的是，精神生产在本质上依附于物质生产，精神产品在形式上也依赖于物质载体（形式），文化产品的商品化是商品经济社会发展过程中的客观存在。

在理解文化产品内涵的基础上，根据精神经济产品模型（李氏模型）可知，文化产品的价值主要由精神内容和物质载体两方面共同构成，其中精神内容是核心。精神内容大致包括文化资源、创意与设计以及合目的的控制力等，每一种精神内容都凝结着人的劳动。精神内容还需要具体的物质载体承载，不存在仅有精神内容而无物质载体的文化产品。但物质载体并非文化产品价值核心，且形态较易改变，当保持文化产品的精神内容即纯精神产品不变的时候，可以通过与不同的物质载体结合，形成新的文化产品。

价值由物化在商品中的社会必要劳动时间决定。但文化产品的价值存在其特殊性，与重复性劳动所产生的价值不同，文化产品蕴含着生产者的创意，科技创新、创意生产等创造性的劳动，并不是在现有的社会生产条件下，而是跨期的、凝结着前人的、不同生产条件下的复杂劳动，是异质化、差异化的劳动，因而 “社会必要劳动时间” 无法准确描述和衡量文化产品的价值。

文化产品的价值属性是指文化产品具有内存储和可释放能量的性质，包括价值、使用价值和创新价值。价值是文化产品凝结的一般人类劳动；使用价值是指文化产品能够满足人们某方面精神需要的属性，如认知价值、审美价值和伦理价值等方面；创新价值是指文化产品能够推动人类思想发展的属性，是文化产品的精神属性，也是文化产品特有的价值范畴。

劳动二重性指的是生产商品的具体劳动和抽象劳动。具体劳动生产商品的使用价值，抽象劳动生产商品的价值，商品是使用价值和价值的统一体。文化产品包含的三方面价值都是由劳动决定的，具体的脑力劳动决定了文化产品的使用价值，抽象的脑力劳动创造文化产品的创新价值，抽象的一般人类劳动创造文化产品的价值。具体的脑力劳动、抽象的脑力劳动和抽象的一般人类劳动实际上是同一次精神生产劳动在不同理论抽象层次上的不同表现，并不是独立的几次劳动。

（四）文化产品的价值创造与转化

在认识财富结构及其变迁的基础上，将文化产业作为科学研究对象，研究精神经济动态全过程，是精神产品价值创造与转化的全过程，包括精神内容的产业化过程和产业的泛精神化过程，也即文化的产业化和产业的文化化。

1.文化的产业化

精神经济学认为，文化产业化就是将创意劳动形成的纯精神产品，与大量的物质载体相结合，规模化生产准精神产品的过程。这一过程，往往受到技术、市场等诸多因素的影响，其结果将提高准精神产品在国民财富的比重。以人类财富的结构图来表示（图2），文化的产业化是对纯精神产品（D）进行大规模的物质化复制，形成准精神产品的过程，即D和C的结合，表现为E1E1’线向E2E2’线的运动与扩展。如出版社对作者文稿的出版发行，是为出版业；若电影公司再将故事改编成剧本，组织表演和拍摄，又可以形成影视产业。这一过程的本质，是使得创意在最小的物质载体中得以承载和传播。文化的产业化涉及文化产业中的生产、定价、交易与市场等问题，具有产业分工社会化、生产流程标准化、投资规模巨大化、产业结构集中化和经营领域多元化等特点。

图2 文化的产业化过程

文化的产业化把文化的生产，或者说文化的劳动、文化的创造做了进一步分工细化。文化产业的第一阶段是精神内容的创造，也是文化产业的产品研发阶段，原创的纯精神内容与特定物质材料结合形成的准精神产品是文化产业的研发结果。这一阶段是产业基础资源的价值形成过程。这一阶段中，对研发的投入往往特别高，开发原创产品往往需要投入大量的人力、财力、物力和文化资源，开发的成本非常高。

随着第一阶段研发的结果被投入生产中，进行批量生产，原创内容得以广泛传播并不断复制，精神产品得以商品化和产业化。第二阶段是产业经济价值的实现阶段。批量生产下的劳动分工，使得艺术创作活动从一种快乐体验、情感体验变成了流水线式的机械劳动，如明清景德镇彩瓷制作的描线和渲染的分工，以及如今的深圳大芬村油画复制产业。精神产品的生产重在创作，而分工重在专业与技术，这种分工细化使艺术创作更加专业化、碎片化，实际上已经将文化进行了解构，这也是法兰克福学派对文化产业进行批判的关键所在。

文化产业所创造的精神内容如果能够在第二阶段实现产业经济价值，完成大规模销售并建立品牌，就具备了进入文化产业价值生产的第三阶段的可能性。第三阶段通过品牌授权体系，完成精神产品的价值衍生，实现文化产业经济价值的网络效应，即精神内容从文化产业向其他相关产业的移植、复制，形成更大规模的衍生产品，创造更大的经济价值。

2.产业的文化化

产业结构是国民经济各部门之间和产业内部构成以及它们之间相互制约的经济联系和数量对比关系。费歇尔的三次产业划分理论曾经架构了物质经济时代的内在产业逻辑。第一产业即农业和采矿业，从自然界获得生产资料后，由第二产业即制造业对其进行生产加工，制造成工业品。第三产业则负责对这些所有的产品提供各类相关服务。在这样的逻辑下，农业是基础，工业是关键，服务业只是陪衬。产业结构会随着一个国家的经济发展而发生演变，以适应生产力和生产关系的发展进程，产业结构的变化是经济发展的必然结果。随着人均国民收入的增加，产业结构会由第一产业为主的倒金字塔形结构向以第三产业为主的金字塔结构进行转变。

随着世界经济发展进入 “后昂起阶段” ，文化将成为经济发展的重要组成，产业结构会逐步向文化产业流动，文化产业在国民经济中的比重将持续增加，对经济高质量发展的要求将促使文化创意成为中国的第一产业。可以说，在进入精神经济时代以后，三次产业的逻辑顺序将发生根本逆转，今天的产业已经不再像过去那样划分清晰，是物质产业、精神产业或文化产业，所有的产品和劳务，最终都将成为精神性的，成为符号，成为价值观的载体。文化产业将被赋予新的更重大的使命，文化产业不仅仅是支柱性产业，而且将成为核心产业，负责为全社会提供最为稀缺的生产要素：符号、故事、形象和创意，并形成新的现实的市场和交易。产业文化化是将精神文化内容注入传统产业的过程，是泛精神产品占财富比重提高的过程，是传统产业的升级过程，也是文化从资源到资本的价值转化过程。以人类财富的结构图来表示（图3），产业的文化化过程是将纯精神产品向泛精神产品扩展的过程，也就是文化创意（IP）与一般物质产品进行结合，即D和A的结合，表现为F1F1’线向F2F2’线的运动与扩展，在现实中通常表现为特许经营权的转让。文化创意加入传统物质制造业，物质产品成为具有独特设计的个性化产品。如迪士尼公司将其系列电影中的米老鼠、唐老鸭形象转让给制造厂商，用于生产印有卡通形象的文具、服装等。同样的衣料、同样的加工程序，因为用了不同的品牌、不同的设计，可能最终销售价格差距达数百倍。文创产品的生产即属于这种情况。当一个普通物质产品的非物质效益远远超过其物质载体的价值时，已经很难分出它是精神产品还是物质产品。在这个过程中，文化品牌等无形资产的价值占企业资产和成本的比例持续提升，产业的逻辑顺序发生重大变化，产业增长动力发生变化，文化创意成为重要的生产要素。

图3 产业的文化化过程

在精神经济的时代背景下，没有精神劳动支撑的物质生产是没有价值的，一定的生产过程同文化注入、文化赋能有着密切关系，并要求供给侧提供精神与物质合一的产品，消费精神化是产业变局的重大标志。因此，从宏观角度来看，文化产业并不是一个独立的产业部门，它已经同其他传统产业交叉融合，开始了产业的文化化过程，这个过程将成为新时代的第二次产业。①李向民，王晨.文化产业：变革中的文化［M］.北京：经济科学出版社，2005：1-4.由第一次产业所生产的文化创意（IP），将通过特许经营权的方式加入其他传统产业，为传统产业注入全新精神内涵。

作为文化产业理论研究的元概念，文化产品的分类抽象概括了人类财富的结构；分析文化产品的价值转化与创造过程，即论证纯精神产品形成准精神产品的过程和纯精神产品向泛精神产品扩展的过程，是对文化产业发展规律与内部逻辑的归纳总结。通过对以上几个阶段的分析，理清精神经济过程各个环节的特殊性及其相互关系，也就理清了文化生产与再生产的一般规律，形成了中国文化产业的元理论。

三、中国文化产业的研究方法与理论体系

（一）研究方法

回顾已有对文化产业问题的研究，不同的学科视角使得研究存在不同的理论建构和研究方法。同时，文化产业的研究涉及艺术学、经济学、管理学、社会学等诸多学科，交叉学科的特点也决定了文化产业研究不能仅采取单一学科的研究方法，而要结合相关学科的研究方法。总之，坚持马克思主义的观点和方法，运用唯物辩证法研究文化产业问题是建构文化产业理论中国话语体系的根本出路。

文化产业研究是一个归纳与演绎系统和公理体系，假设前提是追求社会效益和经济效益共同最大化的具有社会责任感的经济人。要从现象到本质、部分到整体，内部与外部、微观与宏观等角度，运用实证和规范、定量与定性相结合的研究方法去分析和研究文化产业相关问题。

（二）中国文化产业的理论体系

在明确研究方法的基础上，文化产业的研究对象和研究目的规定了中国文化产业理论研究的两大主体内容，一是关于文化产业的认识内容，包括对财富的正确认识，文化产品分类、特点，文化产品价值创造与转化的发展规律等，它们是对客观现象的总结和概括，具有系统理论的形态，是文化产业的基础理论；二是关于文化产业的应用内容，包括在基础理论指导下分析文化产业未来发展趋势、制定规划以及对文化产业进行组织管理的原理、原则和方法等，是对基础理论的利用，是文化产业的应用理论。

上文分析的中国文化产业元理论是基础理论，在这一文化产业理论体系中，还包括诸多关涉现实发展的应用问题，共同构成了中国文化产业的理论体系。经济发展以社会发展为目的，社会发展以人的发展为归宿，人的发展以精神文化为内核，美好生活的本质是文化需要。人类需求层次从量到质的跃迁，实际上推动了经济的泛精神化，文化产业将成为重要的支柱性产业，与其他产业的关联度也将不断提高，文化赋予经济发展以深厚的人文价值，极高的组织效能和更强的竞争力。其中包含的产业结构变迁、就业与社会分工、国际经济发展和产业管理等问题，是中国文化产业发展与精神经济理论的现实关切。

1.中国文化产业发展史

文化作为产业，伴随人类社会发展，与社会进步、市场发展和思想解放并行。中国文化产业史，是对文化产业发展的过程及其内在规律进行研究，从历史层面对文化产业的范畴进行认知，范畴涉及文学业、绘画业、书法业、演艺业、工艺业、雕塑业和文化建筑业，以及近现代以来的唱片业、影视业、网络游戏等。①李向民.中国文化产业发展史［M］.北京：清华大学出版社，2022：2.因此，文化产业史自然形成两个维度，一是时间维度，从新石器时代，经过夏商周、春秋战国，至大一统的秦汉，再到封建帝制覆灭， “中华民国” 肇始，直至中华人民共和国的光辉70余年。另一个维度，是不同文化艺术门类，如歌舞、书画、戏剧、文学、电影等。以时间为纬、以业态为经，文化产业史的研究不仅观察和分析文化市场和精神生产的现象和过程，同时揭示了精神生产与物质生产之间的规律，是理解和分析中国文化产业话语体系的重要历史依据和文化自信。

2.精神经济时代的产业结构变迁与划分

以往的三次产业结构划分，反映了经济社会演变的方向和规律，但从国民经济的逻辑结构看，带有明显的物质经济的特征，即以追求物质财富作为经济活动的主要诉求，在物质经济时代，自然资源最重要，人们依据对自然资源的直接使用、加工再加工来划分三大产业。近几十年来，随着第三产业的迅速发展，逐步取代第二产业，成为国民经济的主导产业。与此同时，人们认为第三产业过于笼统和庞杂，需要进一步细分。1993年，著名科学家钱学森在给李向民的信中，提出除了前述三大产业外，还应当增加 “第四产业，包括咨询业、信息业、科技经纪人业；第五产业，为文化市场业，各种文化经纪业”。②李向民.忘年神交 如切如磋——钱学森指导我研究文化产业［J］.南京艺术学院学报（美术与设计），2009（1）：1-4.

进入精神经济时代后，满足精神需求成为第一要素。精神经济时代最重要的资源不再是物质资料，而是智力、创意等精神要素。财富属性的变革，使得产业结构发生变迁。精神经济时代，以精神财富生产为中心，核心要素是智力和创意，根据人们对智力、创意的取用、转化、批量生产等过程，产业结构可划分为：

第一次产业。创意产业，也即纯精神产品的生产业。

第二次产业。纯精神产品的加载和传播业，也即纯精神产品向准精神产品的转变过程。

第三次产业。纯精神产品向泛精神产品转化的过程，即制造业和高档服务业。

第四次产业。为制造业提供物质资源、服务的产业，精神内涵极少的产业。

文化产业将成为世界经济后昂起时期的第一产业，成为驱动产业。产业的精神化和经济的文化化是精神经济时代的重要特征。文化和其他产业的关联度将不断提高，传统物质消费部门提供的产品日益精神化。经济结构出现重大转折，创意成为第一原生推动力。

3.文化产业与社会分工理论

根据马克思主义分工理论，分工是在社会发展到一定阶段而产生的。人类社会的分工首先是一种自然分工，出现于原始社会，是动物分工的起点。这种最简单的分工形式发挥个体的身体特长，使劳动生产率有所提高，也可以说是和性别有关的自然分工，在近代一些农民和手工业者家庭中依然存在。但自然分工不能在更大范围内和多样化的劳动中实行，因而随着生产力的发展，逐渐失去意义。真正意义上的社会分工是原始社会后期出现的，由于人口的增长和生产的进一步发展，分为三个分工阶段，也就是三次社会大分工。第一次是农业和畜牧业的分离，形成了专门从事农业或者牧业的劳动者；第二次是手工业和农业的分离，从农业中分离出部分专门进行手工业制作的部门，出现了专门的工匠和独立的手工业者；第三次是原始社会晚期商业的出现，产生了专门从事商业活动的商人。以上分工过程一般称为三次社会大分工。在三次社会大分工的过程中逐渐形成了物质生产劳动和精神生产劳动、体力劳动者和脑力劳动者的分离和对立。正是在这样的分工背景下，文化艺术才可能独立地发展。伴随着社会分工而来，是交换关系、市场的发展，精神生产者通过交换与市场，获得生活资料和生产资料。也正是在这样的分工下，物质和精神的纠缠有了新的方式，文化产业随之发展。一方面，文化具有意识形态的特点；另一方面作为用来交换的产品，文化具有商品的属性，只有让渡使用价值，才能实现价值。

随着生产力水平的持续不断提高，尤其是进入后工业社会以后，马克思所预言的分工消亡的两大条件逐步形成。一是生产力内部结构的划时代变化。生产过程走向自动化，人力基本退出直接生产过程，生产成为人控制能动的生产资料的过程——自动机器体系的作用。人力不再是生产过程的主体和源泉，社会的基本经济资源随之由人力和自然资源转换为智力资源。随着机器排挤活劳动，最终会达到这样一个极限：活劳动不再被直接包括在直接生产过程中。①马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第一版）·第四十六卷下册［M］.北京：人民出版社，1980：216-219.二是生产物质产品的时间被压缩到最低限度，社会的主要财富形态由物质产品转变为自由时间，对自由时间占有的多少，以及对它的利用程度，成为衡量财富的新尺度。在自由时间里，人们会充分地、有效地发展个人能力，从而为自由地、不断地交替从事各种具体劳动创造条件。

进入21世纪，随着精神经济时代的到来，马克思所预言的这些条件正在逐步实现，产业的文化化本身也在进一步弥合精神劳动和物质劳动的分工，也即精神劳动和物质劳动的重逢。精神劳动与物质劳动的界限开始模糊，精神产品和物质产品的界限也开始模糊。随着文化产业发展到较高级的形态，精神经济开始兴起，文化业态更新迭代加剧，精神生产不仅成为社会经济的支柱性产业，而且会改造整个经济的面貌。文化将渗透到社会政治经济的各方面，成为最重要的资源要素。

4.文化产业管理及相关理论

文化产业管理研究的是文化产业运行和管理的一般规律。不同于其他产业，文化产业生产、经营与管理的对象是精神产品，文化产品兼具文化和经济双重属性，文化企业兼顾社会效益和经济效益，社会效益优先。因此，文化产业管理既要遵循产业经济运行的一般规律，又要符合文化本身的特殊规律。

文化产业管理的基本层次包括宏观管理、中观管理和微观管理，在每个层次中，都有相应的目标系统、组织系统、信息系统、法律与政策系统等。层级与系统组成了文化产业管理的基本体系结构。因此，文化产业管理及相关理论具体而言包括：文化产业的宏观调控，文化产业的意识形态管理，文化产业的政策管理，文化产业的投融资管理，区域文化产业规划与布局，区域文化产业集群发展，文化企业管理和文化项目管理等多个层次。

文化产业理论的中国话语体系，建立在学术体系和学科体系的探索与发展基础之上，与新时代经济发展与产业升级的社会背景息息相关。文化产品是基础的元概念，对文化产品价值与分类的正确认识，是理论分析的首要步骤。文化产品的价值创造过程，即文化的产业化和产业的文化化构成了理论体系中的元理论。在此基础上梳理的中国文化产业发展史，精神经济时代的产业结构变迁与划分，文化产业与社会分工理论和文化产业管理及相关理论，共同构成、丰富了中国文化产业理论体系。同时，中国文化产业理论体系的构建是对中国文化产业实践经验的总结概括，是科学研究从特殊到一般、具体到抽象的过程，人类对于美好生活的追求与向往是相同的，构建文化产业的中国话语体系，不仅为中国文化产业的发展提供理论基础和实践指导，还将为世界文化产业的发展提供参考借鉴。