RCEP国家标准一致性对出口的影响——以机电产品为例

周璐 顾兴全

(中国计量大学经济与管理学院 浙江杭州 310018)

在全球一体化过程中，《区域全面经济伙伴关系》协定(RCEP)备受关注，自2022年1月1日起，RCEP正式施行，东盟6国和中国、日本、新西兰、澳大利亚非东盟4国成为第一批推行的国家。作为一个全面互惠的区域伙伴关系协定，RCEP将给区域内贸易带来哪些重要的变化成为值得探讨的议题。

1 标准化对出口贸易的必要性

近年来，中国标准化建设取得重大进展，采用国际标准可以在一定程度上降低信息不对称的负面作用，为各国消费者提供一致的质量信号[1]。但各国一系列的国家标准与国际标准可能并非一致，同种产品由于各国的标准不同而对进出口造成一定的阻碍作用[2]。各国要减轻贸易障碍，就需要在技术层面实现国家之间产品及其生产和检测标准的统一[3]。与此同时，机电产品在我国出口贸易中的地位逐渐上升。根据联合国商品贸易数据库的统计，2021年我国机电产品对RCEP国家出口额同比增长24.2%，区域间贸易黏性持续增强。本文以机电产品为例，研究标准一致性的贸易效应，以期为中国更好地推进标准国际化建设提供现实依据和理论支持。

2 机电产品贸易与标准一致性测量

2.1 我国机电产品出口贸易现状

从出口规模来看，近十年来，我国机电产品出口规模持续增长；截至2020年，我国机电产品出口RCEP成员国出口额达到3070.8亿美元，相较2011年的出口额1828.2亿美元，总体增长约67.9%；从出口增速来看，除了个别年份受国际局势影响出现负增长外，整体保持较高增速，2011年增速最高为15.49%，之后增速逐年下降，直到2016年达到最低，负增长8.52%，如图1所示。

图1 2011—2020年中国对RCEP成员国机电产品出口额

通过以上分析可知，中国对RCEP伙伴国机电产品的出口贸易规模不断扩大，机电产品逐渐成为中国出口大类产品，出口贸易地位不断提高，中国与RCEP伙伴国之间的贸易往来将为国际市场经济贸易发展提供强大的增长动力。

2.2 标准一致性程度的测量

结合已有研究，本文采用国际标准视为贸易双方之间提高了标准一致性程度(DEGcjt)[4]，用机电产品第t年被ISO采用的国际标准数量n作为分子，用贸易出口国和进口国在第t年机电产品行业发行的标准数量之和作为分母，表示在第t年出口国和进口国之间的标准一致性程度[5]，具体表示如下：

其中，DEGcjt为中国第t年与j国之间的标准一致性程度；ntiso为第t年ISO发行的机电产品领域的国际标准数量；Ntic为第t年进口国家的机电产品领域标准发行数量；Ntec为第t年出口国家的机电产品领域标准发行数量。从国家标准目录数据库获取数据，利用公式(1)，经计算得到RCEP伙伴国2011—2020年的标准一致性程度，如图2所示。

图2 RCEP伙伴国2011—2020年标准一致性程度

我国与发达国家的标准一致性程度发展极不平稳。技术方面，与发达国家之间不够兼容，导致标准协调程度不高。政策方面，中日韩贸易协定一直处于发展阶段[6]；我国与东盟之间的标准一致性程度不高，主要原因是东盟国家与国际标准接轨程度欠缺；我国标准化建设起步较晚，虽然取得了较为迅猛的发展，但在对标国际标准方面仍然有待加强。

3 实证检验

3.1 模型设定与数据来源

引力模型作为国际贸易学的经典模型，其对数据有着良好的解释性和适应性。Tinbergen(1962)第一次提出该模型主要用于研究经济体量和距离对贸易的影响[7]。由式(2)可知，TXij表示i国与j国之间的贸易量；GDPi和GDPj分别表示i国的贸易需求能力和j国的贸易供给能力；两国之间的距离DISTij用来衡量贸易成本[8]，公式如下：

本文在已有研究的基础上，对式(2)进行扩展。首先，采用国内生产总值(GDP)、汇率(EXR)、人口(POP)、距离(DIS)作为控制变量引入模型。其次，新增4个虚拟变量。最后，为减小异方差等现象，除了虚拟变量和标准一致性程度(百分数)之外，对其余变量均取对数处理，最终建立回归模型如下：

其中，c代表中国；j代表进口国；t表示年份，各个变量的具体含义如表1所示。

表1 变量名称和变量含义

中国对各国的机电产品贸易出口数据来自UN Comtrade数据库，单位为百万美元；核心解释变量中，各国机电产品标准数量的数据从国家标准目录数据库获得；各个国家的总人口数和GDP来自WDI数据库，人口总数以百万为基数，GDP数据以2010年不变的美元价格作为参照，单位为亿美元；中国与各贸易伙伴国之间的接壤情况等数据均从CEPII获得；各国是否定义为岛国参照CIA世界概况。

3.2 实证检验结果

3.2.1 描述性统计

在多元回归分析之前，先对各变量的数据进行初步的处理和描述性分析，如表2所示。从对变量的描述分析来看，各个指标差异明显，不存在相关性极高的情况。

表2 变量的描述性统计

3.2.2 实证结果

基于上述模型，本文利用Stata16.0进行回归分析。从表3列(1)回归结果来看，模型的拟合优度在0.97以上，表明模型整体解释效果良好；综合以上的数据参数分析，说明模型解释力良好。为了防止内生性问题，本文借鉴Baier &Bergstrand(2007)[9]在探究贸易协定对贸易出口影响时的处理方式，采用双向固定效应回归。在固定效应回归结果中，当两国之间的标准一致性程度提高1%，出口国的出口提高0.473%，解释力良好；通过双向固定效应回归结果可知，标准一致性程度对机电产品的出口额有显著的正向促进作用，标准一致性程度每提高1%，中国向贸易伙伴国之间机电产品的出口额会提高0.492%。

表3 实证回归结果

然而，随着贸易壁垒的兴起，标准作为非关税壁垒成为贸易保护的一种形式。与其他RCEP伙伴国相比，东盟国家是率先与中国签署贸易协定的，由于双边贸易协定时间进展和合作深度上存在差异，本文将对东盟国家和非东盟RCEP伙伴国的样本进行分组回归，具体结果如表3列(3)和列(4)所示。

由分组回归结果可知，标准一致性程度在一定范围内提高均会引起机电产品出口的增加。对于东盟国家来说，标准一致性程度每提高1%，出口额提高1.984%，呈现出较大的促进作用，原因是东盟国家多采用国际标准，标准一致性程度偏高。对于非东盟国家来说，标准一致性程度每上升1%，出口额提高0.394%。由于我国新兴产业和高科技产业受到技术水平限制和国际市场的后入者劣势的影响，出口成本更高。因此，标准一致性程度提高的促进作用对小国更加显著。

3.2.3 稳健性检验

首先，选取标准存量作为替换解释变量，加入回归模型中。回归结果如表4所示。标准存量的增加对贸易规模起正向作用，与上文结论保持一致。其次，本文扩大样本范围，以检验结果的普适性，将美国、英国、法国、德国的数据加入样本进行分析。

表4 稳健性检验结果

将标准存量作为解释变量的回归结果中，如表4列(1)所示，标准存量增加1%，带动中国对RCEP伙伴国出口增长0.463%，回归结果显著且模型解释力良好；将非RCEP国家的数据加入模型中进行回归的结果为：当标准一致性程度提高1%时，出口将提高0.352%。综上，本文的实证分析结果是稳健可靠的。

4 结语

本文基于RCEP协定，运用固定效应模型对标准一致性程度的贸易效应展开研究，表明标准国际化的重要意义，并从三个层面提出相关建议。

4.1 以“发达带动不发达”战略路径提高区域内的标准一致性程度

从获益幅度来看，标准一致性程度的提高对东盟国家的促进作用高于非东盟国家。因此，对东盟国家应有针对性地推进区域内标准一致性建设工作，先促进条件相近的国家达成合作，率先提高标准一致性程度。其他国家不断加强自身标准化建设，条件成熟之后可逐步提升贸易双方标准一致性水平，以此战略路径不断扩大标准一致性程度的覆盖范围。

4.2 促进国际标准化建设与区域经贸合作协调发展

实证研究发现，标准一致性程度对与自由贸易区深度合作伙伴之间的贸易促进作用更加突出，因此推进贸易协定发展是扩大贸易规模较为可靠的路径。我国应抓住制造业发展机遇，推进区域合作谈判的发展。此外，将标准一致性合作纳入协议，扩大区域合作范围。同时，对于中国标准建设来说，在发展本国建设的同时，对接国际标准极其必要。

4.3 多方面提高贸易双方标准协调能力

进口国对本国产品标准的认可程度是衡量一个国家产品能否顺利出口的重要指标。采用统一标准能够促进标准互联互通，进而促进贸易规模的扩大。但是标准一致性程度的促进效应并不绝对，各国之间复杂的合格评定程序在一定程度上依旧形成贸易障碍。因此，积极与其他国家和地区签订合格评定程序互认协议，进行多方面的合作是发展中国家标准化建设的重要方面。