无创机械通气+雾化吸入治疗老年慢阻肺合并呼吸衰竭患者的效果研究

梁永纲 刘丽娜 王菩晔

慢阻肺属于呼吸系统疾病,在临床上较为常见,多发于老年人群体,急性加重期患者通常会并发呼吸衰竭,有着较高的致残率与死亡率,因此会严重影响患者的生存质量,所以需要给予患者有效治疗措施进行干预［1］。无创机械通气属于临床上常用治疗手段,具有一定的效果,但无法解除患者气道炎性反应以及高反应性,并且无法及时排除气道分泌物,因此疗效欠佳,而雾化吸入药物能够有效改善患者通气效果［2］。基于此,选取本院2019 年9 月～2021 年2 月期间收治的老年慢阻肺合并呼吸衰竭患者40 例作为研究对象,以此分析无创机械通气+雾化吸入治疗的价值,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2019 年9 月～2021 年2 月在本院接受治疗的40 例老年慢阻肺合并呼吸衰竭患者作为研究对象,随机分为常规组与观察组,每组20 例。常规组患者年龄65～85 岁,平均年龄(70.25±4.92)岁。观察组患者年龄65～86 岁,平均年龄(70.63±5.13)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。本研究已经过医院伦理委员会批准通过。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①均符合《中华医学会呼吸病学会》［3］相关诊断标准；②知晓此次研究,并签署同意书；③患者处于稳定期；④临床资料完整。排除标准：①存在药物过敏史者；②严重免疫系统疾病者；③合并其他肺部疾病者；④精神疾病或认知障碍者；⑤妊娠期、哺乳期患者；⑥严重肝、肾、心、脑疾病者；⑦存在严重并发症者。

1.3 方法 两组患者均接受常规治疗,包括吸氧、抗感染、扩张气管、纠正水电解质紊乱等。常规组患者采取无创机械通气治疗,设置呼吸模式,吸气压 为12～20 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),呼气压为4～7 cm H2O,维持氧气吸入浓度为2～5 L/min,维持血氧饱和度在90%以上,治疗期间对患者的生命体征进行密切检测,一旦出现异常则及时对其进行处理［4］。观察组患者在常规组基础上联合雾化吸入治疗,吸入用布地奈德混悬液(AstraZeneca Pty Ltd,注册证号H20140474)2 ml+硫酸特布他林雾化吸入用溶液(AstraZeneca Pty Ltd,注册证号H20140108)2 ml+吸入用异丙托溴铵溶液(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH &Co.KG,注册证号H20100682)2 ml 混合后面罩吸入,持续15 min/次,2次/d。10 d为1个疗程,持续治疗3个月。

1.4 观察指标及判定标准 ①呼吸受阻评分：治疗前后采用Brog 量表进行评估,该量表由0～10 级构成,分别记0～10 分,分值越低表示呼吸受阻情况越轻。②肺功能指标：FVC、MVV、FEV1。③免疫功能改善效果,判定标准：优：理想百分率＞90%；良：理想百分率为80%～90%；差：理想百分率＜80%。优良率=(优+良)/总数例×100%。④PSQI 评分,通过PSQI［5］对其睡眠质量进行调查,调查项目包括入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠质量,各项分值范围均为0～3 分,分值与睡眠质量呈反比。⑤体质量指数、6 min 步行距离：治疗前后对患者体质量指数及6 min 步行距离进行记录。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者呼吸受阻评分比较 治疗前,常规组患者呼吸受阻评分为(3.02±0.26)分,观察组为(3.05±0.24)分；治疗后,常规组患者呼吸受阻评分为(1.98±0.21)分,观察组为(1.57±0.19)分。治疗前,两组患者呼吸受阻评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组患者呼吸受阻评分低于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者呼吸受阻评分比较(,分)

表1 两组患者呼吸受阻评分比较(,分)

注：与常规组比较,aP＜0.05

2.2 两组患者体质量指数、6 min 步行距离比较 治疗前,两组患者体质量指数、6 min 步行距离比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组患者体质量指数高于常规组、6 min 步行距离长于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者体质量指数、6 min 步行距离比较()

表2 两组患者体质量指数、6 min 步行距离比较()

注：与常规组比较,aP＜0.05

2.3 两组患者肺功能指标以及PaO2比较 常规组患者FVC 为(3.21±0.36)L、MVV 为(72.56±0.75)L、FEV1为(2.11±0.52)L、PaO2为(75.85±5.16)mm Hg,观察组患者FVC 为(4.61±0.85)L、MVV 为(85.71±0.61)L、FEV1 为(3.27±0.65)L、PaO2为(79.62±4.31)mm Hg。观察组患者FVC、MVV、FEV1、PaO2均高于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者肺功能指标以及PaO2 比较()

表3 两组患者肺功能指标以及PaO2 比较()

注：与常规组比较,aP＜0.05

2.4 两组患者免疫功能改善效果比较 常规组患者免疫功能改善优7 例,良5 例,差8 例,免疫功能改善优良率为60%；观察组患者免疫功能改善优12 例,良7 例,差1 例,免疫功能改善优良率为95%；观察组患者免疫功能改善优良率高于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.5 两组患者PSQI 评分比较 常规组患者入睡时间评分为(1.52±0.49)分、睡眠时间评分为(1.21±0.33)分、睡眠效率评分为(0.76±0.34)分、睡眠质量评分为(1.36±0.49)分,观察组患者入睡时间评分为(1.11±0.36)分、睡眠时间评分为(0.49±0.32)分、睡眠效率评分为(0.44±0.26)分、睡眠质量评分为(0.88±0.23)分；观察组患者的入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠质量评分均低于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者PSQI 评分比较(,分)

注：与常规组比较,aP＜0.05

3 讨论

慢阻肺属于进行性发展疾病,在临床上较为常见,主要是由呼吸道非特异性炎症所导致的,会对患者身心健康以及睡眠质量造成影响,因此需要采取有效措施进行干预［6］。在本次研究中,治疗后,观察组患者呼吸受阻评分低于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,观察组患者体质量指数高于常规组、6 min 步行距离长于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者FVC、MVV、FEV1、PaO2均高于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者免疫功能改善优良率高于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠质量评分均低于常规组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。该结果能充分说明无创机械通气+雾化吸入治疗的重要作用。对其原因进行分析发现,无创呼吸机具有比较高的吸气压,因此能够最大程度的降低气道阻力,促使患者肺内气体进行交换,从而能够保证患者呼吸道通畅,并且能够帮助患者快速纠正酸中毒、低氧血症等症状,使得患者呼吸肌疲劳得到最大程度缓解,对患者心功能的改善以及机体氧耗的降低有着积极作用,从而达到治疗目的［7］。而且无创呼吸机有着创伤较小的优势,能够降低患者疼痛程度,因此能够使得患者睡眠质量提升。雾化吸入治疗有着操作简单、无创伤等特点,其安全性高,经济压力小,能够为患者提供持续的呼吸支持,对患者病情的缓解具有现实意义［8］。其中雾化吸入中的布地奈德是糖皮质激素药物的一种,不仅有着显著的局部抗炎作用,而且能够有效抑制免疫反应,还能够对内皮细胞、溶酶体膜、平滑肌细胞稳定性进行强化,同时能够将敏活性介质释放量降低,因此有着较为良好的支气管解痉作用［9］；特布他林属于肾上腺素能激动剂的一种,能够有效起到肺部通气以及血液微循环改善作用,并且还能够将低氧血症进行快速纠正；异丙托溴铵是抗胆碱药物的一种,能够对抗迷走神经进行拮抗,因此能够缓解患者支气管痉挛症状,同时能够提高患者肺功能水平［10-12］。

综上所述,无创机械通气+雾化吸入治疗老年慢阻肺合并呼吸衰竭能够降低患者呼吸受阻情况,同时能够提高患者肺功能指标,对患者体质量指数、免疫功能以及6 min 步行距离有着改善作用,值得临床将其广泛应用。