减量FOLFIRINOX 方案与伊立替康联合替吉奥二线治疗晚期胰腺癌的临床疗效及安全性比较

商迪 王磊 王乐乐 王晓颖 于海波

胰腺癌是一种常见的消化道高度致命的恶性肿瘤,被誉为“癌中之王”。胰腺癌早期时,肿瘤较小且局限于局部,又因其位置较为隐匿,患者通常缺乏早期症状或症状不典型,因此大部分胰腺癌患者确诊时往往属于晚期［1］。相关资料统计,其5 年的生存率＜1%,患者的生命健康受到严重威胁［2］。目前对于身体状况良好的晚期胰腺癌患者,虽然FOLFIRINOX 方案已经成为一线标准治疗方案,但因有较高的毒副反应限制了其临床的应用［3］,同时吉西他滨联合紫杉醇同样是一线不错的选择［4］。晚期胰腺癌的二线治疗目前并无标准方案,本文回顾性分析内蒙古医科大学赤峰临床医学院2020 年1 月～2022 年6 月期间接诊的34 例晚期胰腺癌一线给予吉西他滨联合白蛋白紫杉醇治疗失败或再进展后体质较好的患者,分别给予减量FOLFIRINOX方案或伊立替康联合替吉奥方案二线方案治疗,现对两种不同治疗方式的临床疗效、毒副反应进行全面分析,为胰腺癌患者的二线治疗提供一些依据。具体方法如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析 2020 年1 月～2022 年6 月内蒙古医科大学赤峰临床医学院收治的34 例符合纳入标准的晚期胰腺癌患者临床资料,根据治疗方法不同,分为A 组(16 例)和B 组(18 例)。A 组年龄41～69 岁,中位年龄55 岁；女6 例,男10 例。B 组年龄46～73 岁,中位年龄 57 岁；女7 例,男11 例。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法 A 组患者按照减量FOLFIRINOX 方案治疗,具体方案为：奥沙利铂(国药准字H20093751)65 mg/m2、伊立替康(国药准字H20123086)135 mg/m2、亚叶酸钙(国药准字H33021153)400 mg/m2,第1 天静脉注射；5-FU 2000 mg/m2,第1～2 天持续静脉输注46 h。每2 周为1 个治疗周期。3 个周期疗效评价1 次,一直用药到疾病进展或毒副反应不耐受。

B 组患者按照伊立替康联合替吉奥方案治疗,具体方案为：伊立替康(国药准字H20123086)160 mg/m2,d1(静脉滴注)+替吉奥(国药准字H20100135)80 mg/m2,d1～14(分早晚饭后0.5 h 两次口服),21 d 为1 个治疗周期,每2 个周期后,对治疗效果进行评价1 次,一直到用药物治疗疾病有一定的效果或者用药后毒副反应不耐受停止。伊立替康给药前常规肌内注射阿托品0.5 mg,防止产生胆碱能综合征。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者临床疗效、无进展生存期、毒副反应发生情况。疗效判定标准［3］：根据实体瘤的治疗效果为标准进行评价,即完全缓解(complete remission,CR)、部分缓解(partial response,PR)、疾病稳定(stable disease,SD)、疾病进展(progression disease,PD),有效率=(CR+PR)/总例数×100%,疾病控制率=(CR+PR+SD)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件处理数据。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；采用Kaplan-Meier 曲线法绘制无进展生存曲线,以log-rank法进行检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 A 组有效率为6.3%、疾病控制率68.8%,与B 组的5.6%、55.6%比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组无进展生存期比较 A 组中位数无进展生存期为5.8 个月［95%CI=(3.528,8.472)］,B 组中位数无进展生存期为3.9 个月［95%CI=(2.877,5.123)］,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见图1。

图1 两组无进展生存期比较

2.3 两组毒副反应发生情况比较 两组存在的关键毒副反应为血液学毒性和消化道反应,A 组有6 例(37.5%)发生3 度中性粒细胞减少,1 例(6.3%)发生3 度腹泻。B 组1 例(5.56%)发生3 度中性粒细胞减少,1 例(5.6%)发生恶心呕吐。A 组毒副反应发生率43.8%高于B 组的11.1%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组不良反应发生情况比较(n,%)

3 讨论

胰腺癌是一种常见的消化道恶性肿瘤,且是一种高度致命的恶性肿瘤,据2020 年全球癌症统计报告中国数据分析显示,胰腺癌在众多恶性肿瘤中占据第八位的发病率,死亡率为第六［5-8］。早期有很高的隐藏性,诊断准确率低,有机会进行根治性手术切除的患者比例较低,仅15%～20%［9-11］。值得关注的是,即使能够进行手术的患者,术后多数也同样面临高复发的风险,并且一旦复发,将面临非常短的生存期。对于中期和晚期患者在临床上一旦被诊断,一般选择的治疗方式为化疗、放疗及靶向治疗的联合,并和中医中药治疗相结合,让患者的生存期尽可能的延长［12-17］。

目前对于不可切除或晚期胰腺癌一线治疗多采用吉西他滨联合白蛋白紫杉醇或FOLFIRINOX 方案,但二线方案匮乏［18-24］。很多二线治疗方案都没有表现出来非常显著的生存期优势,目前的一些方案尽管也得到了采用,但依然有太多的问题亟待解决［25,26］。尽管目前已有相关研究分析了改良剂量FOLFIRINOX 方案的疗效和安全性,但仍缺乏结论性证据。Umemura等［27］采用改良剂量FOLFIRINOX 方案治疗一组不可切除的局部晚期或转移性晚期胰腺癌,并且该组患者为以吉西他滨和S-1 为基础的治疗失败患者,获得的客观缓解率(ORR)为 30.8%,无CR,中位无进展生存期和总生存期(OS)分别为137 d 和176 d。5 例患者(38.5%)发生3、4 级中性粒细胞减少症,但未发生中性粒细胞减少性发热。其他常见3、4 级不良事件有厌食、呕吐和腹泻(分别为3、1、1 例)。可见既往研究中改良后FOLFIRINOX 方案毒副反应可耐受。本研究结果显示,A 组有效率为6.3%、疾病控制率68.8%,与B 组的5.6%、55.6%比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。A 组中位数无进展生存期为5.8 个月［95%CI=(3.528,8.472)］,B 组中位数无进展生存期3.9 个月的［95%CI=(2.877,5.123)］,两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05),本文分析证明对于体质较好的胰腺癌患者,减量FOLFIRINOX 方案作为二线化疗方案治疗晚期胰腺癌疗效更好,但同时血液学毒性更高。因此,对于晚期一线化疗效果很差或没有效果的、身体状况比较好的胰腺癌患者能够给予减量的FOLFIRINOX 方案；而伊立替康联合替吉奥只有较轻的毒副反应,可以应用于状态很差或者高龄患者。

综上所述,对体质较好的晚期胰腺癌患者实施减量的FOLFIRINOX 方案二线治疗效果显著,有提高患者的临床治疗有效率和疾病控制率的趋势,且能够显著延长患者的中位无进展生存期,但毒副反应较重。因此在临床应用过程中,需注意筛选更合适的人群。因本实验为回顾性研究,仍需进一步研究证实。