大学生睡眠质量与焦虑、抑郁之间的关系：社会支持的作用*

卢泳冀，王雷霞，秦文婧，谭淋漓，费丽萍

1.西南医科大学公共卫生学院卫生检验与检疫教研室，四川 泸州 646000；2.西南医科大学公共卫生学院社会医学教研室，四川 泸州 646000；3.西南医科大学公共卫生学院流行病与统计学教研室，四川 泸州 646000

大学生群体是出现负面心理健康问题的常见人群［1］。 当前，致使心理问题增加的原因尚未完全清楚，但睡眠质量差者更容易出现抑郁、焦虑等心理问题［2］。另有研究［3］显示，社会支持也可能影响心理健康，低社会支持水平与高抑郁、焦虑水平之间存在关联［4］，社会支持与睡眠质量之间也存在正向关联［5］。所以社会支持在睡眠质量与心理健康之间的作用尚未可知。本研究以西南医科大学的学生为研究对象，探索社会支持在睡眠质量与抑郁、焦虑之间的作用，为预防大学生心理健康问题，促进大学生健康发展提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究以西南医科大学的学生为研究对象，采用整群随机抽样的方法，以班级为单位随机抽取部分学生进行问卷调查。本次调查共计发放问卷1 439 份，回收有效问卷1 379份，有效率为95.83%。

1.2 方法

采用现况研究的方法，通过问卷调查的方式进行资料收集。问卷内容包括一般人口学特征、社会支持情况、睡眠质量、抑郁、焦虑情况。调查使用的量表包括：（1）社会支持评定量表（SSRS）［6］：量表由10 个条目组成，包含主观支持、客观支持和支持利用度3个维度。得分越高表示社会支持水平越高。在本研究中量表KMO 值为0.797，Cronbach’sα系数为0.784。（2）Pittsburgh睡眠质量指数量表（PQSI）：量表由9道题目构成，总分0～21分，分值越高表示睡眠质量越差［7］。在本研究中量表KMO 值为0.935，Cronbach’sα系数为0.891。（3）抑郁—焦虑—应激自评量表简版（DASS-21）：使用DASS-21 中测量抑郁和焦虑的条目对大学生焦虑和抑郁状况进行评定。其中焦虑和抑郁均由7 个条目进行评价，其总分均为0～21 分，分值越高表示抑郁、焦虑症状越严重［8］。在本研究中量表KMO 值为0.967，Cronbach’sα系数为0.957，信效度良好。

1.3 统计学方法

使用SPSS 25.0 进行统计分析。计量资料服从正态分布使用均数和标准差进行统计描述，使用t检验或方差分析进行组间比较。计数资料使用率或构成比进行描述，使用卡方检验进行组间比较。使用Pearson 相关分析进行变量间的相关分析。使用Hayes 编制的Process 宏程序（Model4）进行中介作用分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

1 379 名研究对象年龄16～26 岁，平均年龄（20.13±1.53）岁。研究对象基本情况包括性别、生源地、专业、年级生活费、是否独生子女，见表1。

表1 不同人口学特征大学生抑郁、焦虑得分情况

2.2 不同人口学特征人群抑郁、焦虑症状情况

不同性别、专业、年级大学生抑郁、焦虑得分差异有统计学意义（P＜0.05）。男性抑郁、焦虑得分高于女性；非医学专业大学生抑郁、焦虑得分高于医学专业大学生；不同年级大学生抑郁、焦虑得分存在差异，见表1。

2.3 社会支持、睡眠质量、抑郁、焦虑的相关分析

大学生社会支持得分为（40.60±7.17）分。 社会支持得分与睡眠质量、抑郁、焦虑得分呈负相关；社会支持水平越高，睡眠质量越好、抑郁和焦虑情绪越少。睡眠质量得分与抑郁、焦虑得分呈正相关；睡眠质量越差，抑郁和焦虑情绪越严重，见表2。

表2 社会支持、睡眠质量及心理状况的相关分析

2.4 社会支持在睡眠质量与抑郁、焦虑之间的中介作用分析

以性别、专业、年级为控制变量，以睡眠质量为自变量，以抑郁和焦虑为因变量进行中介效应检验。分析结果显示，睡眠质量得分与客观支持、主观支持和支持利用度均呈负相关（B=-0.139，t=-5.185，P＜0.001；B=-0.221，t=-8.353，P＜0.001；B=-0.178，t=-6.712，P＜0.001）。客观支持、支持利用度与抑郁得分呈负相关（B=-0.117，t=-4.561，P＜0.001；B=-0.057，t=-2.203，P＜0.05）。睡眠质量与抑郁的直接效应也显著（B=0.421，t=17.673，P＜0.001），说明社会支持在睡眠质量与抑郁之间存在部分中介作用，中介效应值为0.092 9，中介效应占比为7.02%，其中主观支持、客观支持和支持利用度占比分别为3.59%、1.19%和2.24%。客观支持、支持利用度与焦虑得分呈负相关（B=-0.134，t=-5.267，P＜0.001；B=-0.090，t=-3.500，P＜0.01）。睡眠质量与焦虑的直接效应也显著（B=0.415，t=17.564，P＜0.001），说明社会支持在睡眠质量与焦虑之间存在部分中介作用，中介效应值为0.118，中介效应占比为8.94%，其中主观支持、客观支持和支持利用度占比分别为4.19%、1.14%和3.60%，见表3、表4、表5。

表3 社会支持在睡眠质量与抑郁之间的中介作用分析

表4 社会支持在睡眠质量与抑郁间的中介效应的Bootstrap95%置信区间

表5 社会支持在睡眠质量与焦虑间的中介效应的Bootstrap95%置信区间

3 讨论

本研究结果显示大学生睡眠质量得分高于于旭宝等［9］的研究结果，抑郁和焦虑得分总体处于无障碍到轻微抑郁、焦虑的水平。这可能与研究对象及测量时间有关，本次调查的对象为医学院校学生，其课程任务重、学习压力也较大。此外，调查时间正值新冠肺炎期间且临近期末考试，所以睡眠质量和抑郁、焦虑得分会相对较高。本研究结果显示男性抑郁、焦虑得分高于女性，与潘莉莉等［10］的研究结果一致。医学生抑郁、焦虑得分低于非医学专业学生，可能是因为医学生了解更多医学相关知识，当意识到自己可能存在抑郁、焦虑症状时，能够积极调整心态并寻求帮助，避免情况加重。

睡眠质量与抑郁、焦虑之间存在正相关。睡眠质量得分越高，抑郁、焦虑症状越严重，这与陈江媛等［12］的研究结果一致。此外还有研究［11］显示，抑郁、焦虑与睡眠质量存在相互影响，失眠还可能导致抑郁复发。这提示应该重视大学生睡眠质量，可通过增加体育锻炼、减少电子产品使用等方式改善睡眠质量，以促进大学生身心健康发展。社会支持是一种有益的人际交往，对缓冲心理应激的不良影响、心理健康有重要意义。本研究结果显示客观支持、支持利用度与抑郁、焦虑之间呈负相关。客观支持、支持利用度得分越高，抑郁、焦虑得分越低。这与既往研究［9，12-13］结果相似。社会支持水平高者能够使用周围的支援和支持更快的调整自身状态，减少抑郁、焦虑等不良心理症状，睡眠质量得分与社会支持呈负相关。本研究还发现客观支持、支持利用度在睡眠质量与抑郁、焦虑之间存在部分中介效应，即大学生睡眠质量不仅能够直接影响抑郁、焦虑症状，还可以通过客观支持和支持利用度间接影响抑郁、焦虑症状的产生。睡眠质量一定程度上会影响日间的状态，造成日常交往能力下降、情绪暴躁等，导致人际关系冲突进而影响到人际交往，使得周围可获取的客观支持减少和支持利用度降低，从而继发孤独、自卑、社会适应力下降等，最终导致抑郁、焦虑等不良情绪产生。但本研究中未发现主观社会支持在睡眠质量与抑郁、焦虑之间的中介效应，这可能与存在抑郁、焦虑症状者认为自身处于疾病状态，封闭自我、产生消极情绪、感知能力降低有关。

综上所述，睡眠质量不仅能够直接影响心理健康，还能通过社会支持间接影响心理健康。可向学生进行健康睡眠知识的宣教，积极鼓励增加体育锻炼、减少睡前使用电子设备等以提高睡眠质量。此外，社会、学校及家庭应该对学生提供必要的社会支持，减少社会隔离，以促进大学生身心健康发展。