ICU护理风险管理和常规护理方法在ICU患者中的护理价值分析

刘慧

（山东省齐河县中医院，山东 德州 251100）

ICU 患者病情较为危重，在治疗和护理的过程中，出现不良风险事件的概率较高，且患者管理和护理具有较高的难度，相比其他科室更加复杂，急需让多种护理措施的安全性有所提升，为患者提供更加高质量的全面护理［1］。ICU护理风险管理是一种综合性较强的风险管理方式，其主张根据多项指标评估护理风险程度，分析护理方案中的风险因素，结合患者的真实护理反馈，对整体护理方案进行多维度的改善和优化，对多种并发症起到良好的预防作用，从而有效增强整体的治疗和护理质量，具有一定的研究价值［2］。鉴于此，本研究采取随机对照法对山东省齐河县中医院收治的60例ICU 重症患者进行研究，探讨风险管理对其风险事件等多方面的具体影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2022年1月—2023年1月山东省齐河县中医院收治的60例ICU重症患者为研究对象，随机数字表法分组，观察组及对照组，均n=30。对照组男女性别比例15∶15；年龄20 ～ 67岁，平均（43.85±1.64）岁；类型：神经系统、呼吸系统、心脑血管、其他疾患者者分别8、9、7、6例。观察组男女性别比例15∶15；年龄21 ～ 69岁，平均（45.01±1.58）岁；类型：神经系统、呼吸系统、心脑血管、其他疾患者者分别8、7、7、8例。资料可比（P＞0.05）。

纳入标准：① 患者对本研究知情同意；② 首次进行ICU住院治疗；③ 研究通过医学伦理学审查。排除标准：① 无法正常沟通者；② 不能参与全部研究；③ 依从性差。

1.2 方法

对照组予以常规护理。定期清洁和打扫患者病房，为其提供营养均衡的饮食，调整患者生活习惯，指导患者正确用药，鼓励患者坚持康复训练，给予患者治疗信心。

观察组在其基础上给予ICU护理风险管理。① 组建小组：创建护理风险小组，精心挑选小组成员，组长由护士长担任，合理分派护理任务，优化护理流程，评估护理风险，分析护理中存在的缺点，提升相关人员的护理能力。② 护理质量控制：针对护理风险进行记录，实时优化和改进，检查多个护理环节，对多种风险事件进行总结和分析，帮助组员进行风险识别。准备好相关仪器，对患者的反应进行密切观察，采取多种预防性措施。加强风险护理教育，定期开展护理培训，包括仪器操作、护理知识等等，培训组内人员的沟通技能，促使他们重视风险护理，熟练掌握多种护理技能。对于危重病人，需详细讲解其护理重点，如气管插管或观察瞳仁等等。针对药品进行检查和准备，保证仪器设备运行正常，及时备齐相关药品，避免出现抢救慌乱的问题。针对风险事件制订预防机制，提升护理效率。

1.3 观察指标

（1）风险事件。记录2组出现VAP（呼吸机相关性肺炎）、压疮、误吸、感染、管道滑脱的患者例数，并计算占比。

（2）PSQI评分。采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）［3］评估患者睡眠质量，共计0 ～ 21分，评分越高，质量越差。

（3）心理状态（HAMA、HAMD 评分）。对2组给予HAMA 量表［4］及HAMD 量表［5］评估，分别高于14分、20分虑存在抑郁情绪。

（4）生活质量。给予生活质量简明调查表（SF-36）［6］评估，共8个维度，分值0 ～ 100分，分数越高，各项指标越优。

（5）护理质量。使用医院自制护理质量评估量表［7］，共5项内容，每项分值为0 ～ 100分，分数越高，代表护理质量越高。

1.4 统计分析

2 结果

2.1 风险事件比较

观察组出现VAP、压疮、误吸、感染、管道滑脱5项风险事件的患者总占比低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 风险事件比较［n（%）］

2.2 PSQI评分比较

观察组及对照组PSQI评分均较护理前降低，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 PSQI评分（±s）

表2 PSQI评分（±s）

组别 例观察组 30数 护理前 护理后10 d 护理后20 d 护理后30 d 16.01±0.36 14.34±0.42 12.36±0.61 9.14±0.76对照组 30 16.16±0.41 15.24±0.61 14.73±0.51 13.43±0.58 t值 1.506 6.656 16.326 24.578 P值 0.138 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 HAMA、HAMD评分比较

观察组及对照组HAMA、HAMD 评分均较护理前降低，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 HAMA、HAMD评分比较（±s）

表3 HAMA、HAMD评分比较（±s）

注：与组内护理前比较，P＜0.05

HAMA（分） HAMD（分）护理前 护理后 护理前 护理后观察组（n=30） 18.01±1.46 6.67±2.12a 24.43±2.18 8.57±2.02a对照组（n=30） 18.02±1.51 8.37±2.14a 24.45±2.22 10.17±2.08a t值 0.026 3.091 0.035 3.022 P值 0.979 0.003 0.972 0.004组别

2.4 QOL评分比较

观察组QOL8个维度评分均高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 QOL评分比较（±s）

表4 QOL评分比较（±s）

组别 例数 社会功能 生理功能 情感职能 生理职能 精神健康 活力 总体健康 躯体疼痛观察组 30 84.14±1.56 84.46±1.58 84.46±2.01 86.37±1.76 85.17±2.46 86.35±2.17 86.66±1.48 85.85±1.43对照组 30 81.34±2.01 82.28±2.10 80.45±2.13 83.81±2.01 82.64±2.96 82.36±2.24 83.37±1.96 83.22±2.01 t值 6.028 4.544 7.500 5.248 3.600 7.007 7.337 5.840 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.5 护理评价比较

观察组专项护理、健康教育、情绪疏导、服务态度、病房管理5项护理评价分数均高于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 护理评价比较（±s）

表5 护理评价比较（±s）

组别 例观察组 30数 专项护理 健康教育 情绪疏导 服务态度 病房管理 89.58±1.48 83.28±1.11 86.14±1.26 86.86±2.01 86.19±2.02对照组 30 83.26±2.01 79.58±2.39 80.85±2.01 82.46±2.15 82.52±2.14 t值 13.868 7.690 12.214 8.188 6.831 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

ICU护理风险管理主张针对多种风险事件进行预防和管理，在该护理模式中，护理人员会定期组建风险事件讨论会，针对可能出现的多种风险事件进行集中性讨论，分析可能导致护理风险出现的潜在原因，排除和减少多种护理风险。本研究中，观察组出现VAP等5项风险事件的患者总占比低于对照组，说明ICU护理风险管理能够让出现风险事件的患者占比降低，提升整体护理的安全性和稳定性。

在ICU 护理风险管理中，护理人员会持续观察患者的睡眠时间和睡眠状态，通过多个睡眠指标准确判断患者的真实睡眠情况［8］。在此基础上，为患者制订个性化的睡眠改善方案。本研究中，观察组及对照组PSQI 评分均较护理前降低，且观察组低于对照组，说明ICU 护理风险管理能够降低患者的PSQI评分，让患者保持更加理想的睡眠情况。

在ICU 护理风险管理中，护理人员会适当加强与患者之间的沟通交流，教授患者多种心理调节方式，引导患者在处于负面心境时，积极采取情绪调整方式进行调节。同时，为患者讲解多种健康知识，帮助患者掌握多种自我护理知识，增强其生理和社会功能。本研究中，观察组及对照组HAMA、HAMD 评分均较护理前降低，且观察组低于对照组，观察组QOL8个维度评分均高于对照组，观察组专项护理等5项护理评价分数均高于对照组，说明ICU护理风险管理能够有效提升护理评价分数，改善患者的病后生活。

综上所述，在ICU患者中实施ICU护理风险管理，能够增强患者的身心健康性，促使患者更快康复，值得推广应用。