中国式现代化视野下共同富裕的多重内涵探析（中）＊

王永昌

提 要：共同富裕是中国式现代化的本质要求和重要特征。新时代以来，以习近平同志为核心的党中央对推动共同富裕取得更为明显的实质性进展，进行了宏阔深刻的理论思考和实践探索，科学回答了“什么是共同富裕”“为什么要推进共同富裕”“怎样推进共同富裕”等一系列重大理论和实践问题，形成了一系列具有原创性的思想理论、思路目标、方针政策、体制机制等重大成果，并作出了支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的重大战略决策。新时代推进的共同富裕有其独特的主导内涵，又有着十分丰富的内容和特性，需要正确认识和把握。在党的重要文献和党的主要领导人的讲话中，以及学术界的探讨中，对共同富裕的内涵及特性有着广泛多角度的界定。从共同富裕的“内生逻辑”“主体逻辑”“本义逻辑”“问题逻辑”“全面逻辑”“辩证逻辑”“实践逻辑”和“文明逻辑”八个视角，分析新时代共同富裕所涵盖的多重意蕴，阐述共同富裕的中国特色和时代特征，进而从更深层面上展现新时代中国共产党人守正创新的无畏理论勇气和实践创造精神。在中国式现代化建设总体布局视野下推动共同富裕，应注意把握全面与重点关系，围绕共同富裕的本义主导内涵和主要问题加以突破，取得可行可感成就。在全面建设社会主义现代化国家进程中推动并逐步实现14 亿多人口的共同富裕，无论对中国还是对全人类来说，都是一场前所未有的自觉的伟大变革实践，具有创造人类文明新形态的历史性意义。

（接上期）

（三）共同富裕本义逻辑是强调财富创造基础上的合理分配

显然，共同富裕直接涉及社会运行的效率与公平问题。尽管共同富裕事关有效创造财富和合理公平分配财富的关系问题，但毋庸置疑，“全体人民的共同富裕”的本义或者主旨，是侧重强调创造财富基础上的财富分配，重点是解决社会公平问题，也就是如何更公平合理地分配社会财富。讨论共同富裕首先不能游离这个“本义逻辑”。

那么，“本义逻辑”意义上的共同富裕，主要有哪些具体涵义呢？

一是防止或解决贫富的两极分化问题。这是共同富裕托底性的“本义逻辑”。一个社会如果贫富两极分化，或者社会阶层收入差距过于悬殊，那就谈不上共同富裕。正如习近平总书记指出的，“‘国之称富者，在乎丰民。’财富的创造和分配是各国都面对的重大问题。一些西方国家在社会财富不断增长的同时长期存在贫富悬殊、两极分化。有的拉美国家收入不算高，但分配差距很大。在我国社会主义制度下，既要不断解放和发展社会生产力，不断创造和积累社会财富，又要防止两极分化，切实推动人的全面发展、全体人民共同富裕取得更为明显的实质性进展。过去我们是低收入水平下的平均主义，改革开放后一部分地区、一部分人先富起来了，同时收入差距也逐步拉大，一些财富不当聚集给经济社会健康运行带来了风险挑战”①《习近平著作选读》（第二卷），北京：人民出版社，2023 年版，第574 页。。尽管一个国家绝对的两极分化不可能永久性存在，但在一定历史阶段富有阶层与低收入阶层收入差距过大，或者富者愈富、穷者愈穷持续扩大化现象是客观存在的。我们坚持社会主义制度和走中国式现代化道路，最起码的底线就是不能出现贫富两极分化。正如党的二十大报告所指出的，“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化。共同富裕是中国特色社会主义的本质要求，也是一个长期的历史过程。我们坚持把实现人民对美好生活的向往作为现代化建设的出发点和落脚点，着力维护和促进社会公平正义，着力促进全体人民共同富裕，坚决防止两极分化”②习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》，《人民日报》2022 年10 月26 日。。

这就告诉我们，尽管共同富裕具有十分丰富的内容和要求，但最底层、最根本的逻辑就是在社会群体中不能出现两极分化现象。我国实施托底的社会政策即兜底保障制度，就是有效防止贫富两极分化的最基础也是最后一道底线。兜底保障是国家对困难群众给予救助的一种社会救助政策，即国家对因病、残、年老体弱、丧失劳动能力以及生存条件恶劣等原因造成常年生活困难的家庭，且家庭年人均纯收入低于当地最低生活保障标准的困难群众，由县级以上人民政府按照当地生活水准给予必要补助以便能够维持当地困难群众全年基本生活所必需的吃饭、用水、用电等费用的一种救助政策。我国《社会救助暂行办法》第二条规定，社会救助制度坚持托底线、救急难、可持续，与其他社会保障制度相衔接，同时，社会救助水平也要与经济社会发展水平相适应。

二是提供公共产品的供给和保障。这是共同富裕普惠性的“本义逻辑”。防止两极分化的最根本途径，是国家为公民提供公平的教育、就业等“向上流动”机会，同时还要建立健全合理可行的社会保障制度和社会慈善、社会互助体系。共同富裕不只是劳动收入水平的提高，同时还包含更广泛的“社会性收入”，比如：社会保障、社会公共服务等社会共享性的（富裕）收入。在建立防止两极分化的托底性社会救助制度和社会政策的基础上，还必须把社会救助制度与社会保障制度有机对接起来，提供最基本的均等性、普惠性社会公共产品。要围绕幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶这些普遍的社会生活需求，建立健全医疗、失业、养老等覆盖全民、统筹城乡、公平统一、安全规范、可持续的多层次社会保障制度，积极发展教育、卫生、体育、科普等公共社会事业，建设和完善公交、道路、机场、绿化等公共基础设施，政府等社会公共部门为公民提供更多更便捷、更优质的公共服务等。这些社会保障制度、公共事业和公共设施等，都属于制度性或普惠性的社会公共产品。这些公共产品既是社会健康发展的重要基础和条件，同时也是国民收入的一种再分配。低保、最低工资等社会救助是兜底性的社会收入分配，社会保障、社会事业等公共产品则是普惠性的社会收入分配。尽管是普惠性的社会保障制度，但事实上它们使困难群体、低收入者受惠的程度及其公平价值更大。因为这些群体的生存和发展需求更为迫切，这些制度也能更多地解决他们的实际生活困难。在社会现实生活中，要推进共同富裕就更需要保障和提高困难群体低收入的生活水平，要在托底基础上，不断筑牢惠及全体社会成员生活的安全保障网。正如中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议所指出的，“紧紧围绕更好保障和改善民生、促进社会公平正义深化社会体制改革，改革收入分配制度，促进共同富裕，推进社会领域制度创新，推进基本公共服务均等化，加快形成科学有效的社会治理体制，确保社会既充满活力又和谐有序”。①《全面建成小康社会重要文献选编》（下），北京：人民出版社、新华出版社，2022 年版，第721 页。社会基本保障水平和基本公共服务均等化水平，都是共同富裕的基本内容，同时也是社会效率和社会公平的内在重要结合点。

三是防止和解决社会群体间收入差距失衡失当现象。这是共同富裕主导性的“本义逻辑”。在防止两极分化和建立健全普惠制社会保障制度的基础上，推进共同富裕的主旨和实质，就是要改善社会群体之间过于不合理的收入差距，建立合理有效的社会分配制度。任何社会的任何历史阶段，社会群体、成员之间的收入差距总是客观存在的，但假如收入差距过大，就不利于社会的和谐持续发展，严重时会有损社会公平而引发社会秩序的失衡甚至动荡。推动全体社会成员的共同富裕，最关键的就在于统筹平衡好社会成员之间的合理收入差距，从而使社会运行和发展既有效率活力又有和谐公平。尽管这一合理差异很难确定一个理想值，但国际上也有一个用以衡量某个国家或地区居民收入差距的常用指标，即基尼系数（Gini index、Gini coefficient）②基尼系数是在美国统计学家洛伦茨研究个人收入分配均等程度时创立的洛伦茨曲线基础上，由意大利统计与社会学家基尼（Corrado Gini）在1912 年创立的。包括收入基尼系数（Income Gini）和财富基尼系数（Wealth Gini）。洛伦茨曲线和基尼系数的提出具有重要的工具意义，尽管经济学家通常将其用于分析个人收入差异和财富（资产）积累差异，但其方法论价值已远远超出评价收入分配均等程度的范围，本质上是一种观察某一物分布（不）均等程度的重要方法，作为分析工具，它可以用来研究同类的其他任何问题。比如，除常见的收入基尼系数和财富基尼系数以外，还有消费基尼系数、土地基尼系数、教育经费基尼系数、卫生资源基尼系数，甚至城市用水结构基尼系数等。毫无疑问，基尼系数已成为衡量不同人群对某物占有均等程度的最权威、最有影响力的工具。。国际有关经济组织机构和经济学家们通常用基尼系数反映一个国家或地区的财富分配状况。基尼系数最大值为1，最小值为0。基尼系数越接近0时，就表明收入分配越趋向平均，达到1 时则表明收入分配绝对不平均。当然，现实生活中的基尼系数不可能出现绝对的0 和1，而总会在0 与1 之间的某个点上。通常认为，基尼系数小于0.2 说明居民收入过于平均，0.2—0.3 时偏向平均，0.3—0.4 时相对比较合理，0.4—0.5 时差距开始偏大，而大于0.5时差距过于偏大，0.6 以上则差距过于悬殊。有资料显示，2021 年国际上的平均基尼系数是0.394，③参见万海远、陈基平：《共同富裕的理论内涵与量化方法》，《财贸经济》，2021 年第12 期。而0.4 是社会分配不平均的警戒线。有研究者对2018 年和2019 年全球28 大经济体基尼系数的有关资料作了统计，多数发达国家的基尼系数在0.24 到0.36 之间；美国偏高一些，一般为0.5 左右；中东地区的一些国家收入基尼系数最高，比如：2018 年阿联酋、科威特、沙特都在0.8 以上。①参见瑞士信贷研究所（Credit Suisse Research Institute）发布的《2018 年全球财富报告》（Global Wealth Report 2018）。至于中国的基尼系数，当前学术界争议较大，但多数人认为中国目前的基尼系数还是偏高的。根据国家统计局的数据，中国基尼系数自2000 年开始就越过了0.4 的警戒线，2006 年、2008 年、2009 年升至0.49，而从2012 年到2021 年间除2015 年0.46 外，基本上稳定在0.47 左右（见图1）。这说明，中国社会群体的收入差距虽然没有达到过于悬殊程度，但总体上也已处于差距过大的水平，因而需要通过深化收入分配改革等举措，逐步提高社会成员的共同富裕程度。

图1 我国基尼系数变化情况表（2003 年至2021 年）

财富基尼系数的算法与收入基尼系数基本相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，而财富基尼系数的数据则来自某地区的家庭总资产统计。前者以当年的收入为依据，后者反映过去财富的状况；一个反映增量动态，一个反映存量积累，但财富基尼系数一般要比收入基尼系数更大，因为财富积累是历年基础上的总资产，往往会更加极端一些，差距也会更明显，有些家庭的总资产甚至为负资产，而年收入每个家庭或多或少总会有一些。比如：美国等一些发达国家和地区的收入基尼系数可能并不很高，但财富基尼系数通常偏高（见表2），说明社会财富向少数家庭（人口）集聚，因而财富基尼系数更能反映财富分布的差距状况。

表2 世界主要国家和地区2008、2018、2019 年财富基尼系数

显然，无论收入基尼系数，还是财富基尼系数，都能在一定程度上反映社会收入分配和财富分布差距，但影响基尼系数的因素很多，包括经济发展阶段和水平、政治经济制度、历史文化传统、社会政策目标等，都对基尼系数产生重要作用。此外，倘若社会政策制定者希望通过有关分配制度变动以达到刺激经济发展活力的目的，那就会更注重收入分配的差异性，而如果侧重社会公平以保持社会和谐稳定，也可以通过分配制度、社会公共政策或加强社会保障力度等措施来调整收入的差距。

总之，在推进共同富裕过程中，无论家庭财富差距和收入分配都要保持一个相对合理的差距，这需要从经济社会发展水平和基本国情等状况综合考虑调节收入政策，尤其要着眼于促进经济社会长远发展全局和人民群众的根本利益，积极稳妥地加以适时适度的调节。尽管不能简单地以基尼系数的高低论“共富”，因为共同富裕还有其他更全面的指标和一个历史的进步过程，尤其要看有没有出现“穷者愈穷”的现象，但是，我国过去20 多年来收入基尼系数略为偏高的事实，国家也应予以高度重视，并随着经济社会发展出台相应政策，逐步地予以降低。我们认为，之所以新时代要推动共同富裕取得更明显的实质进展，一个重要的现实依据也就在这里。

四是要坚持公民收入增长与经济增长保持同步。这是共同富裕增量性的“本义逻辑”。推动共同富裕，需要从基础性着手，实现增量性的均衡增长，也就是要尽可能让社会成员共享发展成果，确保创造的社会财富在增量过程中实现同步增长。这方面的一个最基本指标，就是看人均收入占人均GDP的比重，以及人均收入实际增长与人均GDP增长的比重关系。比如：2022年全国人均GDP为85698元，人均收入36883 元，人均收入占人均GDP 的43%。据统计，2008 年至2021 年，我国人均收入实际增长持续略快于人均GDP 增长。这就为社会成员普遍提高收入水平创造了重要基础。

五是改革国民收入分配结构。这是共同富裕存量性的“本义逻辑”。国民收入结构作为存量系统，首先是一个国家过去财富的积累。如果国民收入结构，特别是当年创造的国民收入结构中投资等分配开支占比过高，就意味着用于收入分配、消费的部分减少，长此以往，自然不利于社会消费水平的提高。我国国民收入分配结构长期偏重于投资，因而积累的国民经济存量结构应加大改革调整力度，尤其要着力改善投资与消费的比例结构。这是推动共同富裕取得实质性进展的又一个重要方面。只有提高公民收入在经济结构特别是国民收入分配结构中的比重，才能有更多的财富用于分配和消费，持续提高公民的收入水平。当然，这种比例也应是合理适度的，因为经济发展是一个不断向上的生产再生产的推进过程，必须统筹兼顾。

（四）共同富裕实质就是人民共创共享发展成果的过程

我们认为，共同富裕的本来含义和实质，就是在经济社会发展的过程中，使社会群体之间的收入差距保持在合理区间，在激励财富创造的基础上改善收入分配差距，维护社会公平，促进社会和谐持续良性发展。因此，共同富裕的底线是通过社会救助制度防止两极分化，起点是提供均等、普惠的社会保障制度等公共产品，重点是通过完善分配制度等调节社会成员的收入差距，基础是经济增长与收入增长、国民收入结构等存量和增量结构的调整优化，这些共同构成了社会共同富裕的基本逻辑。

中国式现代化进程中的共同富裕，就是在社会生产力充分发展的基础上使全体人民过上富足美好生活的发展过程。换句话说，我们讲的共同富裕，是全体人民在经济社会发展进程中都能共同往富裕走、往更高生活水平走的过程，即使没有劳动能力的群体，也能通过社会救助、社会保障制度获得更高的生活水平，共同往上、往前走，过上越来越美好的生活。因此，扎实推进共同富裕的底线或起点，就是随着经济社会的发展，不能出现收入差距、生活水平差距过大化现象，更不能出现持续扩大的两极分化，全体人民都能共创共享发展成果，都能向着生活更加富裕、更加美好的方向发展，都逐步地、普遍地更富裕，生活形态能逐步地、普遍地更美好。共同富裕的具体涵义和特点有很多，但最基础的内涵就在这里。至于其他意义上理解的共同富裕，是拓展和延伸的内涵。

四、深刻认识“全体人民共同富裕”的“问题逻辑”

共同富裕是中国式现代化建设中的一个重大现实课题。我们对共同富裕既要作静态的分析，更要在历史进程中作动态的把握。事实上，共同富裕的内涵和形态都有一个历史过程中的阶段性、时代性问题。推进共同富裕首先应聚焦现实问题，以解决实际问题为基本导向。这就是我们讲的“问题逻辑”。

（一）由“三大差别”到“三大差距”

马克思主义认为，在私有制社会里，工农差别、城乡差别、脑力劳动和体力劳动的差别是对立的，而进入社会主义社会后，虽然这“三大差别”仍会存在，但随着社会主义制度的建立和社会生产力的高度发展，其对立关系将会逐步消失。

马克思主义经典作家的“三大差别”理论虽然没有直接讲到社会群体的收入差别，但实际上分析了造成贫富、收入差距的主要原因，除了社会制度外，一个很重要的原因就在于社会发展不平衡带来的“三大差别”。这为我们分析当代中国社会发展不平衡和收入分配差距问题提供了重要的方法论启示。在现实社会中，经济社会发展中的各种矛盾、各类差异、各方利益总是不同的，但最主要的是和城市与农村之间的发展差距、区域之间的发展差距、社会群体的收入（利益）差距问题。这被认为是新的“三大差距”（马克思主义经典作家讲的“三大差别”与“三大差距”有联系，也有区别）问题。

共同富裕既要重点缩小社会各阶层群体之间的收入差距，又要关注造成收入差距难题的主要矛盾。这样一来，共同富裕的“本义逻辑”就进一步扩展为城乡、区域和群体的“三大差距”问题。城乡、区域差距内容范围很广，首先是发展的差距，收入差距是一种结果和表现。从社会群体结构讲，城乡、区域差距也是一种人格化的收入差距。因此，“三大差距”是我们推进共同富裕进程中首先要面对和逐步解决的问题，这也是由中国国情和时代特点所决定的。新时代共同富裕要以问题为导向，要体现时代现实性，就必须紧紧围绕“三大差距”的“问题逻辑”展开。

（二）“三大差距”集中反映了新时代社会主要矛盾

由于经济社会发展所限，我国长期处于社会主义初级阶段。但社会主义初级阶段也分为不同发展阶段。过去，我国面临的主要矛盾，是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。经过改革开放特别是党的十八大以来的砥砺奋进，我国经济社会发展取得了巨大成就，小康社会全面建成，GDP 总量、人均GDP、科技发展水平、制造业占GDP 比重、外贸出口、外汇储备等综合实力和人民生活状况，都达到了前所未有的新高度，我国用几十年时间就走完了西方发达国家几百年走过的工业化历程，创造了经济持续快速发展和社会长期稳定“两大奇迹”，从而推动中国式现代化事业迈上了新的台阶，展现了中华民族伟大复兴的壮阔前景。

党的十九大报告根据我国经济实力、科技实力、国防实力、综合国力进入世界前列和发生的历史性变化的现实，作出了“中国特色社会主义进入了新时代”的重大判断，而这个新时代的一个重要特征，就是“全国各族人民团结奋斗、不断创造美好生活、逐步实现全体人民共同富裕的时代”①习近平：《决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，《人民日报》2017 年10 月28 日。。对我国发展历史方位作出新时代重大判断的根本依据，就是我国社会主要矛盾发生了历史性变化：“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”②习近平：《决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，《人民日报》2017 年10 月28 日。进入新的历史时代，在全面建成小康社会后，人民对美好生活的需要日益广泛，不仅对物质文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求也日益增长。但是，在我国社会生产能力和经济社会发展水平有了显著提高的同时，发展的不平衡不充分问题仍然十分突出，成为满足人民日益增长的美好生活需要的主要制约因素。正是社会主要矛盾发生的重大变化，要求党和国家的工作在继续推动发展的基础上，要着力解决好发展的不平衡不充分问题。

在当前阶段，我国发展不平衡不充分问题的突出表现，就是城乡之间、区域之间的发展差距和社会群体之间的收入差距。习近平总书记强调：“实现共同富裕不仅是经济问题，而且是关系党的执政基础的重大政治问题。……要统筹考虑需要和可能，按照经济社会发展规律循序渐进。……自觉主动解决地区差距、城乡差距、收入差距等问题……不断增强人民群众获得感、幸福感、安全感……”③《习近平著作选读》（第二卷），北京：人民出版社，2023 年版，第407 页。我们要深入实施区域协调发展战略、乡村振兴战略，不断缩小城乡、区域发展差距和收入差距，着力提高发展的平衡性、协调性和包容性。缩小“三大差距”，首先要着眼政治和发展全局，不断提高经济社会发展质量和发展的协调性，同时要不断深化收入分配制度改革，提升共同富裕水平，促进人的全面发展和社会全面进步。

（三）解决“三大差距”是共同富裕示范区的主攻方向

共同富裕具有鲜明的时代特征和中国特色。以时代问题为导向推进新时代共同富裕实践，就要突出解决好我国发展中普遍存在的以“三大差距”为主要表现的社会主要矛盾。

正因为如此，《中共中央、国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》（以下简称《意见》）明确指出：“随着我国开启全面建设社会主义现代化国家新征程，必须把促进全体人民共同富裕摆在更加重要的位置，向着这个目标更加积极有为地进行努力，让人民群众真真切切感受到共同富裕看得见、摸得着、真实可感。”④《中共中央、国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》，新华网，2021 年6 月10 日。但是，“当前我国发展不平衡不充分问题仍然突出，城乡区域发展和收入分配差距较大”，“浙江省在探索解决发展不平衡不充分问题方面取得了明显成效，具备开展共同富裕示范区建设的基础和优势，也存在一些短板弱项，具有广阔的优化空间和发展潜力”。⑤《中共中央、国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》，新华网，2021 年6 月10 日。《意见》在“指导思想”中强调，示范区建设要“坚持稳中求进工作总基调，坚持以人民为中心的发展思想，立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局，紧扣推动共同富裕和促进人的全面发展，坚持以满足人民日益增长的美好生活需要为根本目的，以改革创新为根本动力，以解决地区差距、城乡差距、收入差距问题为主攻方向，更加注重向农村、基层、相对欠发达地区倾斜，向困难群众倾斜……构建推动共同富裕的体制机制，着力激发人民群众积极性、主动性、创造性，促进社会公平，增进民生福祉，不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感和认同感，为实现共同富裕提供浙江示范”①《中共中央、国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》，新华网，2021 年6 月10 日。。

《意见》还明确了浙江示范区建设的四个战略定位：高质量发展高品质生活先行区、城乡区域协调发展引领区、收入分配制度改革试验区、文明和谐美丽家园展示区。据此，浙江的高质量发展共同富裕示范区建设的着力点放在破解新时代社会主要矛盾问题上，坚持以满足人民日益增长的美好生活需要为根本目的，以解决城乡差距、区域差距、收入差距为主攻方向。中央希望通过浙江示范区建设，进一步丰富新时代共同富裕思想内涵、探索破解新时代社会主要矛盾、推动共同富裕的体制机制和政策框架的基本建立，以期形成一批可复制、可推广的成功经验，为全国推进共同富裕提供浙江示范、浙江样本。

这样，新时代共同富裕便被赋予了更为丰富的现实内涵，即由侧重解决社会群体收入差距进一步扩展到解决城乡差距、区域差距和收入差距的三大现实问题的“逻辑”上。这“三大差距”是制约共同富裕的主要“瓶颈”，缩小“三大差距”自然就成为推进共同富裕的“主攻方向”。由此，共同富裕的内涵便由收入分配的“本义逻辑”延伸到了以“三大差距”为主的社会均衡性发展和更为广泛的社会公平性意义，因而共同富裕便有了“共同发展”“协调发展”“包容发展”的内涵。但这里的“共同发展”“协调发展”“包容发展”的基点，是为了解决“差距”问题，核心是为了推进社会的共同富裕和社会的全面进步。

这就告诉我们，新时代共同富裕既要重点关注社会阶层的收入差距，又要重视城乡和区域发展差距，而不能只关注、只停留于“收入分配”的差距问题。显然，推进城乡、区域“协调发展”，是共同富裕的重要基础和条件，也是主要难题所在。因而，在推进高质量发展中应更多地体现、赋予共同富裕的意蕴和要求。同样，在推进共同富裕过程中，也要与经济社会发展更好地结合起来，善于从缩小“三大差距”入手，统筹推进各项事业和各个区域的共同发展。

（未完待续）