PRECEDE 护理干预模式对急性心衰患者自我认知及康复效果影响

尚洋洋

（河南省人民医院心脏中心 华中阜外医院 郑州大学华中阜外医院，河南 郑州 450000）

急性心衰为临床常见疾病，若不及时进行有效治疗，可危及患者生命安全。尽管临床采取血管扩张剂、强心类药物治疗能在一定程度上挽救患者生命［1］。但由于该类患者年龄相对较大，缺乏合理、持续的健康教育，导致患者对疾病认知不高，同时也影响心衰患者反复入院危险原因。因此建立一种院内、院外的持续健康教育模式十分必要。PRECEDE 护理模式于1980年提出，其核心在于收集患者相关资料，并通过分析和判断制定个体化健康教育，从而达到影响患者健康行为的目的［2］。但对于其在急性心衰患者中是否能提高自我认知和促进心功能康复尚无统一定论。据此，本研究选取86 例急性心衰患者作为研究对象，旨在探讨格林模式健康教育（PRECEDE）护理干预模式对自我认知及康复效果影响。结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年7 月～2022 年8 月诊治的86 例急性心衰患者作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组（予以PRECEDE 护理干预模式）与对照组（予以常规护理），各43 例。诊断标准：符合“中国心力衰竭诊断和治疗指南2018”［3］中关于急性心衰的诊断标准。纳入标准：经临床确诊为急性心衰；心功能≥Ⅱ级；生命体征平稳；年龄＞18 岁；认知功能正常。排除标准：患有严重慢性喘息性支气管；患有恶性肿瘤；患有精神障碍类疾病；患有脑出血等疾病。观察组中，男23 例、女20 例；年龄58～72 岁，平均值（66.47±2.85）岁；NYHA 心功能分级：Ⅱ级31例、Ⅲ级12 例。对照组中，男22 例、女21 例；年龄59～72 岁，平均值（66.49±2.81）岁；NYHA 心功能分级：Ⅱ级32 例、Ⅲ级11例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组予以常规护理。包括入院宣教，根据患者症状和心功能分级指导其进行适当活动、休息，用药指导、饮食指导及出院宣教等；并每个月电话随访1 次至入组3 个月。

观察组予以PRECEDE 护理干预模式。a）组建团队：组员包括6 名责任护士，1 名主治医师和1 名护士长，由护士长担任小组组长，负责护理人员的专科培训，直至组员考核合格方可入组；主治医师负责指导药理知识。b）入组时面对面健康宣教（强化因素）：教育内容包括疾病知识、活动水平、饮食、药物治疗、监测体质量、危险症状识别与应对等；采用图文形式的手册向患者讲解“什么是心力衰竭、怎么判断自己患有心力衰竭，如何判断心力衰竭加重了，哪些因素会诱发或加重心力衰竭，怎么做可以减轻心力衰竭，心力衰竭常用药物包括哪些”等，并发放自我监测登记本，指导患者每天记录自身体重、尿量、服药、饮食、症状及活动等情况；同时告知家属监督患者健康行为。c）入组后2 周家访（倾向因素）：家访内容包括评估患者现存问题，并设定目标，制定科学的干预个案，同时举例成功案例，增强患者自信心。d）电话随访（促进因素）：责任护士每半个月对患者进行一次电话随访直至入组3 个月，随访内容包括评估患者是否遵医嘱服药、饮食控制、症状处理、情绪管理、活动管理等五方面，并指导定期回院复查。

1.3 观察指标

疾病认知程度：于干预前（T0）、干预1 个月（T1）、干预2 个月（T2）、干预3 个月（T3）参考《慢性心力衰竭患者认知功能及其对自我护理影响的研究》问卷进行评估，总分值为100 分，以得分越高表示对疾病认知越高。心功能：于干预前和干预3 个月后采用超声心动图测量左心室射血分数（LVEF）；6min 步行距离：指导患者在30m 的走廊来回行走，限时6min。自我护理能力：于T0、T1、T2、T3 时点采用改良的欧洲心力衰竭自我护理行为评价量表（EHFSCB-9）评估，评估内容包括12 个条目，3个维度。总分值为60 分，以得分越高表示自我护理水平越低。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0 软件分析本次数据。符合正态分布的计量资料用（±s）表示，行独立样本t 检验；分、类变量以例数和百分率用[n（%）]表示，行χ2检验；以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疾病认知评分比较（见表1）

表1 两组疾病认知评分比较 分

2.2 两组心功能比较（见表2）

表2 两组心功能比较

2.3 两组自我护理能力比较（见表3）

表3 两组自我护理能力比较 分

3 讨论

目前医学上暂无根治心衰方法，需要持续性的医疗照顾，但心衰的治疗不能完全依靠药物，更多的在于患者的密切配合和自我管理行为。而该类患者对心衰相关知识的认识不够，导致其在密切配合方面存在不足，以及自我管理行为的缺失，常规是心力衰竭急性发作和反复住院的原因［4］。本研究结果可见，在T0 时点，2 组疾病认知评分比较，差异无统计学意义；在T1、T2、T3 时点，观察组的疾病认知评分高于对照组，究其原因分析可能与观察组实施PRECEDE 模式有关。它与常规护理模式不同，通过将强化因素、倾向因素和促进因素运用于心衰患者中，提高其健康信念和对疾病知识的重视，进而得到更好的护理效果。

在本研究中，对照组实施的常规健康指导和出院后电话随访，虽然能在一定程度上帮助患者获得相关知识和技能，并随着身体的好转和出院后自我护理能力的改善，但不具备持续性，因此心功能改善程度并不高。而观察组通过3 个月的PRECEDE 模式干预，接受了长期，个体化及系统全面的知识教育，并不断反馈补充，更有助于帮助患者形成良好的健康行为，提高自我护理能力，因此观察组干预后的自我护理能力高于对照组，且随着干预时间的延长，患者自我护理能力持续提高，而自我护理能力的提高又能进一步促进心功能康复［5］。本研究结果显示，观察组干预3 个月后的LVEF、6min 步行试验高于对照组，证实了上述说法的可靠性。

综上所述，PRECEDE 护理干预模式应用于急性心衰患者中有利于提高自我认知和促进心功能恢复。