应用技能型高校社会服务效率研究

蒋梦诗

（北京师范大学广东省中小学教师发展中心，广东 珠海 519000）

技能型社会建设是加快推动经济提质增效、有效缓解结构性就业矛盾的关键抓手之一。高校作为直接对接产业行业需求、培养技术技能型人才的重要中介角色，其本身的社会服务水平和效率在一定程度上决定了技能型社会建设的速度和质量。当前与高校社会服务相关的研究数量不多且存在较多不足，一是研究内容主要聚焦于内涵价值、职能定位及模式构建等质性研究，关于社会服务效率评价的研究较少；二是研究对象过泛，对于社会服务的评价内容仅作笼统设置，实际上不同类别的高校社会服务内容具有不同的侧重点；三是实证研究方法以同一时间的横向比较为主，应用纵向动态比较的社会服务效率评价较少。上海市率先提出要对上海高校进行分类管理与评价改革，将其划分为学术研究型、应用研究型、应用技术型以及应用技能型四个类型。围绕技能型社会建设的目标与要求，本研究选取应用技能型高校作为主要研究对象，以上海市为例，整合2016-2021 年社会服务相关数据，采用基于DEA 的Malmquist 指数模型等混合实证方法，从横向类比、纵向发展两方面动态评价应用技能型高校的社会服务效率，以期进一步优化高校在社会服务方面的资源配置情况，培养更多满足社会需要的技术技能型人才。

一、研究设计

本研究通过基于DEA 的Malmquist 指数模型开展社会服务效率评价，不仅避免了指标赋权的主观性影响，同时也弥补了数据包络分析仅适用于截面数据的弊端，有助于从横向比较、纵向发展两个维度进一步探讨应用技能型高校的社会服务效率现状与变化趋势。

1.研究模型

Malmquist指数又称全要素生产率变化指数，其中全要素生产率指各要素（如资本和劳动等）投入之外的技术进步或技术效率变化对经济增长贡献的因素，［1］在本研究中指衡量纯技术进步在高校社会服务中所发挥作用的指标。其中，纯技术进步主要包含知识、教育、技术培训、规模经济、组织管理等方面的改善。［2］

全要素生产率是衡量社会服务效率增长方式的重要工具，既可以用于考察不同应用技能型高校社会服务效率增长的差异，也可以分析院校社会服务效率增长的源泉和动力，以及评估院校社会服务效率增长的可持续性。为了更好地阐释应用技能型高校社会服务效率动态变化的特征与原因，本研究采用数据包络分析法（DEA）来分拆Malmquist 指数，［3-4］即DEA-Malmquist 指数模型，利用deap2.1软件对应用技能型高校社会服务效率进行动态比较分析。整体来看，DEA-Malmquist 指数模型具有三大优势：一是可以较好处理具有多输入、多输出的复杂系统相对效率的评价问题，适合本文高校社会服务相对效率评价研究；二是其中所应用的相对有效性概念与经济学中的帕累托有效性等价，符合高校在社会服务产出方面投入资源优化配置的评价标准；三是兼具同一时段横向类比、不同时段纵向发展情况的比较分析功能；四是测算结果可被分解为规模效率、纯技术效率和技术进步指数，便于深入探讨影响社会服务效率变化的主导因素。因此，本研究采用DEA-Malmquist 指数模型开展上海市应用技能型高校社会服务效率评价研究具有科学性与合理性。

具体而言，Malmquist指数主要由综合效率变化指数和技术进步指数两部分组成。［5］其中，综合效率变化指数可以分解为纯技术效率变化指数和规模效率变化指数，主要是指在不考虑外部技术或制度因素变化的前提条件下，应用技能型高校在社会服务工作中资源配置、资源使用效率等多方面的变化情况；技术进步指数主要是指外部环境影响应用技能型高校社会服务效率的变化情况，如反映在院校层面上的组织管理革新、技术技能培训水平等变化对应用技能型高校社会服务效率的影响。当Malmquist 指数小于1 时，说明对应的应用技能型高校社会服务效率降低，在社会服务投入产出方面呈现出资源配置趋向恶化的状态；反之则说明效率提高，在社会服务投入产出方面呈现出资源配置优化的状态。

2.指标选取与数据来源

在分类评价改革背景下，应用技能型高校的社会服务主要指以满足社会的实际需求为目的，依托教学和科研职能，直接面向社会开展的短期人才培训、技术推广与服务等行为活动。因此，围绕技能型社会建设的目标与要求，基于变量数据选取的可获得性和科学性，在投入方面，聚焦财力、人力和物力三大投入类别，本研究选取年生均财政拨款水平、生师比、生均教学科研仪器设备值、生均教学及辅助与行政办公用房面积作为社会服务效率的投入评价指标（表1）；在产出方面，选取非学历培训服务和技术服务到款额作为社会服务效率的产出评价指标。针对应用技能型高校社会服务效率评价的实证分析，本文以上海市为例，剔除数据缺失情况较严重的院校，选取指标数据来源主要为2017-2022年《高等职业教育质量年度报告》等。

表1 应用技能型高校社会服务效率评价指标体系

二、实证分析

目前学界对于技能型社会的内涵尚未有统一界定。张元宝认为技能型社会是一种以技能促发展的新型社会发展理念，［6］而非是一种独立的社会形态。张学英等则认为技能型社会具有“三全”特征，包括全体劳动力技能开发特征、全生命周期劳动力技能开发特征、全产业链劳动力技能开发特征。［7］不难发现，虽然学界对此说法各异，但均凸显出技能型社会建设的核心要义，即创造人人接受技能培训的机会和氛围，将学习与掌握技能作为常态化的社会生活方式。面对技能型社会建设的现实诉求，作为重要着力点之一的应用技能型高校也因此肩负着推动技能培训普及化、优化技术服务等重要使命，而上述功能均可归类至应用技能型高校的社会服务职能。因此，立足于分类评价改革，通过开展对应用技能型高校社会服务效率评价的研究有助于推动高校间的公平竞争、以科学可比的分析结果促使同类高校有针对性地优化社会服务工作的资源配置，提高其对社会服务职能的重视程度，进而有力推进技能型社会高质高效特征的实现。本研究采用DEA-Malmquist 指数模型的实证方法，结合2016-2021 年应用技能型高校数据，聚焦横向类比、纵向发展的研究视角，围绕基于整体的动态发展情况、基于院校个体差异的动态发展情况、基于院校举办方差异的动态发展情况进行社会服务效率的比较研究。

1.基于整体的动态比较分析

从整体来看，结合表2 分析可知，2016-2021 年应用技能型高校社会服务Malmquist 指数均值为1.07，表明在这6 年期间应用技能型高校社会服务平均效率得到提升，在社会服务投入产出方面的资源配置呈现优化态势。 但2019-2020 年的Malmquist指数仅为0.69，主要是受到疫情等客观因素的影响，非学历培训服务、技术服务等方面的社会服务产出量骤降，因此在这期间应用技能型高校的社会服务效率也大幅下降。

表2 2016-2021年应用技能型高校整体社会服务效率测算结果

基于Malmquist 指数组成结构可知，2016-2021年综合效率变化指数均值为0.88，小于1，说明应用技能型高校内部在社会服务投入产出方面资源配置总体效率呈现降低趋势。纯技术效率变化指数均值为0.99，小于1，说明2016-2021 年间应用技能型高校在社会服务工作方面的校内管理技术水平略有回落。规模效率变化指数均值为0.89，小于1，说明6年间应用技能型高校在社会服务方面的资源配置规模效率降低，趋向恶化态势。技术进步指数平均值为1.21，说明应用技能型院校的上层管理机制优势突出，技术技能培训水平呈现优化提升的发展态势。因此，2016-2021 年应用技能型高校的社会服务整体效率的改善主要归因于技术进步的积极作用，其技术进步的强度弥补了纯技术效率及规模效率降低的负面影响。

2.基于院校个体差异的动态比较分析

从院校个体差异维度来看，2016-2021年间，超过五成的应用技能型高校Malmquist 指数大于1，表明过半的应用技能型高校的社会服务平均效率呈上升发展态势，在社会服务投入产出方面的资源配置实现了优化改善。其中表现尤为突出的院校包括X12、X6、X2 等，其对应的Malmquist 指数分别为1.49、1.45和1.44。X12的综合效率变化指数均值为1.32，且技术进步指数为1.13，说明2016-2021 年间该院校的综合效率变化较技术进步在社会服务效率提升方面的影响更为重要，其中分解综合效率的组成部分可知，纯技术效率变化指数均值为1.01，而规模效率变化指数均值为1.30，由此可见二者对于社会服务效率的影响均呈现上升趋势，且规模效率因素较前者的影响更大。而X6、X2 两所院校的综合效率变化指数均值约为1，技术进步指数均值分别为1.45 和1.44，即这两所应用技能型高校在2016-2021年间内部资源配置的综合效率呈现稳定状态，而院校层面的组织管理革新、技术技能培训水平等则呈现不断提升的倾向，即技术进步是导致Malmquist指数变化的主要原因。

3.基于院校举办方差异的动态比较分析

从院校主要举办方的差异来看，结合表3 的统计可知，2016-2021 年应用技能型公办院校的Malmquist 指数均值为1.16，民办院校的Malmquist指数均值为1.02，均大于1，由此可知，二者在社会服务投入产出方面的资源优化配置呈现上升趋势，同时与民办院校相比，应用技能型公办院校在这6年间的社会服务效率提升速度更快，年增长率达16%。对于公办院校而言，综合效率变化指数均值为0.97，其中纯技术效率变化指数为1，规模效率变化指数为0.97，而技术进步指数均值为1.19，表明2016-2021年应用技能型公办院校在社会服务方面的资源配置综合效率呈现下降态势，这主要归因于资源配置的规模效率趋于恶化，但院校层面的组织管理制度较为合理，培训能力有所提升，因此院校组织管理革新、技能培训水平改进或是公办院校社会服务整体效率提升的主要原因。对于民办院校而言，综合效率变化指数均值为0.82，其中纯技术效率变化指数为0.99，规模效率变化指数为0.83，而技术进步指数均值为1.25，表明2016-2021 年应用技能型民办院校在社会服务方面的资源配置综合效率同样呈现下降态势，归因于在资源配置及规模要素两方面均略显劣势，但院校层面的组织管理制度革新优势突出，技能培训水平提升，因此院校组织管理机制优化或培训水平改善是民办院校社会服务整体效率上升的主要原因。整体而言，由于民办院校主要以学费收入作为融资渠道，其办学主体多为行业企业，相对而言具有更突出的逐利性，过多强调统计意义上的营利目标，而忽视院校核心资源配置效率偏低、比重不足等不良问题，因此导致资源配置综合效率的落后，这成为民办院校社会服务效率提升速度略低于公办院校的关键缘由。

表3 2016-2021年应用技能型公办与民办高校的社会服务效率测算结果

三、研究结论与建议

应用技能型高校的社会服务效率水平不仅影响着自身发展的资源支持与话语主动权，更关乎技能型社会建设的速度与质量。基于此，本研究将从整体情况、院校个体差异、院校主办方差异三方面进行总结，并针对如何破解现存困境、持续提升高校社会服务效率提出对策建议。

1.研究结论

第一，从整体来看，2016-2021年应用技能型高校社会服务平均效率逐步提升，在社会服务投入产出方面的资源配置趋于优化态势，但其抗风险能力仍有待改善。在技能型社会建设的推动下，应用技能型高校对于自身社会服务功能定位的重视程度得到加强，相应资源投入也不断加大。社会服务整体效率的改善主要归因于技术进步的积极作用，其技术进步的增长效应弥补了纯技术效率及规模效率降低带来的负面影响，但在这期间应用技能型高校在社会服务方面的资源配置仍存在一定程度的冗余投入而导致资源浪费等现象。同时在疫情等因素的影响下，2020 年非学历培训服务、技术服务等方面的社会服务产出量骤降，表明目前应用技能型高校面向社会发展需求所开展的服务方式较为单一、实践场地限制明显，社会服务相关工作的抗风险能力与灵活性亟需优化调整。

第二，从院校个体差异来看，2016-2021年超过五成的应用技能型高校社会服务平均效率呈上涨发展态势，但促成其效率改善的主因各异。如院校X12 的社会服务效率年均增长率为49%，其综合效率变化较技术进步在社会服务效率提升方面的影响更为重要；而院校X6 的社会服务效率年均增长率为45%，其资源配置的综合效率变化趋向稳定状态，技术进步则是导致社会服务效率大幅改善的主要原因。

第三，从院校主要举办方的差异来看，与应用技能型民办院校相比，2016-2021 年公办院校的社会服务效率提升速度更快，其年均增长率达16%，而民办院校年均增长率仅为2%。主要原因是民办院校在社会服务方面的资源配置综合效率呈现下降态势，分解可知其在纯技术效率及规模要素两方面均略显劣势，其经费来源较为单一，主要是学杂费收入，导致民办院校资源总量不足。此外，民办院校自身过分依附于市场，办学目标的营利性导向导致了其社会服务资源配置的不充足，出现核心资源配置效率严重偏低、核心资源比重不足等问题。但由于技术进步的增长效应仍大于综合效率的落后程度，如院校层面的组织管理革新、技术培训水平提升等正向影响，因此民办院校的社会服务效率依然得到了一定程度的改善。

2.建议

一是持续强化技能强国意识，推动探索社会服务的元宇宙环境。技能型社会的样态表征主要囊括“国家重视技能、社会崇尚技能、人人学习技能、人人拥有技能”。要达成这一建设目标，首要任务是持续强化技能强国意识，打破原有“重学历、轻技能”的传统观念，提升技术技能型人才的社会地位和薪资待遇，以缓解结构性就业矛盾。而应用技能型高校的社会服务职能正是推动技能型社会建设的重要力量。但目前应用技能型高校面向社会发展需求所开展的服务方式较为单一、实践场地限制明显，面对新冠疫情等因素的抗风险能力不高，导致资源大量投入却面临产出骤降的困境。因此建议推动高校探索社会服务的元宇宙环境。元宇宙凭借大数据、5G、云计算、人工智能等新技术重塑了感知环境、信息环境与文化环境等，以其技术优势创设了虚实结合的交互空间。借助其立体场景、全方位沉浸、交互技术的优势特征，高校开展社会服务的场所也将打破时空限制，如职业培训等，实现载体从线下转移至线上，在虚实共生中构建新的社会服务环境，通过数字孪生、物联网、脑机接口及其他穿戴设备赋能社会服务，为技能型社会建设提供有力的技术支撑。

二是立足高校分类评价，合理优化社会服务资源配置。正如美国卡内基教学促进基金会的“选择性分类”评价设置，［8］不同类型、不同阶段高校的社会服务重心不一。分类评价对于促进高校特色化与多样化发展、调动高校发展主动性和积极性等方面具有重要价值。以分类评价改革为背景，应用技能型高校的社会服务职能定位也促使其成为推动技能型社会建设的主力军之一。根据人才培养质量年度报告，可知目前应用技能型高校社会服务内容主要包括继续教育服务如职业培训等、为行业企业提供技术支持服务、为产业发展提供技术技能型人才等。虽然目前整体社会服务效率稳步提升，但综合效率变化指数偏低导致其提升速度受限，尤其是规模效率亟需提高。因此，应用技能型高校应继续减少或杜绝社会服务资源投入的冗余浪费现象，引入科学合理的管理方法，合理优化社会服务资源配置结构，突出社会服务品牌特色，积极改善现有的资源分配机制，适当建立由于重复投入而产生冗余浪费的惩罚制度，进一步提升整体社会服务效率。

三是增注核心资源投入，强化民办院校社会服务职能。应用技能型民办高校作为我国高等教育体系的重要支柱之一，其社会服务的效率与质量水平影响着技能型社会的建设进程。但为保证办学盈余，民办高校对于专职教师队伍建设等核心资源的投入较少，专职教师队伍建设内容多以校内教师资格培训为主，而专业学习机会较少，学校基本不负担教师外出学习的有关费用，致使民办高校核心资源竞争力偏弱，社会服务工作的质量和效率也相对较低。突破上述瓶颈需要多方合力的共同作用。首先是应用技能型民办高校需提高对核心资源的重视程度，采用可持续发展目光开展社会服务活动，缩减一般业务的资源开支，避免只顾及短期利益，更应意识到社会服务质量才是产生长期效益的根基和前提条件。其次，拓宽融资渠道，发挥合作单位、社会力量、校友资源的最大效能，构建产学研平台以吸引行业企业等其他财富集团注入资金或开展社会捐赠，丰富社会服务内容，保证民办高校资源配置的充足度。最后，政府部门应适当加大对应用技能型民办高校的财政投入，建立社会服务绩效激励机制，促进民办高校增加核心资源投入，鼓励开设专项经费用于专项教师队伍建设、社会服务的硬件设施建设、教学改革等核心业务，对于核心资源配置充足、占比合理、社会服务规模及质量高的民办院校适当给予公共财政资助的优先权等，［9］实现核心资源优化配置的良性循环。