如何促进教师精准化专业学习——基于美国“堪萨斯辅导项目”的分析

段晓明

(河南大学 教育学部, 河南 开封 475004)

我国教师专业发展的范式已从“培训问题”转变为“学习问题”。2021年新“国培计划”将实施重点放在完善高质量精准化的培训机制,深入实施教师发展“一对一”精准帮扶等。2022年的“强师计划”提出的一个重要方向就是创建更具针对性的教师专业学习体系,深化精准培训改革。研究一再证明,有效专业学习的要素包括学科内容、积极学习、协作支持、提供指导、反馈及持续时间等[1]。那么,如何纳入这些要素设计一种专业学习项目,为每位教师提供个性化支持,这是各国精准化教师专业发展的突破口。

美国堪萨斯大学学习研究中心(University of Kansas Center for Research on Learning,简称KU-CRL)推出“堪萨斯辅导项目”(The Kansas Coaching Project,简称KCP)。这一项目通过教练与教师的伙伴式合作,教练采用基于教学现场的嵌入式指导,来改善个体教师的教学实践。目前,KCP项目经过反复实践已演绎得相当成熟,为美国四十多个州及世界多个地区提供教师专业学习支持。

一、KCP项目的发展历程

KCP发展历经四个阶段:构建项目的理论基础、确定教学辅导方式、采纳精益思维理念和完善辅导的证据支持。

(一)验证有效教师专业发展的因素(1997—2003年)

1997—2003年间,KU-CRL开展了两项研究来探寻有效教师专业发展活动的特征。第一项研究基于经验证据,通过访谈三百多名教师,分析教师个体的体验反馈。结果显示,教师普遍认为参与的专业发展活动效果不佳,因为活动设计不能满足自身需求,专家并不了解参与培训教师的专长和水平。另一项研究采取对比实验方法,比较两种不同教师培训方式的差异:一种方式强调平等参与、教师选择、自我反思和相互对话;另一种方式重视来自教育学、心理学、社会学和哲学的理论阐释。结果证明,教师在第一种发展路径中自我效能感更高,学生测试成绩有大幅提升[2]。这两项研究表明:一是大多数传统教师专业发展活动普遍低效,原因在于教师接受的专业发展活动,往往脱离真实的工作情境,导致碎片式、肤浅化、效率低下。二是教师应拥有专业发展的选择权和决定权,平等参与自身知识和技能提升的过程。那么,如何纳入这些要素设计一种专业学习项目或模式,为每位教师提供专业学习支持?

(二)确定对话式教学辅导的方式(2003—2007年)

教学辅导(Instructional Coaching)作为一种基于学校的、工作嵌入式的教师专业发展方式,在20世纪90年代成为美国教师学习的重要途径之一。KU-CRL通过两项研究进一步验证了教学辅导对教师专业发展具有正向性。“通向成功路径”(Pathways to Success)和“通向成功通行证”(Passport to Success)项目的实验结果证明:一是教学辅导方式促进了受训教师的改变,教师将所学技能运用于课堂的转化率达到85%,而传统教师培训项目中,这一比率不超过10%;二是教学辅导增加了教师教学实践的效度,超过90%教师自信心增强;三是教学辅导中一对一的关系促进了校内教师间的积极对话,推动了正向学校文化形成[3]。KCP重新定义教学辅导的内涵,这是“由一名合格的、知识渊博的教练,提供持续的、基于课堂的支持,并示范基于研究的教学策略,支持教师探索提升教学的过程”[4]。

(三)采用精益思维的设计思路(2007—2015年)

KCP设计理念融入“精益思维”(Lean Thinking)。“精益思维”作为一种过程改进的方法论,强调人本、简约和求精。运用到KCP设计之中:一是主张“基于优势辅导”(Strengths-Based Coaching)的思路,聚焦教师个体的天赋、兴趣、能力和需要。教练帮助教师深入分析教学成功的小瞬间,挖掘体现个性与优势的教学实践,形成个性化学习之路。二是构建极简框架,把教学的丰富意义和多样形式纳入一个简明扼要的框架——四大教学工具(Big Four Teaching Tools),包括教学计划(引导问题、学习导图),形成性评价(具体熟练度、理解力考核),教学实践(思维提示、有效问题、对话结构、故事、合作学习),团队建设(朋伴学习文化、权力分享/权力控制、最佳实践、流程修订)。这一结构化框架成为教师实施教学的抓手,促使教练聚焦教师教学的要点,以及双方互动讨论的焦点[5]。三是KCP始终聚焦精髓要义,如哪些活动和实践真实改善了教师教学和学生学习。这些轻微而专注的行动都带来了重要而持久的改进,最大限度地减轻教师的学习负担,实现了教师的立体精进。

(四)完善基于证据的辅导程序(2015至今)

2015年,美国在《让每个孩子都成功法案》(Every Student Succeeds Act,简称ESSA)中,重新定义有效教师专业学习,提出支撑教师培训有效性的三级证据水平。

KCP项目贯彻ESSA法案有效教师专业学习标准,符合最高等级的证据水平,即“最有力”的证据:来自至少一项精心设计和实施的实验研究。KCP从理论基础到设计思路,坚持循证路线,力求辅导程序精益求精。例如运用了一系列经过验证的课程观察工具,以“学科内容提升常规”(Content Enhancement Routines,简称CER)和“丹尼尔森教学框架”(Danielson Framework for Teaching,简称DFT)提升教师课堂管理技巧。在此过程中,教练搜集种种基于研究的、验证有效的最佳证据,结合对教师教学的精准把握和个体实践智慧,将证据转化为可实践落地的教师教学改进设计。

二、KCP项目的实施模式

采用何种模式推进教学辅导的进程,KCP采取四个步骤:(1)确定目标,即明确对学生学业成就和全面发展最具影响力的教学实践;(2)模式设计,即专家与教练合作,不断完善辅导流程;(3)测量识别,即通过视频录像、访谈和焦点小组等方式,评判教师的教学是否达成以学生为中心的目标;(4)创造完善,即优化细节,推进教学实践的革新完善。最终,KCP构建由识别—学习—提高三个环节构成的“影响循环”(Impact Cycle)模式(见图1[6])。

图1 “影响循环”模式的三个环节

(一)识别:明确教师学习目标

这个环节的目的是了解教师真实的课堂教学。方式有视频录像、学生数据和课堂观察,三种方式从不同视角尽可能真实呈现教师的教学情境。

关于设定教师专业学习目标,KCP提出PEERS原则:(1)强有力(Powerful),目标要对学生产生真实的影响力;(2)简单清晰(Easy),目标表述要简约、清晰、易于理解;(3)具有情感说服力(Emotionally Compelling),教师选择自己认为重要的目标,并愿付诸努力;(4)可达成(Reachable),目标有可测性,推进有序地达成目标结果;(5)以学生为中心(Student-Focused),目标以学生的学业表现、行为和态度的改变为最终指向[7]。总之,最终目标既关乎教师个体的需求和意愿,又以学生改变为最终指向。

(二)学习:采用两种学习方式

这一环节的任务是教练帮助教师学会如何实施教学,教练采用解释和建模两种方式。

一是解释教学策略手册。教学策略手册包括三个部分:总体描述、具体说明和核查清单。教练通过核查清单,检验教师是否掌握了教学策略。以“学习导图”(Learning Map)这一教学策略学习为例,教练在课堂观察中,通过核查清单(学习导图设计是否有效、学习导图绘制是否合理、如何导入学习导图、怎样运用学习导图、如何评价学习结果)五个维度的观察,可以判断出教师是否学会运用“学习导图”这一策略。

二是示范建模。教练采用多种方式示范教学策略,帮助教师更好地理解如何实施此策略。同时,项目还提供充分的网络学习资源,例如建立“谈谈教学”(Talking about Teaching)网站,编制一千多个教学视频片段,并依托美国数字承诺(Digital Promise)平台的三百多个微认证课程,形成了丰富的学习支持资源。

(三)提高:规划下一步学习方向

这一环节按照四个步骤推进:(1)确认方向。教练和教师在对话中不断沟通建立共同目标。(2)回顾进程。教练及时了解教师实施新的教学策略的状况,以及学生进步的相关数据。教练通过及时反馈和视频回放,教师逐渐清晰地认识到教学中哪些是不奏效的,自己需要做什么。这有力保障了最终确立的目标是教师“自己设定”的目标,而不是“他人期望”的目标。(3)创新改进。教练清楚教师的学习状况和存在差距,明确需要改变的地方。(4)规划行动。教练和教师确定下次会面时间,以及下次交流前要达到的效果。教练基于前期目标的达成情况,与教师共同设立自洽的目标,在提质增效中实现价值观的有效互递[8]。

“影响循环”模式在需求—设计—开发的精益设计中迭代更新,让教师经历持续的教学重建过程。这个循环学习过程本身就是一个平等对话的合作进程,是嵌入教师生命和学校改善的体验过程。

三、KCP项目的支持体系

项目实施是通过一系列专业支持来保障的,具体举措包括构建教学辅导中伙伴关系、保障教练的辅导水平,以及促成可视化辅导过程。教师专业学习呈现出应有的温度、精度与效度。

(一)构建有温度的伙伴关系

教练与教师是一种协同发展、陪伴成长、相互滋养的关系(见表1[9])。这种关系聚焦三个核心要素:(1)共同观念,即教练与教师拥有共同的教学观念;(2)小组学习,相互信赖的、一对一的情境学习;(3)内在对话,教练与教师围绕专业目标和个人感受展开对话。

表1 教练—教师的伙伴关系

(二)实施精准的教练培训

伙伴关系落地的关键在“人”,教练是最重要的落实主体。教练首先是一名优秀的教师,还须有高超的沟通能力,具备变革的决心。KCP制定了一套教练标准和质量指标(见表2[10])。

评价教练的方式采用档案袋。每位教练提交两个视频片段:一个片段聚焦如何实施“影响循环”模式,另一个片段体现促进合作型学校文化的辅导设计。研究团队通过视频观察,实时监测,依据教练的个体问题,开设一系列可操作的、参与式的工作坊,让教练了解伙伴关系中自身角色和教师情绪,帮助教师运用视频分析教学等。除技能层面培训外,项目对教练的培训纳入来自学习科学、管理学、人际交流等不同领域的最新成果。

(三)推进证据化的辅导进程

KCP实施贯穿清晰、连贯和令人信服的证据。首先,采用视频记录方式清晰呈现有效教学的证据。2014年,项目负责人吉姆·奈特(Jim Knight)出版的《聚焦教学:使用视频实现高影响力教学》(FocusonTeaching:UsingVideoforHigh-ImpactInstruction)一书中,提出运用视频获得证据,搜集课堂中学生的参与度、师生独白与对话的数量、教师提问的活跃度、浪费的非教学时间等数据,这些数据都是辅导环节推进、教师专业成长以及学生学业进步的可视化证据[11]。

其次,精细举措保障证据连贯性。例如,在“如何给教师精准反馈”这个环节,项目列出清晰的操作步骤:第一步达成共识,即让教练认识到反馈表达的重要性,意识到精准反馈应是可行、及时、恰当、具体和一致的。第二步刻意练习,即让教练采用15分钟一对一的对话,不断反思反馈的语言、方式、态度,是否体现出一种时时关注别人感受的姿态。第三步及时评价,即在每次交流后,教师提交给教练一个详细反馈表,以反推教练技能的提升[12]。

最后,为保障学校层面辅导模式的良好运行,KCP设定了七项项目效果评价标准:伙伴关系、辅导过程、教学策略、搜集数据、交流信念与习惯、领导力和系统支持[13]。一系列标准成为项目运行的证据链。

四、比较与借鉴

从理论层面看,教师专业学习框架设计的思路是,我们需要将学生培养成什么样的人,这样的学生需要什么样的教学,这样的教学需要怎样的教师,这样的教师又需要什么样的学习。在实践层面上,教师专业学习必然是一个精耕细作,亟待经验创新的过程。

(一)立足教师本位的活动设计

我国已经建立起系统的教师专业学习体系,覆盖各个专业发展阶段和学校层次的教师。据调查,我国发达地区教师专业发展活动参与率达到99.3%,专业发展活动类型达到6.4种,居世界第一[14]。但是,“国培计划”中西部项目2021年质量调研发现,93%～97%教育者认为“培训项目精准实施有待提升”,不同教师的背景、经验水平或学习需求在专业学习设计中还没有得到充分考虑[15]。

任何一种教师专业发展活动最终是促使教师生成有效的行动力。因此,当我们意识到,教师的学习必须亲自接触、观察、体验、解释、探究以及试验教学实践,那么我们就要进一步思考应该设计个性化的活动方案,提供怎样的指导步骤,以及设定何种反馈机制。当我们明白了,教师需要的不是居高临下的建议,而是身体力行的指导,我们就不仅仅是从思想上避开经验主义和权威主义,而应该在思考这些细致入微环节的基础上,建立每个环节的要素、机制和抓手才更有可行性。

(二)提升培训者的领导力

教师发展的内在驱动力要强,外在推动力更要精准到位。外在推力的践行者就是培训者。KCP项目中使用“教练”这个称谓,教练更多承担着促进对方学习、引导教师职业发展和榜样示范等职责。我国担负“教练”这一角色的有大学专家、教研员和名师。实践中大学专家往往懂教育但不一定懂教师,容易远离教师的问题情境与实践场域;而教研员和名师承担着促进教师学习的职责,侧重于从理论的解释与分析视角关注实践,引领教师方面还存在欠缺。近几年,教师培训师角色兴起,他们除了教学中的示范与引领,更强调对教师心智与情意的影响力。

培训师的培训可以借鉴KCP项目中教练能力标准,挖掘和分析标准背后的结构效能。同时,培训师的独特性体现在沟通能力,让他们具备更多的关怀意识和敏感性,通过精心打造培训者自身的倾听力、敏感力、沟通能力、关系建构能力、变革领导力,成为教师专业成长的专业伙伴。

(三)推广教研学习的中国特色

我国教师专业发展体系中固有的教师集体学习制度,一直是基础教育质量的重要保障。这些典型的集体学习活动有教研备课、师徒带教、集体备课、听评课等形式。这些活动以学生学习为焦点,是一种在持续且真实的教学环境中以观察和反馈形式为主要特征的教师学习模式。我国的教研学习制度有深厚的文化底蕴。有研究者拿上海与纽约比较,教师人数是类似的数量级:上海市17万多,纽约市不到21万。在纽约,政策措施都旨在管理和鞭策教师,把教师看成是雇员,因此教师是步兵;而在上海,教师是专业人士,政策措施都依靠教师的积极性,因此教师是将军[16]。我们专业学习活动把对教师的尊重放在核心位置,将教师个体置于有组织保障的共同体中。

从比较的视角看,我国传统的教研方式与美国KCP辅导制度有共同的优势,如聚焦教学、分享实践和反思对话等。KCP模式更多强调制度层面的合作关系,更注重微观层面的“细抠”(精雕细刻),如打磨合作过程的针对性、关注合作方式的舒适度、强调指导教练的沟通力等。当我们想要避免“合而不作”,那么我们就要精心设计合作活动,体现在每一个合作步骤、每一次合作时间和每一种反馈语言,观察每一位教师的表达方式、情绪反应和参与程度。▲