鄂尔多斯盆地中东部延安组古环境恢复

范萌萌　卜军　袁珍　张卫国

摘 要：為了明确鄂尔多斯盆地中东部中侏罗统延安组沉积时期的古环境特征，利用泥岩样品进行微量元素和稀土元素等分析测试，对测试结果进行统计分析，结合古植物和孢粉组合等特征，对盆地中东部延安期的古环境进行恢复重建。结果表明：锶、硼、相当硼、镓、锂、镍、Sr/Ba、B/Ga、Rb/K2O和Th/U的数值说明延安期水体主体为淡水-半咸水环境；Fe2+/Fe3+、Ni/Co、V/Cr、V/（V+Ni）、U/Th、δU和Cu/Zn的数值反映延安期主要存在弱还原弱氧化-氧化的沉积条件；通过对比延安组和直罗组Sr/Cu、Mg/Ca、Rb/Sr、FeO/MnO、Al2O3/MgO和Sr/Ba的数值，结合古植物和孢粉组合特征，认为从早侏罗世富县期到中侏罗世延安期，再到中侏罗世直罗期，鄂尔多斯盆地中东部经历了炎热半干旱半湿润—温暖湿润—炎热半干旱半湿润的气候变化过程。研究成果对于恢复中侏罗世延安期盆地沉积格局、重建古地理及成藏研究具有重要意义。

关键词：古环境；元素地球化学；延安组；鄂尔多斯盆地

中图分类号：P 595文献标志码：A 文章编号：1672-9315（2023）05-0912-11

DOI：10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2023.0508

Paleoenvironment restoration of Yanan Formation in the central and eastern part of Ordos Basin

FAN Mengmeng1，2，BU Jun3，YUAN Zhen4，ZHANG Weiguo1，2

（1.College of Geology and Environment，Xian University of Science and Technology，Xian 710054，China;2.Shaanxi Provincial Key Laboratory of Geological Support for Coal Green Exploitation，Xian 710054，China;3.Oil & Gas Technology Research Institute，Changqing Oilfield Company，PetroChina/National Engineering Laboratory for

xploration and Development of Low permeability Oil and Gas field，Xian 710021，China;4.School of Earth Scicenes and Engineering，Xian Shiyou University，Xian 710065，China）

Abstract：In order to clarify the paleoenvironment  characteristics of the Middle Jurassic Yanan Formation sedimentary period in the central and eastern part of Ordos Basin，mudstone samples were used to test and analyze the  trace elements and rare earth elements.The test results were statistically analyzed，and the paleoenvironment of the Yanan period in the central and eastern part were restored and reconstructed combined with the characteristics of ancient plants and pollen assemblages in view.The results show that the values of Sr，B，equivalent B，Ga，Li，Ni，Sr/Ba，B/Ga，Rb/K2O and Th/U indicate  the main body of water in Yanan period is a fresh－brackish water environment.Fe2+/Fe3+，Ni/Co，V/Cr，V/（V+Ni），U/Th，δU and Cu/Zn indicate that there were mainly weak reduction－weak oxidation to oxidation sedimentary conditions during the Yanan period.By comparing the values of Sr/Cu，Mg/Ca，Rb/Sr，FeO/MnO，Al2O3/MgO，and Sr/Ba between the Yanan Formation and the Zhiluo Formation，considering the characteristics of ancient plant and pollen assemblages，it is believed that from the Fuxian period of the Early Jurassic to the Yanan period of the Middle Jurassic，and then to the Zhiluo period of the Middle Jurassic，the central and eastern part ofOrdos Basin experienced a climate change process of hot semi－arid and semi－humid to warm humid to hot semi－arid and semi－humid.The research results are of great significance for restoring the sedimentary pattern，reconstructing paleogeography，and exploring  reservoir formation of the Ordos Basin during the Yanan period of the Middle Jurassic.

Key words：paleoenvironment;element geochemistry;Yanan Formation;Ordos Basin

0 引 言

鄂尔多斯盆地是中国重要的油气、煤、铀等多种沉积矿产共存共产的大型盆地之一，盆地位于多个构造域的复合叠加部位，其演化过程与地球动力学环境极为复杂[1]。在沉积过程中，对环境敏感的微量元素在水体及沉积物中的分布、循环及分异，除与它们本身的化学性质有关外，还受到沉积介质物理化学条件及古气候条件的支配，因此，研究微量元素的赋存规律可以揭示沉积时期的古环境特征，包括古盐度、氧化还原条件、古气候等[2-5]。刘鑫、王岚、付金华等通过元素地球化学，对鄂尔多斯盆地延长组不同层段的古盐度、古氧化还原条件和古气候进行了研究，恢复了古温度和古水深，并與相关层段进行了对比，认为长7段碎屑岩形成于强还原条件下的淡水-微咸水环境，其时为温暖潮湿的温带-亚热带气候，长4+5段碎屑岩形成于弱还原-氧化条件下，水体古盐度和古温度都较长7段高，表现为半潮湿-半干旱的气候特征[6-8]。张雷等对鄂尔多斯盆地山西组山32段含有机质泥页岩进行了研究，认为山32段泥页岩TOC较高，形成于还原条件下的淡水半咸水-咸水环境，整体表现为湿热气候[9]。雷开宇、张天福等对鄂尔多斯盆地北缘的直罗组和延安组进行了地球化学研究和对比，认为当时的沉积环境是弱还原-氧化条件下的淡水-半咸水环境，气候实现了从温暖潮湿到干旱-半干旱的转变[10-11]。本次研究在鄂尔多斯盆地中东部地区延安组钻井岩芯中

选取泥质岩并取样，对泥质岩样品进行主量元素和微量元素等测试，尝试恢复延安期鄂尔多斯盆地中东部地区的古环境特征，这对恢复该时期盆地沉积格局、重建古地理及研究沉积矿产富集规律具有重要意义。

1 地质背景

鄂尔多斯盆地是中国第二大沉积盆地，位于华北克拉通中西部，属华北克拉通的次一级构造单元，面积为25×104 km2，根据演化历史和现今构造可划分为伊盟隆起、渭北隆起、西缘逆冲带、天环坳陷、伊陕斜坡和晋西挠褶带六个一级构造单元，是一个古生代地台及台缘坳陷与中新生代台内坳陷叠合的大型多旋回克拉通盆地（图1）[1，12-13]。

延长组沉积末期，受印支运动的影响，鄂尔多斯盆地不均匀抬升，延长组顶部遭受强烈剥蚀而形成了沟壑纵横的侵蚀古地貌，盆内缺失早侏罗世早期沉积[14-15]，而后沉积的富县组和延10段对古地貌进行填平补齐，最终形成以河流-三角洲-浅湖为主的沉积体系，发育一套以煤系、中-细碎屑岩为主的延安组沉积地层[16-17]。根据沉积序列和岩性标志层等，延安组可以划分为4段10个油层组。延10段仍以填平补齐作用为主，发育河流沉积体系，底部以宝塔砂岩为标志层，延9-延6段发育河湖三角洲沉积体系，延4+5之后盆地逐渐抬升，盆地发育进入萎缩阶段（图1）。

沉积岩中微量元素的分布、分配和迁移与沉积岩形成环境密切相关，由于部分元素性质稳定，赋存状态受后续成岩作用影响较小[9]。在鄂尔多斯盆地中东部地区钻井岩芯中采集样品27件，钻井分布覆盖研究区全区（图1），样品均为新鲜泥质岩，岩性包括泥岩、页岩和粉砂质泥岩，来自于延10-延8油层组（表1），对泥质岩样品进行主量元素和微量元素等分析测试。

2 古盐度

2.1 相当硼元素法

硼在海水中以硼酸及其离解产物的形式存在，且硼含量与海水盐度呈正相关的线性关系。当黏土矿物处于含硼溶液之中时，元素硼会附着在黏土矿物的片状晶体边缘，后续新的黏土物质在外围继续生长，加之元素硼本身的扩散作用，使得元素硼可以进入黏土矿物晶格并稳定存在。黏土矿物对硼的吸收量取决于溶液的含硼量，黏土矿物的含硼量可以反映沉积水体的古盐度特征。

沃克（Walker）利用校正硼和相当硼含量来判断古盐度的方法[6]，校正硼是指纯伊利石的含硼量，由于伊利石中K2O的平均含量是8.5%

校正硼含量=（实测硼含量×8.5）/K2O含量（1）

式中 相当硼是指相当于伊利石中K2O含量5%时的含硼量，根据K2O和校正硼的含量值在相当硼散射曲线图中读出相当硼的含量值，也可根据以下公式计算[18]

相当硼含量=（11.8×校正硼含量）/1.70×（11.8-K2O含量） （2）

研究认为相当硼含量小于200×10-6时，指示淡水环境，相当硼含量为200×10-6～300×10-6时，指示半咸水环境，相当硼含量为300×10-6～400×10-6时，指示正常海水环境，相当硼含量大于400×10-6时，指示过咸或超咸水环境[11]。盆地中东部地区泥质岩样品的相当硼含量为59.74×10-6～134.17×10-6，平均88.63×10-6，指示延安组沉积时期整体为淡水沉积环境。

样品中除了伊利石之外，还含有高岭石和伊蒙混层等黏土矿物，考虑到不同黏土矿物对硼的吸收能力不同，可以换算出单一黏土矿物的相当硼含量，据此，科奇（Couch）提出了古盐度的计算公式[6]，根据科奇公式

logBk=1.28logSp+0.11（3）

Bk=B/（4Xi+2Xm+Xk）（4）

从古盐度的角度换算可得

Sp=10（logBk-0.11）/1.28 （5）

式中 Sp为古盐度；Bk为高岭石的含硼量；B为样品的含硼量；Xi为样品中伊利石的含量；Xm为样品中蒙脱石的含量；Xk为样品中高岭石的含量。根据科奇公式计算出泥质岩样品的古盐度为4.79‰～9.75‰，平均7.61‰。

通过相关微量元素和相当硼的分析以及科奇公式的计算（表1），盆地中东部地区延安组沉积时期，水体介质为淡水-半咸水，平均古盐度7.61‰。

2.2 元素含量与比值分析

泥岩中的微量元素含量及相关元素比值可以反映沉积环境，区分海相沉积和陆相沉积，从而判断沉积环境的古盐度。

锶和钡的化学性质类似，但钡的化合物溶解度要相对低一些，大量钡元素在近岸地区沉积而无法进入深海，而锶的迁移能力要强得多，更容易进入深海沉积，因而淡水中锶含量为100×10-6～500×10-6，半咸水中锶含量为500×10-6～800×10-6，咸水中锶含量为800×10-6～1 000×10-6。Sr/Ba值也常用来区分淡水和咸水，Sr/Ba＜0.5指示淡水环境，Sr/Ba为0.5～1指示半咸水环境，Sr/Ba＞1指示咸水环境[8]。

硼和镓的化学性质有较大差异，硼不稳定，活动性强，可以在水中长距离迁移，容易进入深海，而镓较稳定，活动性差，在水中的迁移能力也差，镓在淡水泥岩中的含量比在海相泥岩中要高很多。淡水中硼含量小于100×10-6，咸水中硼含量大于100×10-6；淡水中鎵含量大于17×10-6，半咸水中镓含量为8×10-6～17×10-6，咸水中镓含量小于8×10-6。B/Ga值也可以用来判断水体古盐度，B/Ga＜3指示淡水环境，B/Ga为3～4.5指示半咸水环境，B/Ga＞4.5指示咸水环境。

K2O主要与泥岩中的黏土矿物含量有关，而Rb容易被黏土矿物吸附，且水体盐度越高，吸附能力越强，因此Rb/K2O值与沉积水体盐度成正比，当Rb/K2O＜4时，指示淡水环境，当Rb/K2O为4～6时，指示半咸水环境，当Rb/K2O＞6时，指示咸水环境，需要注意的是，计算时要注意Rb与K2O含量值的数量级不同。

Th/U值也可以用来判断沉积水体古盐度，当Th/U＞7时，指示淡水环境，当Th/U为2～7时，指示半咸水环境，当Th/U＜2时，指示咸水环境。此外，锂、镍等元素在泥岩中的丰度也可以判断古盐度。淡水中锂含量小于90×10-6，半咸水中锂含量90×10-6～150×10-6，咸水中锂含量大于150×10-6；淡水中镍含量20×10-6～25×10-6，半咸水中镍含量25×10-6～40×10-6，咸水中镍含量大于40×10-6。

根据测试结果，泥质岩样品中锶含量71.70×10-6～195.00×10-6，平均134.91×10-6；硼含量24.40×10-6～55.70×10-6，平均39.14×10-6；镓含量13.79×10-6～32.21×10-6，平均26.18×10-6；锂含量25.00×10-6～ 108.37×10-6，平均60.79×10-6；镍含量9.63×10-6～56.50×10-6，平均38.83×10-6；Sr/Ba值0.17～0.46，平均0.28；B/Ga值0.95～2.03，平均1.52；Rb/K2O值3.38～7.03，平均5.09；Th/U值3.20～7.00，平均4.52。根据古盐度的微量元素判别指标（表2，图2），绝大多数泥质岩样品数据指示淡水环境，个别样品数据进入半咸水范畴，整体指示陆相淡水-半咸水沉积环境。没有外来注入咸水的强烈干扰时，通过降水、蒸发等气候条件，水体盐度可以被调节，因此，古盐度在一定程度上也能反映古气候条件[19]，盆地中东部地区延安组的淡水-半咸水沉积环境反映了湿润-半湿润的气候条件。

3 氧化还原条件

3.1 微量元素含量及比值法

铀、钒、铬、钴等元素对氧化还原条件反应敏感，它们均在富氧氧化条件下溶解，在缺氧还原条件下富集，在缺氧硫化环境中极度富集，而且几乎不受后期成岩作用的影响，而钍等元素则对氧化还原条件不敏感[11，20]。

镍、铜、锌等元素在缺氧还原条件下常以硫化物的形式沉淀，而在氧化条件下常呈溶解状态[11]。因此，Ni/Co、V/Cr、V/（V+Ni）、U/Th、δU等可以反映沉积环境的氧化还原条件。经前人研究认为，Ni/Co＞7时，指示缺氧环境，Ni/Co在5～7时，指示贫氧环境[9，21]，Ni/Co＜5时，指示富氧环境。V/Cr＞4.25时，指示缺氧环境，V/Cr在2～4.25时，指示贫氧环境，V/Cr＜2时，指示富氧环境[7]。V/（V+Ni）＞0.84

时，指示水体分层强且底部出现H2S的厌氧强还原环境，V/（V+Ni）在0.60～0.84时，指示水体分层不强的贫氧环境，V/（V+Ni）＜0.60时，指示水体分层弱的环境

[7，22]。U/Th＞1.25时，指示缺氧环境，U/Th在0.75～1.25时，指示贫氧环境，U/Th＜0.75时，指示富氧环境。δU=2U/（Th/3+U），δU大于1时，指示缺氧还原环境，δU小于1时，指示弱还原-氧化环境[23]。Cu/Zn＜0.21时，指示还原环境，Cu/Zn在0.21～0.35时，指示弱还原环境，Cu/Zn在0.35～0.5时，指示弱还原-氧化环境。

铁元素在不同的氧化还原条件下可以形成不同价态的含铁矿物，在氧化条件下，铁元素以Fe3+的状态存在，形成赤铁矿、褐铁矿等矿物，在还原条件下则以Fe2+的状态存在，形成黄铁矿等矿物，在过渡条件下则同时存在Fe3+和Fe2+，形成绿泥石、菱铁矿等矿物。因此，可以根据Fe2+/Fe3+值可以判断古环境的氧化还原条件，当Fe2+/Fe3+1时，指示还原环境，当Fe2+/Fe3+＞1时，指示弱还原环境，当Fe2+/Fe3+=1时，指示中性环境，当Fe2+/Fe3+＜1时，指示弱氧化环境，当Fe2+/Fe3+1时，指示氧化环境。需要注意的是，在后期成岩和成煤的过程中，生成的还原性物质会使Fe3+还原成Fe2+，从而改变Fe2+/Fe3+比值[11]，因此，根据Fe2+/Fe3+判断氧化还原条件会有一定误差。

根据测试及计算结果，泥质岩样品中Fe2+/Fe3+为0.26～3.66，平均1.70；Ni/Co为0.07～3.00，平均1.70；V/Cr为0.94～2.94，平均1.40；V/（V+Ni）为0.68～0.88，平均0.76；U/Th为0.14～0.35，平均0.22；δU为0.60～0.97，平均0.81；Cu/Zn为0.15～1.89，平均0.47。根据氧化还原环境的微量元素判别指标（表3，图3），多数泥质岩样品数据指示弱还原-氧化环境，个别样品数据指示还原环境，说明延安组沉积环境以弱还原-氧化条件为主，局部水体较深可出现缺氧还原情况。

3.2 稀土元素判别法

稀土元素一般都以三价状态存在，在氧化条件下，Ce3+会变价成难以溶解的Ce4+，从而脱离REE3+，形成所谓的负铈异常，反之，Ce3+就会相对富集。因此，沉积岩中的铈异常情况可以反映沉积水体的氧化还原条件。镧与相邻的钕和铈的相关变化称为铈异常，用Ceanom表示[9-11]如下。

Ceanom=lg[3CeN/（2LaN+NdN）]

式中 N为该元素含量值是经过北美页岩标准化后的数值。若Ceanom大于0，表示铈富集，指示缺氧还原环境，若Ceanom小于0，表示铈亏损，指示富氧氧化环境。

Ce/La值也可以反映氧化还原条件，Ce/La＞2时，指示缺氧环境，Ce/La在1.5～2时，指示贫氧环境，Ce/La＜1.5时，指示富氧环境[9-11]。

根据测试及计算结果（表3），泥质岩样品中Ceanom为-0.15～0，平均-0.04；Ce/La值为1.49～2.04，平均1.95，指示弱还原-氧化环境，局部有还原情况出现，与前文微量元素比值判别结果一致。盆地中东部地区延安组沉积于河流-三角洲-浅湖沉积体系，水体不深，与弱还原-氧化条件相匹配。

4 古水深

不同水体深度下，形成的沉积岩类型、沉积构造和矿物组合等会有明显的不同，根据这些特征可以反推水体深度。一般来说，若水体较浅，则形成的碎屑岩粒度较粗，颜色较浅，可见多种层理构造，植物和动物化石较丰富；若水体较深，则形成的碎屑岩粒度较细，或形成浊积岩，颜色较深，泥页岩中可见水平层理，浊积岩中可见鲍马序列、槽模等构造，生物化石较少，含有黄铁矿等代表还原条件的矿物[23]（表4）。盆地中东部地区延安组的岩石组合常见浅灰色含砾砂岩-细砂岩夹灰色泥页岩，或灰色砂泥薄互层，发育交错层理、平行层理等多种层理构造，泥岩中生物化石较丰富，植物碎片常见。根据沉积特征，可以推断出盆地中东部地区延安组沉积时，古水深一般约为0.5～15 m，最大值约20 m。与该地区延安组的河流-三角洲-浅湖沉积体系相符合。

5 古水温

利用锶含量、氧同位素、有孔虫Mg/Ca等方法可以计算古水温。在干旱炎热气候条件下，Sr元素在水体中浓缩沉淀，会使沉积物中锶含量升高，前人学者经过大量的试验，归纳出计算沉积时古水温的经验公式，该方法数据处理和计算都较简便，结果也较可靠[24]

T=（2 578-Sr）/80.8

式中 Sr为质量分数，%；T为古水温，℃。经计算，泥质岩样品反映的古水温为29.5～31.0 ℃，平均30.2 ℃，属于非常温暖的气候情况，有利于植物的繁荣生长。

6 古气候

6.1 元素含量与比值

喜干型元素锶和喜湿型元素铜的比值对古气候的变化有灵敏的指示作用，Sr/Cu小于10指示温暖湿润气候，大于10表示干燥炎热气候[6，24]。根据测试及计算结果，泥质岩样品中Sr/Cu为1.09～14.36，平均4.61；说明延安组沉积时期，盆地中东部地区整体呈现温暖湿润的气候特征。由前文叙述已知，水体中锶的含量值随盐度的增大而增大，因此古盐度和古气候干旱程度的变化趋势是一致的。

碎屑岩中自生碳酸钙的含量受气候影响明显，三角洲-湖泊沉积物中的碳酸钙矿物主要是方解石和白云石，CaO和MgO的比值基本上可以反映方解石和白云石的含量比，其中，白云石主要是碎屑来源，方解石则同时有碎屑沉积和自生沉淀两种成因，用Al2O3含量可以有效地校正碎屑方解石的含量[25]，因此，可以用CaO/（MgO×Al2O3）反映自生碳酸钙的含量，从而反映气候情况。CaO/（MgO×Al2O3）值越大，说明气候相对越温暖，值越小说明气候相对越寒冷[8]。

Mg/Ca、Rb/Sr、FeO/MnO、Al2O3/MgO对古气候的反映也很灵敏，这些比值高时反映湿润气候，比值低时表示干旱气候[26-27]。Sr/Ba则相反，该比值高时反映干旱气候，比值低时反映湿润气候。

根据分析测试结果，泥质岩样品中CaO/（MgO×Al2O3）值为0.006～0.025，平均0.015，Mg/Ca值为0.39～7.00，平均3.43，Rb/Sr值为0.56～2.37，平均1.19，FeO/MnO值为28.03～101.08，平均58.07，Al2O3/MgO值为8.56～77.18，平均29.23，Sr/Ba值为0.1～0.73，平均0.27。鄂尔多斯盆地北部直罗组泥岩样品测试数据显示[10

-11]，Mg/Ca平均值為2.22，Rb/Sr平均值为0.37，FeO/MnO平均值为34.34，Al2O3/MgO平均值为8.22，均低于延安组数据，而Sr/Ba平均值为0.53，高于延安组数据，说明延安期气候相对湿润，而之后的直罗期气候逐渐干旱，直罗组上段Sr/Cu值平均12.79，CaO/（MgO×Al2O3）平均值为0.025，均高于延安组，说明气候已从延安期的温暖湿润演变成了直罗晚期的干燥炎热。

6.2 化学蚀变指数

在化学风化作用中，不同元素的迁移能力不同，钠、钾、钙等较易迁移，铝则相对稳定。地表岩石在遭遇化学风化时，钠、钾、钙等元素会优先从矿物中析出，并形成新的含铝风化产物，导致Al2O3与Na2O、K2O、CaO比值的变化，因此可以用化学蚀变指数CIA来标定化学风化作用的程度，进而指示气候的温湿度[9，10，28-30]。

CIA=Al2O3/（Al2O3+CaO*+Na2O+K2O）×100%

式中 各分子含量均采用摩尔分数，CaO*为CaO的校正值，指硅酸盐矿物中CaO的含量，计算公式为[9，10，28-30]

CaO*=CaO-（10/3）×P2O5

若校正后的CaO*摩爾分数小于Na2O，则CaO*采用计算后的CaO*摩尔分数，若CaO*摩尔分数大于Na2O，则CaO*采用Na2O摩尔分数。

通常情况下，CIA值在50～100，当CIA在50～70之间时，代表轻度化学风化，指示干燥气候下的沉积产物，当CIA在70～80时，代表中等强度的化学风化，指示温暖湿润气候下的沉积产物；当CIA在80～100时，代表强烈的化学风化，指示炎热潮湿气候下的沉积产物[29]。

泥质岩样品CIA值在77.7～95.4，平均85.1，说明延安期物源区母岩经历了中等-强烈的化学风化，指示温暖湿润-炎热潮湿的气候。

6.3 沉积与古植物标志

鄂尔多斯盆地中东部地区延安组为浅灰色含砾砂岩、细砂岩，夹灰色粉砂岩、泥质粉砂岩和泥页岩，或者砂泥岩薄互层，发育煤层或煤线。延10油层组岩石粒度较粗，呈浅灰色-灰色，可见块状层理、板状和槽状交错层理、水平层理等，砂砾岩底部常见冲刷面构造，代表弱还原弱氧化条件下的河流沉积环境。延9-延8油层组沉积旋回较明显，粒度较延10变细，钻井岩芯整体呈浅灰色-灰色，可见平行层理、水平层理、槽状交错层理等，泥岩中含植物碎片，并发育煤线或煤层，代表弱还原弱氧化条件下的温暖湿润的浅湖-三角洲沉积环境。

鄂尔多斯盆地中东部地区侏罗系延安组的地层中，普遍发育煤层，说明当时是适合植物生长的温暖潮湿气候。构成当时森林主体的植物首先是季节性落叶植物银杏和茨康类，其次是适宜温湿气候的真蕨类和适宜温凉气候的松科属种，在孢粉化石中发现大量的指示温湿气候的蕨类桫椤科孢子、银杏苏铁类和松类花粉等，产自盆地西部灵武地区的木化石中可见到明显的年轮[11，31-33]，说明延安期鄂尔多斯盆地整体处于温暖潮湿的气候中，有较明显的季节性气候变化。富县期盆地内发现适宜热带气候的马通蕨科和双扇蕨科等属种，并发现指示干旱气候的Classopollis含量在孢粉组合中占比较高，说明富县期盆地内气候炎热且较干旱[33]。在延安期之后的直罗期，植物以苏铁纲为主，比例较延安组大大增加，其次有双扇蕨科和桫椤科植物，孢粉化石中Classopollis含量明显高于延安组[33]，说明直罗期盆地内气候炎热干旱。从早侏罗世晚期（富县组）到中侏罗世早期（延安组），再到中侏罗世晚期（直罗组），鄂尔多斯盆地内的气候经历了炎热半干旱半湿润—温暖湿润—炎热半干旱半湿润的变化过程。

鄂尔多斯盆地中东部地区侏罗系延安组沉积时期，气候已由干旱炎热转为温暖湿润，雨量充沛，生物繁茂，特别是造煤植物繁盛，水体较浅，形成大量浅湖-三角洲背景下的沼泽沉积，使延安组碳质泥岩和煤层大量发育且分布广泛，形成了鄂尔多斯盆地侏罗系重要的含煤岩系，另外，在盆地中东部地区以及陇东等邻区，碳质泥岩与其它泥页岩等，一起构成了侏罗系油藏的有利盖层。

7 结 论

1）泥质岩测试结果及通过科奇公式计算出古盐度，说明延安期水体为淡水-半咸水环境。

2）泥质岩测试结果指示延安期的沉积环境多为贫氧-富氧环境，反映弱还原弱氧化-氧化的沉积条件，局部水体较深处可出现还原条件。

3）鄂尔多斯盆地中东部地区延安期的古水温指示温暖气候。从早侏罗世富县期到中侏罗世延安期，再到中侏罗世直罗期，鄂尔多斯盆地内的气候经历了炎热半干旱半湿润

-温暖湿润-炎热半干旱半湿润的变化过程。

参考文献（References）：

[1] 刘池洋，赵红格，桂小军，等.鄂尔多斯盆地演化——改造的时空坐标及其成藏（矿）响应[J].地质学报，2006，80（5）：617-638.

LIU Chiyang，ZHAO Hongge，GUI Xiaojun，et al.Space－time coordinate of the evolution and reformation and mineralization response in Ordos Basin[J].Acta Geologica Sinica，2006，80（5）：617-638.

[2] TRIBOVILLARD N，AVERBUCH O，DEVLEESCHOUWER X，et al.Deep－water anoxia over the Frasnian－Famennian boundary（La Serre，France）：A tectonically induced oceanic anoxic event[J].Terra Nova，2004，16：288-295.

[3] TRIBOVILLARD N，ALGEO T J，LYONS T，et al.Trace metals as paleoredox and paleoproductivity proxies：An update[J].Chemical Geology，2006，232：12-32.

[4] SAGEMAN B B，MURPHY A E，WERNE J P，et al.A tale of shales：The relative roles of production，decomposition，and dilution in the accumulation of organic－rich strata，Middle－Upper Devonian，Appalachian basin[J].Chemical Geology，2003，195：229-273.

[5] ALGEO T J，MAYNARD J.B.Trace－element behavior and redox facies in core shales of Upper Pennsylvanian Kansas－type cyclothems[J].Chemical Geology，2004，206：289-318.

[6] 劉鑫，尚婷，田景春，等.鄂尔多斯盆地镇北地区延长组长4+5段沉积期古环境条件及意义[J].地质学报，2021，95（11）：3501-3518.

LIU Xin，SHANG Ting，TIAN Jingchun，et al.Paleo－sedimentary environmental conditions and its significance of Chang 4+5 Member of Triassic Yanchang Formation in the Zhenbei area，Ordos Basin，NW China[J].Acta Geologica Sinica，95（11）：3501-3518.

[7]王岚，李文厚，刘群，等.鄂尔多斯盆地延长组长7黑色页岩岩相分类与沉积环境恢复[J].古地理学报，2023，25（3）：598-613.

WANG Lan，LI Wenhou，LIU Qun，et al.Lithofacies characteristics and sedimentary environment of Chang 7 black shale in the Yanchang Formation，Ordos Basin[J].Journal of Palaeogeography，2023，25（3）：598-613.

[8]付金华，李士祥，徐黎明，等.鄂尔多斯盆地三叠系延长组长7段古沉积环境恢复及意义[J].石油勘探与开发，2018，45（6）：936-946.

FU Jinhua，LI Shixiang，XU Liming，et al.Paleo－sedimentary environmental restoration and its significance of Chang 7 Member of Triassic Yanchang Formation in Ordos Basin，NW China[J].Petroleum Exploration and Development，2018，45（6）：936-946.

[9] 张雷，赵培华，侯伟，等.鄂尔多斯盆地东缘山西组山23亚段泥页岩地球化学特征与沉积环境[J].天然气地球科学，2023，34（2）：181-193.

ZHANG Lei，ZHAO Peihua，HOU Wei，et al.Geochemical characteristics and sedimentary environment of mudshale in Shan23 submember of Shanxi Formation，eastern margin of Ordos Basin[J].Natural Gas Geoscience，2023，34（2）：181-193.

[10]雷开宇，刘池洋，张龙，等.鄂尔多斯盆地北部侏罗系泥岩地球化学特征：物源与古沉积环境恢复[J].沉积学报，2017，35（3）：621-636.

LEI Kaiyu，LIU Chiyang，ZHANG Long，et al.Element geochemical characteristics of the Jurassic mudstones in the northern Ordos Basin：Implications for tracing sediment sources and paleoenvironment restoration[J].Acta Sedimentologica Sinica，2017，35（3）：621-636.

[11]张天福，孙立新，张云，等.鄂尔多斯盆地北缘侏罗纪延安组、直罗组泥岩微量、稀土元素地球化学特征及其古沉积环境意义[J].地质学报，2016，90（12）：3454-3472.

ZHANG Tianfu，SUN Lixin，ZHANG Yun，et al.Geochemical characteristics of the Jurassic Yanan and Zhiluo Formations in the northern margin of Ordos Basin and their paleoenvironmental implications[J].Acta Geologica Sinica，2016，90（12）：3454-3472.

[12] 孟选刚，徐帅康.浅湖细粒沉积特征及砂体叠加样式：以鄂尔多斯盆地陕北地区三叠系延长组为例[J].西安科技大学学报，2021，41（2）：307-315.

MENG Xuangang，XU Shuaikang.Sedimentary characteristics of fine－grained shallow lakes and superimposition patterns of sandbodies：A case study of Triassic Yanchang Formation in Northern Shaanxi，Ordos Basin[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2021，41（2）：307-315.

[13] 董树文，张岳桥，龙长兴，等.中国侏罗纪构造变革与燕山运动新诠释[J].地质学报，2007，81（11）：1449-1461.

DONG Shuwen，ZHANG Yueqiao，LONG Changxing，et al.Jurassic tectonic revolution in China and new interpretation of the Yanshan Movement[J].Acta Geologica Sinica，2007，81（11）：1449-1461.

[14]王建强，刘池洋，赵红格，等.鄂尔多斯盆地西南部三叠纪末抬升剥蚀事件及热年代学记录[J].岩石学报，2020，36（4）：1199-1212.

WANG Jianqiang，LIU Chiyang，ZHAO Hongge，et al.Uplift and exhumation events and thermochronological constraints at the end of Triassic in southwestern Ordos Basin[J].Acta Petrologica Sinica，2020，36（4）：1199-1212.

[15]赵俊兴，陈洪德.鄂尔多斯盆地侏罗纪早中期甘陕古河的演化变迁[J].石油与天然气地质，2006，27（2）：152-158．

ZHAO Junxing，CHEN Hongde.Evolution of Gan－Shaan paleochannel during Early and Middle Jurassic in Ordos Basin[J].Oil & Gas Geology，2006，27（2）：152-158．

[16] 唐建云，郭艳琴，宋红霞，等.定边地区侏罗系延安组延9储层成岩作用特征[J].西安科技大学学报，2017，37（6）：865-871.

TANG Jianyun，GUO Yanqin，SONG Hongxia，et al.Diagenesis of Yan 9 reservoir of Yanan Formation of the Jurassic in Dingbian area[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2017，37（6）：865-871.

[17]赵辉，杨学武，岳文成，等.靖安地区延安组沉积相特征及砂体叠置关系[J].西安科技大学学报，2020，40（4）：646-657.

ZHAO Hui，YANG Xuewu，YUE Wencheng，et al.Sedimentary facies characteristics and sandbody superimposition relation of Yanan Formation in Jingan area[J].Journal of Xian University of Science and Technology.2020，40（4）：646-657.

[18] 潘世乐，蒋赟，朱文军，等.柴达木盆地北缘冷湖七号地区下干柴沟组上段沉积-成岩特征[J].天然气地球科学，2021，32（3）：393-404.

PAN Shile，JIANG Yun，ZHU Wenjun，et al.Sedimentary－diagenetic characteristics of the upper section of the Lower Ganchaigou Formation in Lenghu No.7 region，North Qaidam Basin[J].Natural Gas Geoscience，2021，32（3）：393-404.

[19] 赵俊青，纪友亮，张世奇，等.陆相高分辨率层序界面识别的地球化学方法[J].沉积学报，2004，22（1）：79-86．

ZHAO Junqing，JI Youliang，ZHANG Shiqi，et al.Geochemical methods of boundary identification in terrigenous high－resolution sequence[J].Acta Sedimentologica Sinica，2004，22（1）：79-86．

[20]付勇，周文喜，王華建，等.黔北下寒武统黑色岩系的沉积环境与地球化学响应[J].地质学报，2021，95（2）：536-548.

FU Yong，ZHOU Wenxi，WANG Huajian，et al.The relationship between environment and geochemical characteristics of black rock series of Lower Cambrian in northern Guizhou[J].Acta Geologica Sinica，2021，95（2）：536-548.

[21] JONES B，MANNING D A C.Comparison of geochemical indices used for the interpretation of palaeoredox conditions in ancient mudstones[J].Chemical Geology，1994，111（1-4）：111-129.

[22]王峰，刘玄春，邓秀芹，等.鄂尔多斯盆地纸坊组微量元素地球化学特征及沉积环境指示意义[J].沉积学报，2017，35（6）：1265-1273.

WANG Feng，LIU Xuanchun，DENG Xiuqin，et al.Geochemical characteristics and environmental implications of trace elements of Zhifang Formation in Ordos Basin[J].Acta Sedimentologica Sinica，2017，35（6）：1265-1273.

[23]范萌萌，卜军，赵筱艳，等.鄂尔多斯盆地东南部延长组微量元素地球化学特征及环境指示意义[J].西北大学学报（自然科学版），2019，49（4）：633-642.

FAN Mengmeng，BU Jun，ZHAO Xiaoyan，et al.Geochemical characteristics and environmental implications of trace elements of Yanchang Formation in southeastern Ordos Basin[J].Journal of Northwest University（Natural Science Edition），2019，49（4）：633-642.

[24]刘俊海，吴志轩，于水，等.丽水凹陷古新统微量元素地球化学特征及其地质意义[J].中国海上油气，2005（1）：8-11.

LIU Junhai，WU Zhixuan，YU Shui，et al.Paleocence trace element geochemistry and its geological significance in Lishui sag[J].China Offshore Oil and Gas，2005（1）：8-11.

[25]陈敬安，万国江，陈振楼，等.洱海沉积物化学元素与古气候演化[J].地球化学，1999，28（6）：562-570.

CHEN Jingan，WAN Guojiang，CHEN Zhenlou，et al.Chemical elements in sediments of Lake Erhai and palaeoclimate evolution[J].Geochimica，1999，28（6）：562-570.

[26]陳骏，汪永进，陈旸，等.中国黄土地层Rb和Sr地球化学特征及其古季风气候意义[J].地质学报，2001，75（2）：259-266.

CHEN Jun，WANG Yongjin，CHEN Yang，et al.Rb and Sr geochemical characterization of the Chinese loess and its implications for palaeomonsoon climate[J].Acta Geologica Sinica，2001，75（2）：259-266.

[27]叶荷，张克信，季军良，等.青海循化盆地23.1～5.0 Ma沉积地层中常量、微量元素组成特征及其古气候演变[J].地球科学，2010，35（5）：811-820.

YE He，ZHANG Kexin，JI Junliang，et al.Major and trace element characters of the sediments and paleoclimatic evolvement during about 23.1～5.0 Ma in Xunhua Basin，Qinghai[J].Earth Science，2010，35（5）：811-820.

[28]FEDO C M，NESBITT H W，YOUNG G M.Unraveling the effects of potassium metasomatism in sedimentary rocks and paleosols，with implications for paleoweathering conditions and provenance[J].Geology，1995，23（10）：921-924．

[29]冯连君，储雪蕾，张启锐，等.化学蚀变指数（CIA）及其在新元古代碎屑岩中的应用[J].地学前缘，2003，10（4）：539-544.

FENG Lianjun，CHU Xuelei，ZHANG Qirui，et al.CIA（Chemical index of alteration）and its applications in the Neoproterozoic clastic rocks[J].Earth Science Frontiers，2003，10（4）：539-544．

[30]张天福，张云，苗培森，等.鄂尔多斯盆地西缘中晚侏罗世地层化学蚀变指数（CIA）研究及其意义[J].地质调查与研究，2018，41（4）：258-262，279.

ZHANG Tianfu，ZHANG Yun，MIAO Peisen，et al.Study on the chemical index of alteration of the Middle and Late Jurassic Strata in the western margin of Ordos Basin and its implications[J].Geological Survey and Research，2018，41（4）：258-262，279.

[31]何德长，张秀仪.河南义马和鄂尔多斯盆地中侏罗世几种成煤植物[J].现代地质，1993，7（3）：261-265，373-376.

HE Dechang，ZHANG Xiuyi.Some species of coal－formation plants in the seams of the Middle Jurassic in Yima，Henan Province and Ordos Basin[J].Geoscience，1993，7（3）：261-265，373-376.

[32]尹凤娟，侯宏伟.陕西彬县地区中侏罗世延安组孢粉植物群及其意义[J].植物学报，1999，41（3）：325-329.

YIN Fengjuan，HOU Hongwei.Middle Jurassic sporopollen assemblage from the Yanan Formation in Binxian County，Shaanxi Province and its significance[J].Acta Botanica Sinica，1999，41（3）：325-329.

[33]邓胜徽，卢远征，赵怡，等.中国侏罗纪古气候分区与演变[J].地学前缘，2017，24（1）：106-142.

DENG Shenghui，LU Yuanzheng，ZHAO Yi，et al.The Jurassic palaeoclimate regionalization and evolution of China[J].Earth Science Frontiers，2017，24（1）：106-142.

（责任编辑：李克永）

收稿日期：2023-05-20

基金项目：国家自然科学基金项目（41802187）

通信作者：范萌萌，女，山东泰安人，博士，工程师，E－mail：282765582@qq.com