声触诊组织成像量化技术联合C-TIRADS与K-TIRADS对甲状腺结节的诊断效能比较

董洪伟, 苗重昌, 杜丰, 李玉芹

1.徐州医科大学附属连云港医院,江苏连云港 222000;2.北京大学附属肿瘤医院,北京 100000;3.连云港市赣榆区人民医院,江苏连云港 222000

甲状腺结节是颈部常见疾病,发病率约19%～67%,甲状腺结节患者甲状腺癌的发病率约1%～2%,最常见的组织学类型为甲状腺乳头状癌[1-3]。临床上高分辨率超声一直为甲状腺首要检测方法,基于BI-RADS的甲状腺成像报告和数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TIRADS)为超声诊断甲状腺结节风险的等级分类方法。2011年,Kwak等[4]推出了韩国甲状腺影像分级系统(Korean-TIRADS,K-TIRADS),但该系统未明确不同恶性征象与甲状腺恶性结节的相关性。2020年,周建桥等[5-6]制定了中国超声甲状腺影像报告系统(Chinese-TIRADS,C-TIRADS),相对于K-TIRADS,C-TIRADS从结节的回声、方位、边缘、微钙化等多方面完善了对恶性结节的评价,使用起来更加简单易行。声触诊组织成像量化技术(vocal tissue imaging quantification,VTIQ)可通过测量横向剪切波速度来判断结节的硬度,本研究根据恶性结节硬度高于良性结节的理论,将结节的硬度以剪切波速度来量化进行比较,采用ROC曲线分析C-TIRADS、K-TIRADS单独诊断或联合VTIQ对甲状腺结节良恶性的诊断效能,现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

回顾性选择本院2020年1月—2022年1月收治的160例甲状腺结节患者,其中男44例,女116例,年龄(43.26±9.07)岁,结节直径(18.19±6.23) mm,按病理结果分为良性组和恶性组。纳入标准:①甲状腺结节为实质性结节(囊性部分≤25%);②均有纵切面及横切面二维超声图像和VTIQ测值记录;③结节在超声检查后短期内接受甲状腺细针抽吸细胞学检查或/和手术病理确诊;④未进行过放疗或化疗。排除标准:①没有明确细胞学或组织学病理确诊的结节;②影像学资料不完整;③结节囊性部分>25%;④检查前接受过放化疗或者细针穿刺活检。

1.2 声触诊组织成像量化检查

选用西门子ACUSON OXANA2彩色多普勒超声诊断仪,线阵探头,频率为4.0～9.0 MHz,配备VTIQ技术软件,进行声触诊组织成像量化检查。启动弹性成像模式,在弹性成像模式下选择VTIQ,待图像稳定后获冻结图像,切换至VTIQ速度模式,测量结节内不同区域的横向剪切波速度(shear wave velocity,SWV),测量5次,测量过程中尽量避开结节中液化及钙化部分。仪器设定剪切波速度0～10.0 m/s。

1.3 C-TIRADS[7]和K-TIRADS[4]分级标准

C-TIRADS分级标准为以下5项恶性可疑征象:①垂直位;②实性结节;③极低回声;④点状强回声(可疑微钙化);⑤边缘模糊/不规则或甲状腺外侵犯。同时,首次将点状强回声(彗星尾伪像)列为阴性指标。通过计数上述风险指标得到分值,阳性指标每项加1分,如果结节内出现彗星尾伪像则减去1分,最终根据总分评价结节风险等级。1级无结节,2级-1分,3级0分,4a级1分,4b级2分,4c级3～4分,5级5分,6级活检证实结节为恶性。

K-TIRADS分级标准为以下5项恶性可疑征象:①结节呈低回声或极低回声;②实性结节;③结节纵横比>1;④结节内有沙粒样钙化;⑤结节边界不清或者小分叶。1级无结节,2级为囊性结节,3级为囊实性结节,4a级具有1项恶性指标,4b级具有2项恶性指标,4c级具有3项或4项恶性指标,5级包含全部5项恶性指标。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组K-TIRADS和C-TIRADS分级的比较

160名患者中恶性结节者65例,包括乳头状癌56例、非典型甲状腺滤泡性腺癌5例、髓样癌3例、未分化癌1例;良性结节者95例,包括结节性甲状腺肿56例、甲状腺滤泡型腺瘤23例、淋巴细胞性甲状腺炎2例、增生结节13例、肉芽肿性甲状腺炎1例。两组K-TIRADS和C-TIRADS分级的比较可见(表1),两种甲状腺影像分级系统均有较好诊断效能,相比之下,C-TIRADS对结节的赋分较高,同时分级也稍高于K-TIRADS。图1中可见同一良性结节,因结节内包含部分实质性回声,故C-TIRADS分级高于K-TIRADS,而对于包含3项恶性征象的乳头状癌,两种分级系统评分相同;另外良性结节的SWV明显低于恶性结节。

表1 两组K-TIRADS和C-TIRADS分级的比较 例(%)

图1 甲状腺结节TIRADS分级和VTIQ剪切波速度A和B为甲状腺滤泡性腺瘤同一结节,K-TIRADS 3级,C-TIRADS 4a级,SWV 2.35 m/s;C和D为甲状腺乳头状癌同一结节,K-TIRADS 4c级,C-TIRADS 4c级,SWV 4.20 m/s。

图2 K-TIRADS和C-TIRADS联合VTIQ对甲状腺结节的ROC曲线

2.2 K-TIRADS和C-TIRADS联合VTIQ对甲状腺结节的诊断效能

ROC曲线分析发现,C-TIRADS的AUC高于K-TIRADS,C-TIRADS的灵敏度高于K-TIRADS(P<0.05)。K-TIRADS和C-TIRADS联合VTIQ对甲状腺结节的诊断效能有所增高,C-TIRADS和K-TIRADS联合VTIQ诊断甲状腺结节的AUC增加,C-TIRADS联合VTIQ后特异度和灵敏度高于K-TIRADS联合VTIQ(P<0.05;表2和图1)。

3 讨 论

甲状腺结节的超声图像表现非常复杂,良恶性肿瘤的鉴别诊断主要根据病灶的形态、位置、边缘、内部回声及有无钙化等综合判断,目前公认甲状腺图像报告分级系统已经成为临床诊疗的重要参考依据,因此规范使用适合中国人群的影像分级系统可以提高对甲状腺结节良恶性的判断。甲状腺风险分级系统主要包括以下5种:K-TIRADS(韩国版)、ATA指南(美国甲状腺协会)、ACR-TIRADS(美国放射性协会)、EU-TIRADS(欧洲版)和C-TIRADS(中国版)。C-TIRADS是中国第一个甲状腺结节风险分级超声指南[5-6],其诊断价值需在临床应用中进一步验证和完善。由于良性和恶性甲状腺结节的常规超声表现有一些重叠,为了进一步提高甲状腺结节的诊断性能,本研究将声触诊组织成像量化技术引入辅助诊断。有研究表明,弹性成像技术联合TIRADS分类可提高甲状腺结节的诊断效能[8-9],目前有许多研究对甲状腺结节的多模态超声联合诊断效能进行了报道[10-12]。

本研究ROC曲线分析发现,单独应用K-TIRADS和C-TIRADS,前者灵敏度低于后者,而特异度稍高于后者,联合VTIQ后无论是灵敏度或特异度两种分级系统均有所提高,C-TIRADS和K-TIRADS联合VTIQ对甲状腺结节的AUC增加,C-TIRADS联合VTIQ后特异度和灵敏度高于K-TIRADS联合VTIQ。与K-TIRADS系统相比,C-TIRADS具有更高AUC,其分类更符合中国国情,张卫兵等[13]研究也支持相应的结论。储荣先等[14]研究表明,C-TIRADS与超声弹性成像联合鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值较高,可作为临床上诊断甲状腺结节的首选方案。C-TIRADS在甲状腺囊性、囊实性机化皱缩结节与甲状腺乳头状癌的超声鉴别诊断时也具有较高的价值[15]。

本研究存在一些局限性。首先,回顾性研究结果的可靠性降低,需要进行前瞻性研究,以进一步确认结果的有效性。其次,本研究是一项单中心小样本研究,几乎所有恶性结节都是乳头状癌,良性结节多为结节性甲状腺肿。因此,将来需要进行多中心、大样本的研究。总之,VTIQ联合C-TIRADS在甲状腺结节良恶性的诊断中具有非常积极的意义。