负压吸引植皮术与加压包扎植皮术在烧伤整形治疗中的应用效果

梁龙安 赖春莲

【摘 要】目的 探討烧伤整形治疗中采用负压吸引植皮术和加压包扎植皮术的应用效果。方法 选取2019年4月-2023年4月黔西南州人民医院收治的50例烧伤整形患者为研究对象，采用随机数表法分为对照组和观察组，各25例。对照组予以加压包扎植皮术治疗，观察组予以负压吸引植皮术治疗，比较两组整形治疗效果、皮肤组织恢复情况、创面感染情况、整形满意度及术后并发症发生情况。结果 观察组整形治疗总有效率为92.00%，高于对照组的68.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组瘢痕增生程度与组织柔软程度评分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组创面感染率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组整形满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 负压吸引植皮术在烧伤整形治疗中的效果确切，可促进肉芽组织生长，降低创面感染发生几率，提升整体治疗效果，提高患者满意度，值得临床应用。

【关键词】烧伤整形；负压吸引植皮术；加压包扎植皮术；创面感染

中图分类号：R826.5 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）19-0063-04

Application Effect of Vacuum Aspiration Skin Grafting and Compression Bandaging Skin Grafting in Burn Plastic Surgery

LIANG Long-an， LAI Chun-lian

（Department of Pediatric External Burn Plastic Surgery， Peoples Hospital of Qianxinan Buyi and Miao Autonomous Prefecture， Xingyi 562400， Guizhou， China）

【Abstract】Objective To compare the application of vacuum aspiration skin grafting and compression bandaging skin grafting in burn plastic surgery. Methods A total of 50 patients with burn and plastic surgery admitted to the Peoples Hospital of Qianxinan Buyi and Miao Autonomous Prefecture from April 2019 to April 2023 were selected as the research objects. They were divided into control group and observation group by random number table method， with 25 patients in each group. The control group was treated with compression bandaging skin grafting， and the observation group was treated with vacuum aspiration skin grafting. The plastic treatment effect， skin tissue recovery， wound infection， plastic satisfaction and postoperative complications were compared between the two groups. Results The total effective rate of plastic surgery in the observation group was 92.00%， which was higher than 68.00% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The scores of scar hyperplasia and tissue softness in the observation group were better than those in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The wound infection rate of the observation group was lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The plastic satisfaction of the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Vacuum aspiration skin grafting is effective in the treatment of burn and plastic surgery， which can promote the growth of granulation tissue， reduce the incidence of wound infection， improve the overall treatment effect and patient satisfaction.

【Key words】Burn plastic surgery； Vacuum aspiration skin grafting； Compression bandaging skin grafting； Wound infection

烧伤（burn）是由于热力或热源损伤皮肤组织，引起局部皮肤出现红肿、水泡等症状。烧伤时机体内炎性因子水平升高，毛细血管通透性增加，血容量快速下降，当机体代偿水平，会诱发水电解质紊乱，引起低血氧症产生，严重时还会造成患者休克，对生命安全造成威胁[1，2]。目前，主要通过植皮术对烧伤整形患者进行治疗，常用术式主要有加压包扎植皮术、负压吸引植皮术，加压包扎植皮术是传统治疗烧伤常用方式，但治疗效果有限。近年来，负压吸引植皮术开始逐渐替代传统治疗方式，其可提高皮肤组织修复效果，降低术后并发症发生几率。本研究结合黔西南州人民医院医院2019年4月-2023年4月收治的50例烧伤整形患者临床资料进行分析，旨在研究烧伤整形治疗中采用负压吸引植皮术和加压包扎植皮术的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取黔西南州人民医院2019年4月-2023年4月收治的烧伤整形患者50例为研究对象。采用随机数字表法分为对照组和观察组，各25例。对照组男14例，女11例；年龄28～56岁，平均年龄（42.84±5.02）岁。观察组男13例，女12例；年龄30～57岁，平均年龄（44.54±5.12）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①符合II-IV级烧伤[3]；②知情同意，且签订知情同意书。排除标准：①中途退出者；②并发全身感染疾病者；③处于妊娠期、哺乳期者。

1.3 方法

1.3.1对照组 实施加压包扎植皮术治疗，手术方式：麻醉后先进行清创处理，将坏死或腐烂皮肤清除干净之后进行植皮手术，于术后进行加压包扎，将伤口固定妥当，1周后更换敷料，观察创面愈合情况。

1.3.2观察组 实施负压吸引植皮术治疗，手术方式如下：选用洗必泰（沈阳红旗制药有限公司，国药准字：H21020006，规格：50ml）和双氧水（四川乐康药用辅料有限公司，国药准字：H201400187，规格：100 ml）清洁创面，清洁完成后根据创面大小裁剪3M无菌敷料覆盖创面，无菌敷料的覆盖面积需要大于创面面积。之后，使用酒精清理伤口边缘的皮脂，再用生物半透膜封闭创面。将引流管与负压装置接通，使之成为一个密闭负压空间。1周后观察创面是否有新生肉芽，无异常情况则实施植皮术。

1.4 观察指标

1.4.1整形治疗效果[4] 显效：术后皮片成活率超过95.00%，不良症状完全消失，体征恢复正常，伤口愈合良好；有效：术后皮片成活率超过80.00%，不良症状有所好转，体征改善，伤口愈合较好；无效：术后皮片成活率未达到80.00%，不良症状与体征均无明显改善，伤口愈合较差。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4.2皮肤组织恢复情况[5] 评估两组术后瘢痕增生程度、组织柔软程度，两项指标分值范围0～5分，分数越低表明皮肤组织恢复越好。

1.4.3创面感染情况 统计两组创面溃烂、创面红肿、渗液渗血等发生情况。

1.4.4整形满意度 通过自制调查表调查患者对创面愈合的满意情况，问卷满分100分，非常满意：90分以上；一般满意60～89分；不满意60分以下。满意度=（一般满意+非常满意）/总例数×100%。

1.4.5术后并发症发生情况[7] 记录两组术后皮肤组织渗液、皮下积血、低氧血症发生情况。

1.5 统计学方法 通过SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（x-±s）表示，行t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组整形治疗效果比较 观察组整形治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组皮肤组织恢复情况比较 观察组瘢痕增生程度与组织柔软程度评分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组创面感染情况比较 观察组创面感染率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组整形满意度比较 观察组整形满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.5 两组术后并发症发生情况比较 观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

3 讨论

日常生活中，很多情况都易导致烧伤发生，轻度烧伤往往能够自愈，但当烧伤严重或烧伤面积较大时，需要立即采取治疗措施，以免出现创口感染、休克等症状[8]。目前植皮术是治疗烧伤的主要方式，可起到良好整形效果，修复受损组织[9]。临床以往经常采用加压包扎植皮术进行治疗，但是这种手术方式出现创面感染的可能性较高，创面恢复速度较慢，甚至会出现延迟愈合的情况，疗效有限[10，11]。而负压吸引植皮术的应用可有效弥补上述问题，负压环境可为肉芽生长提供良好条件，将外界细菌、病毒有效隔绝，避免感染情况发生，新鲜肉芽生长速度较快，有助于皮肤受损部位修复，并且植皮部位的柔软度、色泽等指標更加贴合患者需求，有助于美观提升[12，13]。负压吸引植皮术通过全方位引流的方式及时将渗出液体排除，对于皮肤软组织修复有良好促进作用，整形效果更好[14]。

本研究结果显示，观察组整形治疗总有效率为92.00%，高于对照组的72.00%，差異有统计学意义（P<0.05）；观察组瘢痕增生程度与组织柔软程度评分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组创面感染率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组整形满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明负压吸引植皮术在整形治疗效果、皮肤组织改善情况等方面均优于加压包扎植皮术，且治疗安全性更高，很大程度上降低了并发症发生几率，有助于提高患者满意度，降低感染率。分析原因为，负压吸引植皮术能够为肉芽生长提供良好生长条件，最大程度上杜绝了外界细菌入侵，有助于皮肤组织修复[15]。烧伤整形术中采取负压吸引植皮术的治疗效果较加压包扎植皮术在临床中应用价值更高，可在很大程度上避免创面感染情况出现，加快新生肉芽生长，促进创面愈合，且植皮效果更符合患者需求[16-18]。

综上所述，相较于加压包扎植皮术，负压吸引植皮术在烧伤整形治疗中的效果较好，可促进肉芽新生速度，减少创面感染及其他并发症的产生，提高患者满意度，值得临床应用。

参考文献

[1] 周文涛，何国，谢恩光，等.MEEK植皮术联合碱性成纤维细胞生长因子在大面积深度烧伤创面中的修复效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2022，43（14）：1320-1323.

[2] 颉黄峰，陈骅，戴如冰，等.削痂植皮术联合负压封闭引流治疗中度烧伤创面的临床效果观察[J].中国美容医学，2022，31（6）：70-73.

[3] 郑林文，郑建军，陈昭宏.一期负压封闭引流结合二期植皮修复深度烧伤创面疗效探讨[J].中国美容医学，2021，30（8）：22-24，170.

[4] 张警泓，黄福云，何洪青，等.悬浮床联合MEEK植皮术及封闭负压引流治疗皮肤缺损的效果研究[J].东南国防医药，2021，23（4）：413-415.

[5] 杨雄，刘杜鹃，刘洋.负压创面治疗技术联合削痂植皮术对深度烧伤患者创面愈合与血清炎性因子水平的影响[J].现代医学与健康研究（电子版），2021，5（7）：70-72.

[6] 安群.负压吸引植皮术与加压包扎植皮术治疗烧伤患者的临床效果[J].医疗装备，2020，33（24）：55-56.

[7] 王宁，李亮，孙岩伟，等.大面积深度烧伤患者植皮术后创面愈合能力及其影响因素研究[J].中国医疗美容，2020，10（9）：71-75.

[8] 孙充洲，王帅道，赵婷慧，等.二次负压封闭引流对小儿大面积深Ⅱ度烧伤创面愈合的疗效研究[J].中国美容医学，2019，28（3）：31-33.

[9] 张元蓓.削痂植皮术合负压封闭引流在深度烧伤创面修复中的应用[J].实用中西医结合临床，2018，18（4）：88-89.

[10] 李儒进，丁若虹，沈文川.负压吸引植皮术与加压包扎植皮术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].当代医药论丛，2021，19（7）：69-70.

[11] 范智凌，谢玉国，曾庆湖.游离植皮联合负压吸引技术对烧伤后皮肤缺损创面愈合质量及美观度的影响[J].中南医学科学杂志，2023，51（3）：425-428.

[12] 曹凤，李升红，黄海玲，等.削痂植皮术后结合负压封闭引流在深度烧伤患者中的应用效果及对血清致痛因子及炎性因子的影响[J].现代生物医学进展，2023，23（7）：1324-1328.

[13] 王成栋，辛志明，田海柱，等.早期削痂联合Ⅱ期植皮术治疗手部深度烧伤创面[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2018，13（3）：220-222.

[14] 甄庆功.负压封闭引流与传统加压包扎在植皮术中的疗效对比[D].郑州：郑州大学，2018.

[15] 金凤，金升元.负压吸引植皮术在烧伤整形治疗中的应用效果[J].医学美学美容，2023，32（10）：66-68.

[16] 何泽亮，李锦，张程亮，等.采用超声清创联合负压吸引疗法治疗深度烧伤溶痂创面的临床观察[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2023，18（2）：123-127.

[17] 吕庆兵，包亚明，肖贵喜，等.负压吸引在治疗特重度烧伤后期功能重建中的临床效果分析[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2019，14（4）：285-290.

[18] 叶茂球，牛占国，万里，等.负压吸引术在下肢溃疡植皮术后的临床疗效分析[J].系统医学，2020，5（12）：42-44.

编辑 胡锦英