党的二十大以来国外对中国式现代化的研究述评

邓显超，黄雪辉

(江西理工大学 马克思主义学院，江西 赣州 341000)

习近平总书记在庆祝中国共产党成立100周年大会上的讲话中指出：“我们坚持和发展中国特色社会主义，推动物质文明、政治文明、精神文明、社会文明、生态文明协调发展，创造了中国式现代化新道路，创造了人类文明新形态。”[1]在党的二十大报告中，概括形成了中国式现代化的中国特色、本质要求和重大原则，明确提出了中国共产党目前的中心任务是“以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。”[2]21党的二十大以来，国外社会各界对中国式现代化的关注和研究日益增多。从研究主体来看，国外政党政要如俄罗斯总统普京、越南共产党中央委员会总书记阮富仲、新加坡总理李显龙、泰国国会主席兼下议院议长川·立派、秘鲁共产党(红色祖国)党主席阿尔贝托·莫雷诺·罗哈斯等高度赞扬了中国式现代化的世界贡献；国外专家学者如美国的约翰·米利根-怀特、英国的马丁·雅克、罗思义、日本的孙崎享、俄罗斯的尤里·塔夫罗夫斯基、越南的阮明怀、西班牙的胡里奥·里奥斯等都对其做了积极解读并畅谈对中国式现代化的认识。从关注的国外媒体来看，如美联社、彭博社、路透社、英国广播公司、英国《晨星报》《巴基斯坦观察家报》、新加坡《南华早报》等都对其进行了积极报道并探究中国式现代化的成功密钥。从研究内容来看，国外研究者不仅关注中国式现代化是什么，还探讨了它是如何形成、有什么样的特点、优势和意义，均取得了比较丰富的研究成果。从某种程度上说，“中国式现代化”是党的二十大以来国外解密中国发展的“新语码”，系统梳理和解析国外对中国式现代化的研究现状，有利于了解国外学界相关研究动态，在理性分析的基础上吸收其中有益的观点为我所用，对深化和拓展关于中国式现代化的理论研究和实践运用极具参考价值。

一、关于中国式现代化发展历程的研究

中国式现代化是中国共产党带领各族人民在长期革命、建设和改革实践中逐步探索形成的，一些国外学者对中国式现代化的发展历程进行了研究，有如下三种观点：

1.将中国近代革命的过程看作中国式现代化的过程。例如，墨西哥维拉克鲁斯大学教授胡安·费尔南多·罗梅罗(Juan Fernando Romero)认为，中国式现代化是一个革命的过程，萌发于1911年，真正开始于1949年；中国政府在20世纪60年代首次提出实现四个现代化目标的“两步走”设想，1978年之后实行改革开放，取得了现代化建设的丰硕成果[3]。西班牙中国问题专家胡里奥·里奥斯也认为，尽管现代中国的发展历史可以追溯到1911年中华民国成立，但直到1949年中华人民共和国成立，中国才真正结束战乱，重启中国自19世纪末以来屡被中断的现代化进程[4]95-102。而美国学者熊玠[5]认为，中国是在应对西方侵略中被迫开始现代化的，1840年鸦片战争是中国“现代化”的开端，这次战争的失败加快了中国的改革步伐，经历革命救国时期、毛泽东时代、邓小平改革开放时期再到文明大国的复兴时期，使中国逐步走向现代化的道路。

2.根据中国共产党的百年奋斗史分析中国式现代化的发展过程。例如，秘鲁共产党(红色祖国)党主席阿尔贝托·莫雷诺·罗哈斯(Alberto Moreno Rojas)认为可将其分为三个时期：一是1921—1949年，这一时期中国共产党走出了一条属于自己的道路；二是社会主义建设时期，这一时期是中国共产党探索发现新的路径，寻找先前问题未知答案的阶段；三是改革开放时期，这一时期中国共产党不断创新，最终使中国取得了瞩目成就[6]。胡里奥·里奥斯也表示，1921年中国共产党的成立对中国现代化进程有着划时代意义，据此，他进一步将其划分为四个阶段：1921—1935年、1935—1978年的毛泽东时代(其中又以1949年新中国成立为界分为两个阶段)、1978—2012年、2012年至今的新时代[4]95-102。

中国的现代化不论起始于1840年，或是萌发于1911年，还是1921年，亦或是开始于1949年，国外学者普遍认识到中国的近代化、工业化和现代化是一个历史演进过程，与中国的资产阶级民主革命过程相伴相随，与中华民族独立和解放密切相关。

二、关于中国式现代化内涵特质的研究

一个国家在走向现代化的过程中，既要遵循各国现代化的共同特征，更要立足自身国情自主发展。中国式现代化在遵循现代化普遍规律的基础上，更有基于中国国情和历史文化传统的鲜明特色。党的二十大报告对此进行了明确的概括：中国式现代化是人口规模巨大、全体人民共同富裕、物质文明和精神文明相协调、人与自然和谐共生、走和平发展道路的现代化[2]22-23。这5个方面的特色深刻揭示了中国式现代化的科学内涵，集中展现了中国式现代化的独特优势，也引起了一些国外专家学者的关注和讨论。

1.中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化。英国《晨星报》主编本·查科认为，中国式现代化既是中国共产党在长期探索和实践基础上的推进和拓展，也向世界展示了一种更为优越的发展模式[9]。法国鲁昂-诺曼底大学教授让-努马·迪康热(Jean-Numa Ducange)也指出，中国的发展道路是社会主义的、马克思主义的道路[10]。泰国国会主席兼下议院议长川·立派曾接受新华社记者专访时表示，中国式现代化道路是中国共产党的独特创举，中国共产党带领14多亿中国人民走向现代化，为广大发展中国家带来鼓舞[11]。在中国工作生活过几十年的罗马尼亚翻译家扬·布杜拉(中文名罗阳)同样表示，中国式现代化是中国共产党和中国政府带领14多亿中国人民创造出来的[12]。

2.中国式现代化是共同富裕的现代化，为全球减贫工作作出了重要贡献。菲律宾前总统阿罗约认为，中国式现代化使数亿人摆脱贫困，完成了这一人类历史上的伟大壮举[13]。越南胡志明国家政治学院(越共中央党校)党建院讲师阮明怀(Nguyen Minh Hoan)表示，中国追求的富裕是全体人民的共同富裕，强调的是“一个也不能少”；在新冠肺炎疫情的影响下，中国仍然如期完成了脱贫攻坚任务，取得了瞩目的辉煌成就，这不仅是中国对人民的言出必行，更是对世界的卓越贡献[14]。还有学者注意到，在一个拥有世界近五分之一人口的国家，中国共产党和中国政府的目标是促进共同富裕，在物质方面取得进步的同时推进精神文明建设，并促进人与自然的和谐[15]。

3.中国式现代化是坚持和平发展的现代化，强调同世界各国友好合作、互利共赢，反对霸权主义和强权政治。日中友好会馆中方代表理事黄星原强调，中国式现代化与以往通过战争掠夺实现现代化属不同路径，它是对一些国家以“小院高墙”制造危机来维护霸权行为的彻底否定[16]。叙利亚驻华大使穆·哈桑内·哈达姆指出，中国不想从其他国家掠夺，而是希望合作，因此中国受欢迎。他表示，中国从不颐指气使、从不干涉别国内政，而是聚焦促进共同发展，倡导相互尊重、互利共赢[17]。《巴基斯坦观察家报》也刊文称，中国的现代化进程是独一无二的，因为中国共产党和中国人民一直在以更好的投入、更强大的力量协助他国解决问题，为人类发展做出了努力[18]。

综上所述，国外学界和舆论在有关中国式现代化科学内涵的研究上，注意到了蕴含其中的中国式现代化的独有特性：人口规模巨大、共同发展、和平内生等内涵特质，从不同角度、不同方面展开了学术探讨和理论阐述，是发展中国家在走向现代化的进程中应尤为关注的地方。

三、关于中国式现代化世界意义的研究

中国式现代化不仅使世界上人口众多的东方大国摆脱了绝对贫困，从根本上改变了中国人民的前途命运，而且创造了人类文明的全新形态，具有极其重大的世界意义。它在推进自身发展的同时，也对世界现代化的发展和走向产生了影响。对于一些长期关注中国发展和中国共产党治国理政的国外学者和媒体来讲，他们热衷于讨论和分析中国式现代化的世界贡献，且大多学者都对此予以了积极的肯定。

1.中国式现代化开启了全新的现代化发展模式，打破了现代化道路的“西方迷思”，为广大发展中国家实现现代化开辟了新路径、提供了新选择。例如，彭博社2023年2月8日报道称，习近平表示，中国的成功发展表明存在另一条发展中国家走向现代化的路径选择，不存在“西方化”的任何必要性，中国将努力实现加强自立自强和提升社会公平的目标[19]。巴西“其他声音”网站刊文称，中国正在向世界展示一种社会主义模式，给世界上那些既希望加快发展又希望保持自身独立性的国家和民族提供了全新的选择和机遇[20]。巴基斯坦议会国防委员会主席穆沙希德·赛义德表示，中国强调以人民为中心的经济发展和合作共赢道路，对发展中国家走向现代化具有重要参考价值[21]。肯尼亚首都调频电台总编伯纳德·莫曼伊说：“毫无疑问，中国式现代化不仅仅是中国的，包括肯尼亚在内的其他国家也在受益。”[22]

2.中国式现代化使社会主义重新焕发出生机与活力，给予了其他社会主义国家信心与希望。例如，匈牙利布达佩斯的经济学家Annamária A[23]认为，当前世界体系正处于复杂的危机和变革之中，以美国为首的亚洲中心的整体影响力已经减弱，而中国可以作为一个新的超级大国在建设一个超越资本主义世界方面发挥积极作用，向第三世界国家提供另一种可供选择的社会主义发展道路。德国的米歇尔·布里等[24]称，自1978年改革开放以来，中国共产党带领中国人民摆脱了贫困，在许多重要领域都达到了全球领先的地位，走上了将中国建设成21世纪文明强国的道路；实践已经并将继续证明，社会主义从没从世界历史上消失过，反而还以中国的巨大成功和发展迎来了第三次浪潮。美国哲学家兼美中合作基金会主席约翰·米利根-怀特 (John Milligan-Whyte)同样指出：“中国的现代化道路不仅向发展中国家展示了一种可供选择的模式和可行的社会主义模式，而且还向发达国家展示了社会主义不是一种无法成功实施的理论。”[25]

3.中国式现代化推动了全球治理体系变革，为解决人类的共同问题提供了中国方案、贡献了中国智慧，推动人类文明不断向前发展。例如，Abbas A[26]表示，中国正在承担更多的国际责任，并根据自身实力和能力发挥作用，中国的崛起可能会加剧中美之间的紧张关系，这可能会对全球政治产生巨大影响，并促使国际经济新秩序建立。《韩国先驱报》报道称，中国式现代化和中国应对全球性挑战的方式，对世界和平与发展具有重要意义；中国已成为世界和平的先行者和建设者，通过和平崛起推动建设更加公正合理的全球治理体系[27]。日本东亚共同体研究所所长孙崎享表示，在当今世界整体上处于重大危机与挑战的大环境下，中国现代化建设取得的成绩仍旧十分可观，中国的发展道路将成为影响未来全球政治的重要因素[21]；同时，他希望中国能积极发挥负责任大国作用，加快落实全球发展倡议和全球安全倡议，向世界发出更为明确的政策呼吁，推动构建人类命运共同体[28]。

综上，不难发现国外学界和舆论不仅关注中国式现代化本身，更关注它能给世界带来什么，具有什么样的世界价值，以及它对文明进程会产生什么样的影响、发挥什么样的作用。一言以概之，中国式现代化完全不同于资本主义的现代化，它在方向和性质上是社会主义的。中国式现代化的公正性、人民性、和平性和先进性为破解全球治理赤字做出了世界贡献，日益成为国外学界研究的热点。

四、关于中国式现代化与西方式现代化的比较研究

西方主要资本主义国家通过现代化迅速发展，逐渐进入世界发展前列。中国共产党登上历史舞台后，把为人民谋幸福、为民族谋复兴作为奋斗目标，不断探索实现现代化的路径，最终成功开辟了一条完全不同于西方的中国式现代化道路。相较于经历过几百年发展的西方现代化，中国式现代化用几十年的时间赶超发达国家，实现了当今世界历史上前所未有的现代化发展奇迹，彰显出鲜明中国特色。中西方现代化的不同引起了国外社会各界的关注与思考，他们开始将二者进行比较研究，从而探究中国式现代化的独特优势与鲜明特点。

1.中国式现代化以其人民性颠覆了西方现代化的自利性。例如，中国国际传播集团外文出版社名誉总英文编辑大卫·弗格森 (David Ferguson)曾在采访中说：“中国和西方的现代化明显不同，西方的现代化是基于对本国工人阶级、自然资源和其他国家的剥削。相比之下，中国的现代化道路是以人民为中心，以共同富裕、绿色现代化和与世界各国合作为特征的。”[29]欧洲研究国际中心(CIFE)欧洲-中国项目主任、高级研究员乔治·佐戈普鲁斯[30]指出，与以资本主义主导的西方国家现代化相比，中国式现代化始终贯彻“以人民为中心”的理念，是一种适应中国国情需要的独特方案和全新的社会治理模式。悉尼大学中国研究中心主任、教授大卫·古德曼[31]认为，在“华盛顿共识”模式的西方式现代化下，公共利益未能成为国家政策的驱动因素，国家政策只能满足大型游说团体等少部分利益集团的需求；与西方现代化不同的是，中国致力于确保市场资源的获取和分配以及由此带来的现代化成果满足所有个体的需求，而不仅仅是符合少数富人的利益。埃塞俄比亚战略事务研究所高级国际关系与外交研究员Mulualem M[32]指出，与资本主义促进少数富人分享财富和繁荣不同，中国式现代化强调全体人民共同富裕，这意味着中国已经设想让人民从繁荣中受益。

2.中国式现代化以其独特性打破了西方现代化的唯一性。例如，Keast J[33]指出：“中国式现代化”的概念是对西方垄断现代化、全球化、发展和民主概念的“神话”的明确挑战。英国东亚委员会秘书长、公共外交和中国问题专家麦启安认为，中国的主张和倡议有助于国际社会管控分歧、扩大共识、实现共同发展，“中国声音需要被认真倾听和广泛传播”[34]。全球著名财经专家洛丽塔·纳波利奥尼说：“与西方相比，中国特色的社会主义更加灵活，更能适应时代的要求；中国模式能够灵活调整经济体制模式，使其与当今世界经济急剧发生的、具有历史意义的变化(如全球化进程)相适应。”[35]21-22马丁·雅克也说：“很多西方国家坚信实现现代化的发展路径只有一条，这种观念是错误的，现代化道路应体现人类文明的多样性和丰富性。”[36]Mulualem M也强调称：“世界上有不同的现代化理论，中国也有自己的现代化道路。不存在一种适用于所有国家的现代化方法，一种现代化理论适用于一个国家，另一种现代化理论适用于另一个国家。”[32]

3.中国式现代化以其包容性破除了西方现代化的排他性。例如，埃塞俄比亚著名学者、亚的斯亚贝巴大学和平与安全研究所前所长尤纳斯·阿达耶教授表示，中国式现代化与西方现代化最大的区别在于，中国式现代化尊重人性，尊重不同思想，重视平等，致力于推动构建人类命运共同体，不仅仅服务于某个国家、某个民族，而且服务于全人类[37]。俄罗斯人民友谊大学教授尤里·塔夫罗夫斯基(Yuri Tavrovsky)认为，中国式现代化是有着中国特色的道路，展现了中国发展模式的优势，更难能可贵的是中国不将自己的价值观和模式强加于人，对中国和世界都意义重大[38]。瑞士伯尔尼艺术学院教授贝亚特·施耐德(Prof.Beat Schneider)同样认为，中国自古就有儒家“天下”观念，在同一片天空下，不同的体制可以共存、可以合作，天下大同才是未来人类更应追求的理念[39]。在肯尼亚国际关系专家阿德希尔·卡文斯看来，中国式现代化的思路是顾及每一个人，不让任何人掉队；正如萨尔瓦多前国会议员马努埃尔·弗洛莱斯所言：“如今中国还与其他国家分享发展经验，我认为中国做到了与其他国家共同进步、携手发展。”[40]

很明显，一些国外学者能够认识到中西方现代化存在的巨大差异，并在某种程度上认可和肯定中国的制度与道路选择；同时，中国式现代化的人民共享性、先进引领性、和平包容性也引起了国外学界对西方式现代化剥削自利性、道路唯一性、霸权博弈性的反思。

4.也有部分国外学者出于政治考量或西方中心主义思维，将中国式现代化模式与西方现代化模式简单对立起来，不断炮制所谓的“中国霸权论”“中国威胁论”“文明冲突论”[41]等形形色色的论调，丑化、污蔑中国道路与中国模式。显然，这是“西方对中国的误解，或者更贴切地说，源于西方世界的政治短视和无知；西方习惯于对共产主义世界这一与西方对立的体系的所有行为都按照自己的思维习惯进行解读，潜意识中希望将自己的社会模式推广到全世界。”[35]6或者说，他们真正担心和忧虑的是中国式现代化的成功将会冲击现有的国际治理体系和模式，影响本国的地位。事实上，这是由于他们没有真正认识和理解中华文明的智慧，加之一些国家强大后施行的霸权与威胁给他们形成了一种“国强必霸”的思维定势，他们习惯以这种视角来看待中国，完全没有看到中国一直以来对和平的呼唤和对战争的厌恶，没有意识到中国并不是世界和平的威胁，仅仅将中国的成功发展道路视作对现有模式的冲击，并没有想过这种成功的现代化经验也可以带动更多国家和地区自主发展，建设多元文明的大家园。正如新加坡总理李显龙(Lee Hsien Loong)所言：“中国的发展对全球体系而言是个重大改变，其他国家必须接受今天的中国已不是过去的中国，中国也须重新调整它在世界上的位置。”[42]

五、关于国外学界对中国式现代化的研究评析

当前，国外学界对中国式现代化展开了一系列研究，在研究主体、研究深度、研究方法和研究话语等方面呈现出鲜明特点。但同时也必须清醒看到，既有研究在内容范围、深度广度、方法视角等方面仍有很大的提升空间。未来，国外对中国式现代化的相关研究仍将呈现增长态势，及时把握研究动态、加强中外各界交流、构建学术话语体系、加大对外传播力度，以便不断增强中国式现代化的传播力和影响力。

(一)研究特点

党的二十大之后，“中国式现代化”成为国外专家学者解读中国发展的“新语码”，他们对中国式现代化的深度观察和分析研究各有其侧重点，但也有共通之处。

1.研究主体日益多元化。国外对中国式现代化的研究热度持续增加，不仅研究主体的数量繁多，而且身份也多种多样，不仅有在职的或者已经退休的政府工作人员、新闻媒体界人士，还有研究所的研究员、智库的专家学者、大学教授等，形成了一个较有影响的国际舆论场域。从研究主体的动机看，随着中国的发展速度不断加快，其对世界产生的影响也在不断增强，一些国外研究者惊讶于中国发展成就而心生好奇，或者希望能够从中国发展中为全球治理寻找最佳方案和最优选择，因而将目光聚焦中国式现代化，形成了中国式现代化的研究热潮。

2.研究深度逐渐增强。中国的成功经验吸引了国外学界和舆论的注意力，他们纷纷将目光投向中国，不断解析中国发展的成功密钥。特别是在党的二十大胜利召开后，中国式现代化日益成为他们解读中国成功的关键词和高频词，研究热度逐渐升温，研究内容不断丰富，不但涉及政治学、哲学、经济学、社会学、生态学等诸多学科门类，而且内容涵盖了中国式现代化的发展历程演变、科学内涵阐释、世界重要影响、比较优势等；研究视角逐渐丰富多元，对中国式现代化的认识逐渐深刻。

3.较多运用比较研究法。现代化是西方国家的先行实践，在实现现代化的过程中积累了丰富的理论与实践经验，而中国式现代化是中国共产党经过百余年的艰苦奋斗，尤其是新中国成立以来探索出的一条区别于现行现代化范式的新道路。国外学者在观察和研究中国式现代化的过程中，习惯从比较视野出发，探究其独特价值与制度优势。有的学者将中国式现代化与传统社会主义现代化模式、西方现代化模式分别进行比较，看到了中国现代化建设成功的优越性，中国的发展经验也为世界上其他国家实现现代化贡献了智慧和灵感。

(二)研究局限

虽然国外学界对中国式现代化的研究成果颇为丰富，但并不意味着其结论是完全科学的。由于西方式现代化是近代以来最早发生发展起来的，以其为中心的依附发展理论的盛行及国外从中国获取真实客观信息的片面性和滞后性，国外学界尤其是西方资本主义国家的学者在研究中国式现代化时难免存在一定的局限。

1.对中国式现代化的整体性认识不足。中国式现代化是涵盖经济、政治、文化、社会、生态等各个方面的科学理论体系，但部分研究者只热衷于探讨中国式现代化与经济发展、政治制度、共同富裕等内容，而对中国式现代化在生态文明方面的认知、精神共同富裕方面的关注相对匮乏，有时过分强调中国式现代化某一方面的内容，甚至割裂各部分之间的联系，导致出现认识不够全面、研究不够深入和系统的问题；同时，国外对中国式现代化的认识甚至与“中国模式”“中国道路”“中国制度”“北京共识”等概念相混淆，这在某种程度上也容易造成误解。

2.综合运用多种研究方法做得还不够。国外在研究中国式现代化的过程中，运用的研究方法较为单一、不够多样。例如：一些学者将中国式现代化与传统社会主义现代化、西方现代化模式进行比较研究，能够认识和理解中国式现代化的独特优势；但也有学者站在“文明中心论”“文明优越论”的道德高地，以西方视角看待中国式现代化，歪曲抹黑中国式现代化发展道路，甚至以“文明冲突论”为视角，从意识形态斗争出发，强调社会主义现代化与资本主义现代化的对立性、冲突性、零和博弈性。综合运用文献分析、实地调查、定性与定量相结合、跨学科交叉研究等多种方法研究中国式现代化是未来的研究趋向。

3.研究话语带有较为浓厚的西方色彩。国外学者在对中国式现代化的研究中，习惯从西方标准和个人利益出发，或者出于政治考量，或由于信息和材料来源的鱼龙混杂性，对中国抱有某种成见和敌意，在解读中国理论和中国思想时容易提出不客观的看法或脱离现实的分析。例如，有学者认为现代化必先工业化，工业化必牺牲环境，所以他们无法理解中国式现代化是人与自然和谐共生的现代化，这就导致他们在评判中国式现代化时带有主观、片面、狭隘的印记。尽管越来越多的研究者能够认识到挣脱西方话语束缚的重要性，意识到要依据中国实际来分析研究现在的中国，但由于长期以来的意识形态偏见和“西强我弱”的舆论格局，使得研究话语和研究结论仍带有西方色彩，缺乏客观性和科学性。

(三)研究启示

随着中国日益走近世界舞台中央，中国的一举一动、一言一行愈发受到国际社会的广泛关注，相关研究成果呈现增长趋势。党的二十大之后，国外社会各界对中国式现代化的关注和讨论热度高涨，但这些认识与其真正内涵之间还存在一些差距，这也为推进中国式现代化的深化研究、构建中国式现代化话语体系、面向国际社会讲好中国式现代化的故事给予重要启迪。

1.要及时跟踪评析国外相关研究动态。中国式现代化是中国共产党带领人民经过长期实践、不断奋斗取得的重大成果，打破了“专利品”“单选题”迷思，向世界提供了“多元现代性”的中国方案。国外研究者对中国式现代化高度关注并热烈讨论，不断撰写文章发表评论，形成了一些相关研究成果。他们的研究将在一定程度上影响国家决策，所以有必要对国外学者的相关研究动态实时关注、及时跟踪，掌握有关研究信息，并对其进行整理与分析，做到心中有数。

2.要加强与国外社会各界的交流互动。交往是推动人类文明发展和社会进步的原因之一，新时代推动中国式现代化的对外传播，要主动加强与国外社会各界的交往交流。通过搭建交流交往平台及时解疑释惑，主动举办论坛会议发出中国声音，在人类现代化问题上交流互鉴，减少彼此间的陌生感和距离感，建立起文化信任，加深国外学者对中国式现代化的认识与理解，改变他们的单一认知，使得他们在研究中能够运用多种研究方法，促进国际社会了解真实的中国和中国共产党，进而推动人类文明不断向前发展。

3.要构建中国式现代化对外话语体系。最了解中国理论和中国共产党治国理政思想的是中国自身，最有资格解读中国实践的也是中国自身。针对国外学者对中国式现代化的研究，要以理性、自信的心态加以看待，对部分国外学者的误解、遏制和打压攻击要进行解释和驳斥。利用中国道路的影响力和感召力构建中国式现代化对外话语体系，用中国式现代化的发展事实，塑造好中国式现代化的文明新形象，不断增强中国式现代化的国际影响力，推动中国式现代化理论走向世界。

4.要加大中国式现代化对外传播力度。由于国外学者在政治立场、思想观念、价值取向等方面的思想藩篱，某种程度上会影响他们的正确判断和认知，所以我们要主动出击。例如：广泛动员社会各方面力量，形成传播合力；采取区域化、分众化、差异化传播，找到与受众之间的共通点，引起情感共鸣；融合多种媒介载体，在运用传统媒体的基础上，充分发挥新兴媒体的作用，通过抖音、微信、微博等各类软件，制作纪录片、动画片、动漫、短视频等，突破传播桎梏，形成全方位传播体系，不断增强中国式现代化的传播力和影响力。