对比奥氮平、阿立哌唑和利培酮治疗阿尔茨海默病的临床效果及对认知功能的影响

王娟 马超英 岳雅君

(1山西医科大学汾阳学院临床教研室,山西 汾阳 032299;2山西省汾阳医院神经外科;3晋中市寿阳县医疗集团神经外科)

阿尔茨海默病(AD)是一种常见的临床疾病〔1〕。流行病学调查得出结论,老年人口中AD发病率约为10%,估计中国有400多万AD患者〔2〕。年龄已被证实是AD的危险因素〔3〕。AD影响65岁以上人群的5%～15%,80岁以上人群约20%。AD的特点是逐渐出现多种认知缺陷,并与认知能力持续下降有关〔4〕。AD中精神病症状和行为障碍的患病率很高〔5〕。精神病症状与认知功能衰退的增加有关,这也是导致AD患者的照顾者痛苦和住院的可能性增加的主要原因〔6〕。有研究指出,AD患者除了认知障碍外,还会出现严重的精神和行为症状,如抑郁、焦虑、幻觉和妄想,并伴有漫无目的的徘徊、躁动和攻击性〔7〕。抗精神病药物是研究最多的治疗AD患者的精神病、攻击性和躁动的药物〔8〕。研究表明,非典型抗精神病药物在治疗与AD相关的一些行为症状方面的疗效可观〔9〕。目前,奥氮平、阿立哌唑、利培酮是临床治疗的主要药物〔10〕。利培酮、奥氮平可以减轻痴呆症患者的精神病症状和行为障碍〔11〕。阿立哌唑是一种非典型抗精神病药物,被认为具有独特的作用机制〔12〕。然而,对这3种药物进行临床比较的研究较少,本研究旨在探讨奥氮平、阿立哌唑和利培酮治疗AD的临床效果及对认知功能的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析山西省汾阳医院2019年8月至2022年8月收治的105例AD患者的临床资料。纳入标准：(1)符合《2018年中国痴呆症和认知障碍诊疗指南》;(2)入组前未使用抗精神病药物者;(3)行为AD评分≥8分;(4) 阳性与阴性症状量表(PANSS)评分≥65分。排除标准：(1)严重心、肝、肾功能不全者;(2) 恶性肿瘤和其他疾病;(3)脑外伤和其他疾病者。所有患者及其家属在充分了解研究目的和过程后签署知情同意书。本研究经医院伦理委员会批准。根据治疗方案不同,随机分为 3 组(A组、B组、C组),每组35例。A组年龄61～74岁,平均年龄(67.24±4.52)岁,男19例,女16例,病程3～7年,平均病程(5.74±1.03)年;B组年龄60～74岁,平均年龄(67.38±4.11)岁,男18例,女 17例,病程3～7年,平均病程(5.83±1.34)年;C组年龄 62～73岁,平均年龄(67.32±3.86)岁,男19例,女16例,病程4～7年,平均病程(5.72±1.26)年。3组一般资料无显著差异(P>0.05)。

1.2治疗方案与分组 根据治疗方案不同,随机分为3组,每组35例。A组采用阿立哌唑治疗,初始剂量为10 mg/d,连续用药1 w后根据患者情况逐渐增加至30 mg/d;B组采用奥氮平治疗,起始剂量为5 mg/d,连续用药1 w后,根据患者病情逐渐增加,最大剂量为20 mg/d;C组采用利培酮治疗,起始剂量为5 mg/d,连续用药1 w后,根据患者病情逐步增加,最大剂量为15 mg/d。3组疗程均为3个月。

1.3观察指标 (1)评价3组治疗1、2、3个月治疗有效率：通过PANSS量表评估临床疗效。根据评分,PANSS评分降低率≥75%为治愈状态,降低率50%～74%为显效状态,降低率25%～49%无效状态。有效率=(治愈+有效)/总例数×100%。(2)认知功能：通过蒙特利尔认知评价(MoCA)量表评估认知功能。该量表总分为30分,低于26分为认知功能障碍,分值越高表明认知能力越强。(3)日常生活能力(ADL)：通过ADL量表评价治疗前后两组ADL。该量表分数20～80分,分值越高表明ADL越可观。(4)智力水平：通过简易精神状态检查(MMSE)量表评价治疗前后3组智力水平;该表总分30分。智力水平正常为27～30分;认知功能出现障碍为<27分。轻度智障为21～26分;中度智障为10～20分;重度智障为<10分。(5)不良反应：评价3组不良反应,包括嗜睡、头晕、外锥体系统影响和失眠。

1.4统计学分析 采用SPSS22.0软件进行t检验、F检验及χ2检验。

2 结 果

2.1两组治疗有效率比较 3组治疗后1、2、3个月治疗有效率无统计学差异(P>0.05)。但组内对比发现,每组不同时间点有效率均有统计学差异(P<0.05),见表1。

表1 两组治疗后不同时间治疗有效率比较〔n(%),n=35〕

2.2两组认知功能比较 治疗前3组MoCA评分无统计学差异(P>0.05)。治疗后4 w,B、C组MoCA评分显著高于A组(P<0.05),其他组间对比均无统计学差异(P>0.05)。每组不同时间点MoCA评分均有统计学差异(P<0.05),见表2。

表2 两组MoCA、ADL评分比较分,n=35)

2.3两组ADL评分比较 治疗前3组ADL评分无统计学差异(P>0.05)。治疗后4、8、12 w,A组ADL评分显著高于B、C组(P<0.05)。组内对比发现,每组不同时间点ADL评分均有统计学差异(P<0.05),见表2。

2.4两组智力水平比较 治疗前3组MMSE评分无统计学差异(P>0.05)。治疗后4、8、12 w时,B组MMSE评分显著高于A、C组(P<0.05)。组内对比发现,每组不同时间点MMSE评分均有统计学差异(P<0.05),见表3。

表3 两组MMSE评分及不良反应比较

2.5两组不良反应比较 A组不良反应发生率明显低于B、C组(P<0.05),见表3。

3 讨 论

AD的发病率随年龄的增长而增加,特别是在90岁以上。随着年龄增长,血管硬化、大脑功能不全和身体的退行性变化,会加重对神经系统的损害〔13〕。此外,老年人缺乏活动和锻炼可能导致慢性疾病的连锁反应,这就需要实施有效的治疗来控制疾病发展。目前,奥氮平、阿立哌唑等非典型抗精神病药物被广泛应用于AD的治疗〔14〕。奥氮平是5-羟色胺(5-HT)和多巴胺(DA)的受体拮抗剂〔15〕。奥氮平对5-HT、DA、α-肾上腺素、组胺H具有较强的亲和力,可阻断边缘系统D2受体和5-HT,抑制多巴胺去饱和,减少DA的释放。奥氮平选择性作用于中脑边缘系统,影响胆碱能神经系统,抑制胆碱能神经元减少,增强AD患者阳性症状〔16〕。阿立哌唑是D2-受体和5-HT1A受体激动剂〔17〕。研究发现,阿立哌唑对多巴胺能神经系统具有双向调节作用,可以通过激活D2和5-HT1A受体并拮抗5-HT2A受体产生抗阳性症状〔18〕。此外,该类药物能在一定程度上抑制兴奋状态下DA神经元上调,增强患者认知功能〔19〕。利培酮也被一些研究推荐用于治疗AD。它与DA D2和5-HT2A受体具有很强的亲和力,与H1组胺能和α-肾上腺素能受体的亲和力很低,与胆碱能受体没有亲和力,这可以通过阻断5-HT2A的受体来促进DA的释放,从而改善负面症状和认知症状〔20〕。本研究结果提示,奥氮平、阿立哌唑、利培酮都可以改善AD患者的神经行为症状且效果大致相同。在治疗4 w后,A组日常生活能力好于B、C组,这可能是由于阿立哌唑的快速疗效。

尽管这3种药物的疗效相似,但在安全性方面差别很大,尤其是利培酮。由于利培酮半衰期长,AD患者的血药浓度会随剂量的增加而升高〔21〕。然而,由于老年人退行性改变和代谢缓慢,患者容易发生不良反应。阿立哌唑半衰期较短,对患者代谢影响较小,可改善患者耐药性,这可能源于阿立哌唑对黑质纹状体通路血清素能神经活性的抑制作用,同时对多巴胺能神经具有双目录调节作用,减少DA D2受体拮抗时的不良反应〔22〕。因此,阿立哌唑更适合AD患者。在不良反应中,A组发生率明显低于B组和C组,与张志鸿等〔20〕和陈沛栋等〔18〕的研究结果一致,表明阿立哌唑的安全性。