CT血管成像与数字减影血管造影技术对下肢闭塞性动脉硬化诊断的对比研究

闫辉 赵仲喻 王军楠 山东省荣成市人民医院放射介入科 （山东 威海 264300）

内容提要： 目的：对比研究CT血管成像与数字减影血管造影技术对下肢闭塞性动脉硬化（ASO）的诊断价值。方法：纳入2020年7月～2022年7月本院影像科接诊疑似为下肢ASO的患者83例为观察对象，分别采用CT血管成像与数字减影血管造影技术进行疾病检查，以数字减影血管造影技术诊断结果作为金标准，对比分析二者在下肢ASO诊断中的临床价值，结果：83例患者，经数字减影血管造影技术诊断出ASO患者67例，其中19例Ⅰ级，24例Ⅱ级，13例Ⅲ级，11例Ⅳ级；经CT血管成像检出65例，其中18例Ⅰ级，23例Ⅱ级，13例Ⅲ级，11例Ⅳ级，CT血管成像疾病诊断灵敏度97.01%、特异度87.50%以及准确率97.59%与数字减影血管造影技术的100.00%、100.00%、100.00%对比均无明显差异（P＞0.05）。结论：CT血管成像与数字减影血管造影技术用于下肢闭塞性动脉硬化诊断均能取得良好效果，二者诊断效能接近，可有效鉴别患者的下肢动脉血管闭塞程度，从而为其后续治疗提供的可靠依据。

下肢闭塞性动脉硬化（Arteriosclerosis Obliterans，ASO）是一种由于高血压、高血脂、吸烟等多种因素造成动脉硬化，从而引发的下肢供血动脉内膜出现增厚、管腔内部狭窄以及闭塞等病变[1]。研究指出，大部分ASO的发生原因是患者长时间地不合理饮食、吸烟等不健康的生活习惯，且患者多伴随有糖尿病、高血压等慢性病症，发病后若得不到及时有效的诊断与治疗，可导致患者出现肢体运动障碍甚至功能丧失，严重影响患者的健康与生活[2]。数字减影血管造影（Digital Subtraction Angiography，DSA）是当前临床用于下肢ASO诊断的金标准，可准确检出患者的动脉管腔狭窄位置与程度。但DSA作为一种有创检查，会对患者身体造成一定损伤，临床应用有一定局限[3]。近几年，CT血管成像技术水平明显提升，关逐步用于下肢ASO诊断中，不仅取得了良好的诊断效果，且具有快速、无创等优势，成为该疾病临床诊断的新热点技术[4]。基于此，本文于2020年7月～2022年7月，纳入本院影像科接诊疑似为下肢ASO的患者83例，对比研究了CT血管成像与DSA技术的临床诊断价值，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

经院内伦理委员会审查后，病例样本选择时间2020年7月～2022年7月，纳入本院影像科接诊疑似为下肢ASO的患者83例，其中共有男性42例，女性41例；年龄44～82岁，平均（61.15±3.49）岁；临床表现为：33间歇性跛行，21例皮肤温度下降，15例下肢深浅存在感觉异常，7例静息痛，7例趾端缺血略微发黑或表现为暗绿色。

纳入标准：①年龄高于40岁，且神志清楚；②均存在不同程度疑似为下肢ASO疾病表现；③愿意接受CT血管成像与DSA技术检查，且无检查相关禁忌；④本人及（或）家属均知晓研究内容，且签署同意书，自愿参与。排除标准：①对碘对比剂禁忌或过敏者；②处于妊娠或者哺乳期女性；③骨折、骨关节炎等已明确病因引发的下肢症状；④并发恶性肿瘤者；⑤心、肝、肾重大功能障碍者；⑥患者精神类疾病或认知方面有明显障碍者。

1.2 方法

CT血管成像检查方法：仪器采用飞利浦Brilliance 256层螺旋CT 扫描仪，检查时，指导患者取仰卧体位，做好呼吸调整，下肢保持自然并拢状态，又将上肢向上举过头顶，由足先进，然后进行相关扫描参数设定，其中管电流设定为300mAs，管电压设定为120kV，螺距离设定为0.915，扫描层厚度值设定为0.625mm，重建层的间隔距离设定为0.5mm，重建层厚度设定为1.0mm，准直器的宽度设定为128×0.625mm，球管转速率设定为0.75s/rot；扫描的范围自腹主动脉下端分叉开始，直至足背水平位置，扫描期间对患者进行制动；取双筒型高压注射器将碘帕醇（厂家：上海司太立制药有限公司，国药准字：H20203203，规格：100mL:37g（I）于患者的肘正中静脉血管注入，注射剂量为90～100mL，以4.0mL/s速度注入，注射成功之后，再以同等速率取浓度为0.9%的氯化钠注射液40mL注入；以患者的腹主动脉L4设定为感兴趣区，通过对比剂跟踪的自动触发技术，将触发阈值设定为120HU，当中对比剂的浓度上升至120HU之后，延迟7s然后自动触发开展扫描，扫描的时间设定为6～8s；扫描完成后，将获取到的轴位薄层图像统一传输至工作站，分别以容积再现、最高密度投影以及曲面重建等后处理技术实施血管重建处理；原始轴位与重建图像均进行存档，用于阅片分析。由2位具备丰富临床经验的放射科医师在对CT血管成像图像开展阅片诊断，若出现意见不一致的情况，则在讨论后取一致意见作为最终诊断结果。

DSA技术检查：DSA检查于患者接受CT血管成像检查1周后进行，仪器采用GE 3100型（厂家：美国GE公司）数字平板血管造影机，检查时对患者进行局部麻醉，以Seldinger技术于其股动脉入路进行穿刺，取5F导管置入，对其下肢各个动脉实施造影，仔细查看患者的血管病变部位，并对狭窄程度进行明确。

1.3 观察指标与判定标准

以DSA技术诊断结果作为标准，分析两种检查方式的诊断结果。①对比不同方式的动脉闭塞程度检出结果。分级标准如下：患者经查管腔显示正常，无任何闭塞或狭窄现象为0级；管腔有闭塞，但＜50%，管壁呈现为欠光滑状态为Ⅰ级；管腔闭塞介于50%～75%，管壁非常光滑，而且形态呈现不规则状态Ⅱ级；管腔闭塞达到76%～99%，管壁形态存在显著异常情况为Ⅲ级；血管无血流，动脉已经完全闭塞Ⅳ级[5]。②对比不同方式的下肢ASO疾病检出结果。疾病判定标准：患者下肢管腔狭窄或者是多处狭窄，且管腔狭窄最重位置闭塞程度≥50%即判定为下肢ASO[6]。③对比不同方式的疾病的诊断效果。以DSA技术诊断结果作为标准，统计CT血管成像用于下肢ASO诊断的灵敏度、特异度以及准确度。

1.4 统计学分析

数据处理采用SPSS22.0统计软件，以n、%表示计数资料，以±s表示计量资料，符合正态分布，以“χ2”与“t”检验不同检查方式的数据差异，若P＜0.05，代表有意义。

2.结果

2.1 对比不同方式的动脉闭塞程度检出结果

检查结果显示，83例患者通过DSA技术检出动脉闭塞程度0级16例，19例Ⅰ级，24例Ⅱ级，13例Ⅲ级，11例Ⅳ级；经CT血管成像0级18例，其中18例Ⅰ级，23例Ⅱ级，13例Ⅲ级，11例Ⅳ级。见表1。

表1. 对比不同方式的动脉闭塞程度检出结果（n=83,n）

2.2 对比不同方式的下肢ASO疾病检出结果

检查结果显示，83例疑似下肢ASO患者，经DSA技术确诊67例，经CT血管成像检出65例，出现2例误诊或漏诊。见表2。

表2. 比不同方式的下肢ASO疾病检出结果（n=83,n）

2.3 对比不同方式的疾病的诊断效果能

统计结果显示，DSA技术与CT血管成像的诊断灵敏度、特异度以及准确率均无明显差异，P＜0.05。见表3。

表3. 对比不同方式的疾病的诊断效果能（n=83）

3.讨论

下肢ASO是临床上比较常见的一种血管病变，主要是指发生于患者下肢动脉血管的粥样硬化病变，此种疾病在发病后，如果得不到及时有效的诊断与治疗，很可能会致残甚至是致死，严重危害患者的身体健康与生命安全，因此，于疾病发病早期进行疾病诊断，及时对患者采取针对性的治疗措施，是改善其临床预后的关键[7]。DSA技术即数字减影血管造影，是目前临床用于下肢ASO定性定量最具权威性的检查技术，可有效检出下肢ASO，并对狭窄程度进行鉴别，是临床诊断下肢ASO的金标准，但此种检查方式也存在不足之外，比如DSA技术是一种有创性的检查方式，检查时需要进行动脉穿刺，并于患者身体产生辐射作用，对患者身体造成一定的损伤，增加并发症发生风险[8]。而DSA技术的检查费用相对来说比较昂贵，部分患者与家属不具备对等的经济能力，接受较低；此外，对于高龄疑似为下肢ASO的患者，由于人体各项功能退化，且多伴随各种基础疾病，检查风险较大，在采用DSA技术进行检查更需要谨慎。这些方面的不足在很大程度上局限了DSA技术的临床应用，需要找到可以弥补其不足，又能具备良好诊断效能的新技术手段[9]。

近几年，临床影像学检查技术发展速度越来越快，外周血管超声、CT血管造影、CT血管成像等各项技术开始在临床中得到广泛应用，通过CT超声诊断大大提升了下肢ASO的检出准确度，且检查诊断的分辨率明显提升，可以获取更全面、更有效的检查图像，为临床医师的疾病的诊断提供更可靠的依据[10]。尤其是CT血管成像技术的进一步完善，不仅可以完成动脉树形结构无创成像，而且照射注入剂量显著下降，将此种技术用于下肢ASO等相关的外周血管阻塞性病变临诊断中取得非常显著的效果[11]。CT血管成像用于下肢ASO诊断中，可以形成动脉树图像，其包括腹主-髂动脉、股-腘动脉、小腿动脉以及足部动脉四个不同的区域，可以让阅片医师直接、详细地观察到各个区域的CT血管图像，从而找出存在动脉狭窄的动脉，并对动脉狭窄或闭塞的程度进行准确判定[12]。本次研究也显示，在83例患者中，经DSA技术共诊断出下肢ASO患者67例，经CT血管成像检出65例，分析诊断效能显示，CT血管成像的疾病诊断灵敏度97.01%、特异度87.50%以及准确率97.59%与DSA技术的100.00%、100.00%、100.00%对比均无明显差异（P＞0.05）。提示CT血管成像用下肢动脉狭窄程度确实有良好的效能，其诊断结果基本接近于DSA技术，灵敏度、特异度以及准确度均比较高，分析原因可能是：CT血管成像可以通过容积再现、曲面重建以及最大密度投影等多种先进的图像后处理技术开展血管重建，将患者下肢动脉各个血管的走行与狭窄闭塞的位置进行明确，从而准确鉴别0-Ⅳ级的动脉狭窄程度。

但是CT血管成像用于下肢ASO疾病诊断的临床效能较好，同时还具备检查操作简单、无创等多项优势，但同时也存在一定的误诊或漏诊风险[13]。本次研究结果也显示，CT血管成像除有2例下肢ASO患者被误诊或漏诊，而经过阅片医师的讨论与分析，一致认为静脉显影或者是动脉部分节段显影未能良好显示所致，而造成这一情况的原因较多，且复杂，可能与患者本身的血管状态、人体发生的病理生理改善、下肢动脉的血管行程过长、心功能发生变化（例如心率速度下降或者是心排血量降低等）、体质量及对比剂的具体浓度与注射速率等多项因素有关[14]。而一旦静脉显影或者是显影效果不佳，均会导致CT血管成像图像的质量与精确性降低，在很大程度上对阅片诊断的结果造成干扰，从而导致疾病误诊或者是漏诊情况的发生。因此，临床需要以辩证方式看待CT血管成像与DSA技术的关系，其一，此两种技术用于下肢ASO诊断效能均比较良好，而且随着CT血管成像技术的进一步完善，其在外周血管阻塞性相关病变的诊断有着十分广阔的发展前景；其二，者虽然各有优势，但同时也各有不足，不能认定为替代关系，实际临床中需要依据现实情况进行灵活使用，可以将CT血管成像纳入下肢ASO疾病诊断的首选技术，但如果发现图像质量不佳，应联以DSA技术联合诊断，以降低误诊或漏诊风险[15]。

综上所述，CT血管成像与DSA技术用于下肢ASO诊断均可取得较好效果，诊断效能相当，各有优势与不足，临床可依据现实情况灵活选择。