恶性肿瘤病人希望水平与社会支持的相关性探讨

王若欢,汪玉洁,陈方圆,李 菊,王振航,梁晓梦,朱婉婷

当前,恶性肿瘤的发病率和病死率处于上升态势。2018年,全球新发癌症人数达1 810万例,死亡率高达53%;在我国,每年新发癌症病例达429万例,占据全球新发癌症人数的20%以上,且肿瘤病人5年以上的存活率为40.5%[1-2]。目前,肿瘤防治已成为我国重要的公共卫生问题。疾病反复发作、迁延不愈,使得病人饱受身心困扰,极易出现恐惧、焦虑、抑郁等负面情绪[3],可降低疾病康复的信心。随着积极心理学的兴起和发展,积极心理情绪在慢性病病人中的作用得到越来越多的关注。“希望”这一理论近年来逐渐被引入医学领域,成为研究病人心理的热点。Herth[4]指出,希望具有强大的穿透力,可改变疾病现状,并对生命的价值产生正向影响,而强烈的希望作为一种积极的心理资本与心理优势,有利于缓解恶性肿瘤病人的负性情绪和应激水平,增强其面对疾病的勇气与力量,重塑治疗信心[3,5]。因此,对于恶性肿瘤幸存者而言,提高个体希望水平被视为一种能够延长生存时间、提升生存质量的有效心理干预措施[6-7]。在肿瘤护理领域,研究希望水平有重要的临床应用价值,本研究旨在了解恶性肿瘤病人的希望水平现状,并探讨其与社会支持的相关性。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2021年7月—8月在襄阳市某三级甲等医院肿瘤科就诊及住院的149例病人为研究对象。纳入标准:1)年龄≥18岁;2)经病理检查确诊为恶性肿瘤的住院病人;3)获得本人知情同意并自愿参与本次研究者。排除标准:1)同时罹患其他严重疾病者;2)存在沟通障碍且拒绝参与本次调查者。

1.2 干预方法

1.2.1 一般资料调查表

包括年龄、性别、职业、婚姻状况、文化程度、家庭人均月收入、居住地等。

1.2.2 Herth希望量表(HHI)

由美国学者Herth[4]于1991年编制,本研究采用国内学者赵海平等[8]翻译、修订的中文版。该量表包括对现实和未来的积极态度(T)、采取积极的行动(P)、与他人保持亲密的关系(I)3个维度,共12个条目,每个条目采用Likert 4级评分法,总分为12～48分。得分为12～23分为低等水平;24～35分为中等水平;36～48分为高等水平,得分越高,表明病人的希望水平越高。该量表在国内重测信度为0.92,Cronbach′s α系数为0.85[8],在国内得到广泛应用。

1.2.3 社会支持评定量表(SSRS)

由肖水源[9]编制,该量表包括主观支持(4个条目)、客观支持(3个条目)和对社会支持的利用度(3个条目)3个维度,共10个条目;其中主观支持得分为条目1、3、4、5得分之和,客观支持得分为条目2、6、7得分之和,对社会支持的利用度得分则为条目8、9、10得分之和。社会支持总分为11～66分,得分≤22分为低等水平,23～44分为中等水平,45～66分为高等水平,各维度得分越高,说明病人社会支持程度越好[10]。该量表设计简单、合理且易于理解,广泛应用于国内多项研究,具有良好的信效度,Cronbach′s α系数为0.89。

1.3 资料收集方法

采取便利抽样法,严格遵循纳入标准,在所有纳入病人签署知情同意书的基础上开展调查。研究组2名以上成员提前接受统一培训,耐心、负责地引导病人完成问卷。对于个别书写困难或因病情受限的病人,可由家属协助或由调查者以一对一访谈的形式代为填写。研究组成员应在仔细检查问卷填写是否有遗漏后再予以回收,保证问卷结果的真实可靠。共发放问卷150份,回收有效问卷149份,有效回收率为99.3%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 恶性肿瘤病人希望水平现状(见表1)

表1 恶性肿瘤病人HHI总分及各维度得分 单位:分

2.2 影响恶性肿瘤病人希望水平的单因素分析

结果显示,居住地是影响恶性肿瘤患者希望水平的相关因素(P<0.05)。性别、年龄、婚姻状态、文化程度、职业及家庭人均月收入等不是希望水平的影响因素(P>0.05),详见表2。

表2 影响恶性肿瘤病人希望水平的单因素分析 单位:分

2.3 恶性肿瘤病人的社会支持程度(见表3)

表3 恶性肿瘤病人SSRS得分情况 单位:分

2.4 希望水平与社会支持的相关性

Pearson分析结果显示,希望水平与社会支持呈正相关(r=0.47,P<0.001),差异有统计学意义。

2.5 影响恶性肿瘤病人希望水平的多元线性回归分析

以希望水平为因变量,单因素分析中有统计学意义的变量及社会支持作为自变量,纳入多元线性回归模型分析。自变量赋值方式为:居住地(农村=1,县城=2,市区=3)、社会支持得分(原值代入)。结果显示,社会支持是恶性肿瘤病人希望水平的影响因素(P<0.01),见表4。

表4 希望水平的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 恶性肿瘤病人希望水平处于中高等水平

本研究结果显示,恶性肿瘤病人希望水平得分为(35.77±5.27)分,总体处于中高等水平,表明病人尽管处于生命边缘,饱受疾病痛苦,但仍心存希望,这与高玲玲等[11]研究结果一致。产生该结果的原因可能为:1)病人对所选医院的护理服务、医疗技术具有较高信任度,因而减少了罹患疾病所产生的焦虑、恐惧,对治疗、护理及预后存有较高期望值。2)强大的社会支持使病人更加珍惜当下的生活,对未来抱有积极、乐观的态度,这与Felder等[12]的研究结果一致。希望水平各维度得分结果,提示医护人员及家属应关注恶性肿瘤病人的心态、行动及社交关系。其中与他人保持亲密的关系这一维度得分低于其他2个维度,表明应重点促进恶性肿瘤病人的社交亲密关系,注重沟通、交流,鼓励参与社会活动,融入周围环境。希望是人赖以生存的精神内核,是提高生活质量、维持积极心理状态的关键力量。拥有较高希望水平的恶性肿瘤病人越努力寻求帮助,更能主动地配合医护人员的治疗,这与李晓波等[13-14]的研究结果一致。因此,医护人员应结合恶性肿瘤病人个体情况,给予针对性的心理护理措施以提升其希望水平。

3.2 恶性肿瘤病人的社会支持高于正常人的社会支持

本研究结果显示,恶性肿瘤病人的社会支持总分为(40.72±7.68)分,高于肖水源[9]研究得出的常模社会支持总分(34.56±3.73)分,与蔡树萍等[15]的研究结果一致。社会支持能改变病人的行为,提高病人的遵医能力,提升病人的生活质量。因此,合理有效地给予、利用社会支持成为临床工作的重点。社会支持量表各维度得分结果提示医护人员可从主观支持、客观支持及对支持的利用度3个维度入手,开导病人,让其能够坦然接受来自家属的关心和帮助;同时应激励家属为病人建立更广泛的支持链,协力发挥社会支持系统最大限度的作用,实现医护患一体化,为恶性肿瘤病人提供更好的治疗。恶性肿瘤病人的主观支持得分最高,表明病人在化疗期间获得较多来自医护人员、家庭及社会给予的鼓励和支持,这也与本次调查研究中病人处于中高等希望水平相吻合。陈静等[16-19]认为,个体在主观上所感受到的支持,是心理的现实反映,而正是因为这种心理的现实作为一种实际变量,能够直接影响人的思想、行为和发展,这比客观支持更有意义。因此,医护人员及家庭应重视恶性肿瘤病人的主观情感,理解和尊敬病人,同病人建立和谐的护患关系和紧密的亲情联系,重塑其治疗信心。

3.3 恶性肿瘤病人的希望水平与社会支持呈正相关

本研究结果显示,恶性肿瘤病人的希望水平与社会支持呈正相关,即拥有社会支持越多的病人其希望水平也就越高,这与赵海平等[8]的研究结果一致。分析其原因可能为:1)恶性肿瘤病人希望水平越高,表明病人对治疗效果的期待值越高,使得其愿意与周围人交往联系;2)获得社会支持使得病人相信自己被关注,减少心理上的无助与绝望感,使其产生希望并加以维持。赵宝芳等[20]指出,广泛的社会联系网能为个体提供有效信息,从而感知到自身有较强的处理问题能力,以此达到缓解焦虑、沮丧的负性情绪的目的,增加生活期待值。因此,1例心存希望的恶性肿瘤病人会主动寻求社会支持以获得帮助,提示临床护理人员应帮助病人收获更多积极的社会支持,促进其与外界交流互动,改善疾病管理现状,从而提升恶性肿瘤病人的希望水平。

4 小结

综上所述,本研究调查的肿瘤病人总体处于中高等希望水平,希望水平与社会支持呈正相关,提示医护人员应重点提升病人的希望水平,采取个体化的心理护理,发挥家庭及个人的社会支持作用,重塑其治疗信心。本研究的局限性如下:1)本研究采取便利抽样法,样本量均来自某三级甲等医院的肿瘤科,因此研究结果不能推广到整体;2)本研究为横断面研究,希望水平可能随着时间的推移而发生变化。在未来研究中可在扩大调查范围的基础上,通过纵向随访研究,探讨肿瘤病人在不同治疗阶段希望水平的变化,并采取提高病人希望水平与社会支持的具体应对措施,真正为肿瘤病人的疾病治愈作出实际行动。