高校图书馆专利信息服务质量评价指标体系构建研究

王怡莹

（江苏大学科技信息研究所，江苏 镇江 212013）

1 引言

高校是产生和传播知识的重要场所，是知识产权的创造、管理、实施和保护的重要主体，开展专利信息服务是“十三五”高校图书馆能力建设的重要方向[1]。近年来，为深入实施知识产权强国战略，完善知识产权信息公共服务体系，国家颁布了一系列政策促进高校图书馆开展专利信息服务。2016年，国家知识产权局颁布了《高等学校知识产权管理规范》，支持高校图书馆专利信息服务的开展[2]。2017年，教育部制定了《高校知识产权信息服务中心建设实施办法》，建议高校知识产权信息服务中心应挂靠图书馆[3]。2019年3月，北京大学图书馆等23所高校图书馆被评为“高校国家知识产权信息服务中心”[4]。2020年6月，中国人民大学图书馆等37所高校图书馆被评为“国家知识产权信息服务中心”[5]。这表明我国高校图书馆专利信息服务工作已进入成长阶段。笔者根据现阶段高校图书馆专利信息服务的现状，探索影响服务质量的因素，系统构建评价指标体系，为高校图书馆专利信息服务工作深化发展提供参考。

2 理论基础与研究思路

2.1 理论基础

扎根理论由芝加哥大学的Glaser和哥伦比亚大学的Strauss两位学者提出，它是一种针对特定现象收集原始数据并且不断比较归纳数据从而逐渐形成新的理论的一种特殊的定性研究方法[6]。其宗旨是不预先提出假设，根据收集到的原始资料（访谈资料、文献资料、政策文件等）进行三级编码分析，逐渐构建出基于研究内容的理论框架[7]。目前，扎根理论方法有3种不同的派系：系统程序取向、浮现设计取向和建构主义取向。虽然具体的操作侧重点各不相同，但是3种派系的扎根理论应用过程较为相似，即收集原始资料，对资料进行整理、编码和归纳演绎，最终形成理论框架[8]。考虑到不同流派扎根理论应用的广泛性，笔者采用系统程序取向的扎根理论进行研究，严格按照开放性编码、主轴编码、选择性编码3个编码阶段对资料进行收集分析。

2.2 研究思路

扎根理论方法具有范围小、针对性强、研究程度深的特点，符合高校图书馆专利信息服务工作正在发展期的现状。笔者遵循扎根理论的研究步骤对高校图书馆专利信息服务质量评价体系进行构建，具体研究步骤如图1所示。首先，确定研究问题，对高校图书馆专利信息服务质量的影响因素进行提取。其次，收集资料，确定3种类型的研究样本进行扎根，分别是政策文本、文献文本和访谈文本，并采用Nvivo11软件对文本资料进行编码，对影响因素进行提取，然后进行理论饱和度检验，若在扎根过程中未产生新的范畴和关系，则证明研究结论科学有效。反之，重新开始资料的收集，补充完善扎根研究直至通过理论饱和度检验。最后，利用专家调查法确定最终的评价体系并赋予权重。

图1 研究思路

3 高校图书馆专利信息服务质量影响因素的提取

笔者通过收集高校图书馆专利信息服务相关政策文本、文献文本和访谈文本，从中提取影响因素。政策文本通过网络调研法对国家知识产权局、教育部科技发展中心等官方网站进行相关政策的收集，选取《国家知识产权战略纲要》等16项政策文件；文献文本通过中国知网（CNKI）收集，筛选核心论文并按被引次数和相关度共选取图书馆专利信息服务相关核心论文30余篇，并随机预留10篇文献进行饱和度检验；访谈文本通过设计访谈提纲对用户进行服务现状调研，对访谈结果进行文本转录收集，访谈对象选择高校图书馆专利信息服务密切相关群体，主要包括提供者和服务接受者两类，服务提供者指高校图书馆提供专利信息服务的图书馆员，服务接受者包括高校学生、科研人员、政府、企业等。

4 高校图书馆专利信息服务质量评价体系的构建

4.1 开放式编码

开放式编码主要是对收集到的原始文本资料进行概念标引并范畴化。笔者通过网络调研和访谈共收集到包含政策文本、文献文本以及访谈文本等原始资料45份。根据提取高校图书馆专利信息服务质量影响因素这一目的，剔除与研究无关的记录，将最终得到的记录进行概念标引，如表1所示，得到52个概念。将标引后的概念范畴化，最终得到“经费投入水平”“服务人员数量”“服务的可获得性”“内部管理规章制度”等25个范畴，开放式编码结果如表2所示。

表1 高校图书馆专利信息服务质量评价基于开放性编码的概念化

表2 高校图书馆专利信息服务质量评价基于开放性编码的范畴化

4.2 主轴编码

将开放式编码得到的25个范畴进一步提炼总结，合并相同含义的范畴并提炼主范畴，最终得到资金支持、基础设施、人员投入、人才培养服务、科技创新服务、经济社会服务、服务认知度、服务体验、人员发展、服务管理10个主范畴，即影响高校图书馆专利信息服务质量的主要因素，明晰各主范畴的内涵，如表3所示。

表3 高校图书馆专利信息服务质量评价基于主轴编码的主范畴

（1）资金支持

资金支持是指高校图书馆对开展专利信息服务所需人才培训、数据库等基础设施的投入以及对相关活动、宣传推广等一切专利信息服务的资金支持。

（2）基础设施

基础设施是指高校图书馆开展专利信息服务所需硬件设备和软件设备，如用来查阅检索专利文献信息的国内外免费数据库以及图书馆购买的专利数据库；用来分析专利文献的专利信息分析工具等软件设备；为开展服务所提供的办公场所、计算机等硬件设备；用于提供服务的专利信息服务平台等。

（3）人员投入

高校图书馆专利信息服务的服务人员是服务的提供者，服务人员的数量代表着高校图书馆对专利信息服务的重视程度，服务团队的构成决定了服务效率的高低，服务人员中具有优势学科背景和专业培训人才的占比代表着团队的优秀程度。在现状调研的过程中发现，多数高校的专利信息服务人员同时兼任其他部门的工作，少有专职人员，这影响了服务的效率和质量，因此服务人员的投入是资源建设中必不可少的一部分。

（4）人才培养服务

人才培养服务包含专利信息宣传推广、专利信息素养教育。高校图书馆专利信息服务处于发展阶段，许多高校学生以及企业等对服务的认知度低，需要高校图书馆引起重视并加强宣传推广工作，以拓展更多的用户。由于专利所蕴含的信息越来越受到重视，高校学生和企业等对专利信息知识的需求逐渐增多，高校图书馆应顺应形势为用户提供培训讲座、微课堂等专利知识普及服务。

（5）科技创新服务

科技创新服务包含学校优势学科建设服务、国家重大科研项目服务和科技成果转移转化服务。国家重大科研项目服务是指围绕国家重大科研项目实施的全过程提供专利信息服务；优势学科建设服务是指高校图书馆主动或接受委托为学校优势学科提供学科分析报告、专利分析报告等促进学科发展的服务；科技成果转移转化服务是指促进高校科研成果转移转化的服务。

（6）经济社会服务

高校图书馆专利信息服务的对象除了高校师生以外，还包括企业、政府、科研机构等校外服务对象。经济社会服务是指高校图书馆提供的面向社会机构以及政府机构提供的专利信息服务，如高校图书馆接受政府或企业委托，为其提供有偿专利信息分析报告等服务；高校图书馆和政府或科研机构合作提供专利信息服务，从而促进科技成果转移转化等有益于经济社会发展的服务。

（7）服务认知度

服务认知度包含服务的可获得性和服务的认可度。现阶段高校图书馆在专利信息服务的宣传普及方面所做工作不够深入，用户对高校图书馆专利信息服务的了解较为片面，还停留在基础服务的层面；还有一些高校存在着专利信息服务技术和环境等方面的不足导致用户难以获取相关信息，因此需要对服务的可获得性和认可度进行测评。

（8）服务体验

高校图书馆开展专利信息服务是为了满足用户的需求，而服务质量决定了用户满意度。服务体验包含对服务内容、服务方式、服务环境、服务人员等进行测评，客观地评价服务体验，进而制定相应的策略，改进服务效果和质量，从而满足用户需求，吸引各类用户选择高校图书馆接受专利信息服务。

（9）人员发展

人员发展包括服务人员的成长性和提升机制。高校图书馆专利信息服务人员在提供服务时需要具备一定的专业素养，在应对不同用户的需求时可以做出及时反应并制定相应策略。随着对专利信息重视程度的加深，用户对专利信息服务的需求也不断由基础服务逐渐变为深层次服务，高校图书馆要把握时代发展规律，建立服务人员的提升机制，促使服务人员的专业水平不断进步，从而应对不同用户的个性化需求。

（10）服务管理

服务管理包括内部管理规章制度、用户需求调研机制、用户反馈改进机制、开放共享合作机制。高校图书馆为提升专利信息服务质量，应建立相应的内部管理制度以及服务机制以促进服务模式的成长。内部管理机制是指高校图书馆为开展专利信息服务所建立的如人员分配、工作流程、档案管理、保密制度等管理办法；用户需求调研机制是指通过定期了解用户需求并针对用户需求制定相应的服务策略；用户反馈改进机制是指在用户接受服务后对服务评价进行反馈从而改进服务，达到精准化服务的效果；开放合作共享机制是指为最大化利用校内及校外机构的专利信息资源而开展的相互合作。

4.3 选择性编码

选择性编码是从主轴编码形成的主范畴中经过归纳合并提取出具有较强代表性和关联度较高的核心范畴的过程。核心范畴必须具有代表作用并且与主范畴产生关联，挖掘核心范畴的过程就是将原始文本资料中的概念、范畴之间的关系进行梳理，从而构建能够揭示研究现象的理论模型，这一阶段要使核心范畴达到饱和[9]（见表4）。在主轴编码阶段，主范畴归纳自服务提供者和服务接受者的访谈文本、政策文本以及文献文本，根据原始资料对主范畴之间的关系进行梳理归纳，最终得到10个核心范畴间的关系结构，如图2所示。

表4 高校图书馆专利信息服务质量评价基于选择性编码的核心范畴

图2 高校图书馆专利信息服务质量评价要素关系模型

4.4 饱和度检验

在构建高校图书馆专利信息服务质量影响要素理论模型后，需要进行理论饱和度检验，从上述随机预留的原始文本资料中标引提取概念并范畴化，检验是否能从中获取新的范畴，若理论未饱和，则需要重新收集数据进行编码分析直至新提取出的概念能够用已有范畴和关系进行解释，从而保证扎根理论研究的系统性和有效性。

笔者选取预留的10篇与“高校图书馆专利信息服务”主题相关的期刊文献数据进行饱和度检验，通过对文献进行扎根编码分析，未出现新的概念和范畴，因此基于扎根理论构建的高校图书馆专利信息服务影响因素理论框架是有效的。

5 高校图书馆专利信息服务质量评价体系及指标权重的确定

5.1 评价指标专家咨询

为保证评价指标体系的科学性，笔者运用德尔菲法确定最终的指标体系，先设计调查问卷，利用李克特五点量表法规定各指标的“重要性”等级，然后结合实际，设计专家问卷，对最终的指标体系以及指标权重进行确定。

5.2 第一轮专家咨询

（1）问卷发放与回收。第一轮专家问卷主要是针对初步构建的“高校图书馆专利信息服务质量评价指标体系”，发放问卷给专家组的8位专家，回收问卷8份。问卷内容包括两个方面：①给各项指标的重要性进行打分，判断评分等级（1不重要；2不太重要；3一般；4重要；5非常重要）；②对各级需要修改的评价指标提出修改意见。针对专家打分数据，对各项指标进行重要性平均得分的计算，当重要性平均得分大于3时，认为指标重要性已合格，否则删除指标。

（2）评价指标体系的确定。根据专家第一轮的打分结果，在初步构建的“高校图书馆专利信息服务质量评价指标体系”所包含的二级指标中，共有25项指标的重要性合格，最终形成“高校图书馆专利信息服务质量评价指标体系”。

5.3 第二轮专家咨询

第二轮专家咨询是为了确定不同层级各指标的权重。此次参与咨询的专家为参加过第一轮咨询环节的8位专家。由于每个指标对高校图书馆专利信息服务质量评价指标体系的重要性程度不同，因此在设计调查问卷的过程中要将指标细化并进行分层处理，以确定不同层级各项指标的权重。笔者采用萨蒂（T.L.Satty）教授提出的“1～9”重要等级标度（1～9比例标度如表5所示）对各层级评价指标进行两两比较，根据专家问卷结果构造判断矩阵，利用YAAHP软件对一致性进行检验并计算各层级指标的权重，最终得到指标体系及权重如下（见表6）。

表5 1～9标度及其含义

表6 高校图书馆专利信息服务质量评价指标权重

6 总结与展望

高校图书馆的专利信息服务水平是影响高校科技创新能力的重要因素，也是促进高校图书馆转型发展的关键环节。构建系统合理的高校图书馆专利信息服务质量评价体系可以从多维度评估高校图书馆专利信息服务的水平，有利于针对各项指标的评分制定发展策略，从而提升高校专利信息服务能力。笔者采用扎根理论深入挖掘高校图书馆专利信息服务质量的影响因素，分析影响因素之间的关系，从而制定出一个全面系统的评价体系，以期为高校图书馆专利信息服务质量的评价提供有益参考。