多发性骨髓瘤患者化疗期间心理困扰对睡眠质量的影响

贾 蕾 文晓宇

1.四川大学华西医院 四川大学华西护理学院血液内科，四川成都 610000；2.成都医学院护理学院，四川成都 610500

多发性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）可引起血钙升高、肾功能不全及骨痛等多种症状，给患者身心健康造成极大伤害[1]。目前，化疗是治疗MM 的重要手段，可在一定程度上延长患者生存时间[2]。但化疗药物容易引起恶心、呕吐、骨髓抑制等多种毒副作用，增加患者不适感，影响其睡眠质量[3]。有研究指出，癌症患者睡眠质量下降不仅会降低其对治疗的耐受性及机体复原能力，甚至还会诱发精神疾病，造成认知功能障碍[4]。因此，有必要采取有效措施改善MM 患者化疗期间的睡眠质量。心理困扰是由心理、社会或精神层面等多因素所致的不愉快的情感体验[5]。研究表明，心理困扰可以从常见的悲伤、脆弱、恐惧发展为抑郁、焦虑、与社会分离等多种严重的心理问题，影响患者心理健康[6]。另有文献报道，负面情绪是患者睡眠质量下降、产生睡眠障碍的重要影响因素[7]。由此可见，心理困扰可能会对MM 患者化疗期间睡眠质量产生一定影响，但目前国内针对上述推测的相关报道较少。因此，本研究对MM 患者化疗期间心理困扰对睡眠质量的影响进行分析，以期为临床干预措施的制订提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

回顾性收集2020 年7 月至2021 年12 月四川大学华西医院（以下简称“我院”）进行化疗的100 例MM 患者病历资料并进行分析。纳入标准：①符合MM中相关诊断标准[8]；②首次接受疾病相关化疗治疗；③病历资料完整。排除标准：①合并其他恶性肿瘤或重大疾病；②存在抑郁症、焦虑症等原发性心理疾病；③伴有慢性阻塞性肺疾病、失眠症等可能影响睡眠质量的疾病。本研究经我院医学伦理委员会审批[2019年审（504）号]。

1.2 研究方法

采用回顾性调查方法，查阅医院电子病历系统，对符合纳入与排除标准的患者的病历资料进行查阅与整理，获得研究所需资料。

1.2.1 治疗方法 患者入院后，均接受以硼替佐米为基础的诱导化疗方案治疗，包括硼替佐米+阿霉素+地塞米松、硼替佐米+沙利度胺+地塞米松方案，同时进行护胃、止吐、营养神经、抗感染等对症处理及支持治疗。

1.2.2 调查工具 ①一般资料：自行设计一般资料调查表，调查表克伦巴赫系数为0.876，重测效度为0.882，查阅并记录患者年龄、性别、疾病分型、疾病ISS 分期、受教育程度、医疗付费方式等资料。②心理困扰：化疗3 个疗程时评估，评估工具为凯斯勒心理困扰量表（Kessler psychological distress scale，K10）[9]，量表共10 个条目，每个条目按1～5 分计分，总分10～50分，其中10～19 分为1 级，表明个体心理困扰程度低，20～24 分为2 级，表明个体心理困扰程度较低，25～29 分为3 级，表明个体心理困扰程度较高，30～50 分为4 级，表明个体心理困扰程度高。③睡眠质量：化疗3 个疗程时评估，评估工具为匹兹堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[10]，量表共19个自评及5 个他评条目构成，其中第19 个自评条目及5 个他评条目不参加计分，其他条目分为7 个维度，每个维度按0～3 分计分，总分0～21 分，以7 分为评定睡眠质量好坏的界限，分数越高，表明个体睡眠质量越差。

1.3 统计学方法

采用SPSS 25.0 对所得数据进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用t 检验；多组间比较采用单因素ANOVA 检验；计数资料采用例数和百分率表示；心理困扰程度与睡眠质量的关系采用Spearman 双变量相关性分析；心理困扰对睡眠质量的影响采用线性回归分析检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MM 患者化疗期间心理困扰与睡眠质量情况

诱导化疗3 个疗程时，100 例患者PSQI 评分3～16 分，平均（9.02±2.37）分；K10 评分10～41 分，平均（25.60±6.76）分，其中心理困扰程度低、较低、较高、高患者分别为14、29、38、19 例。

2.2 不同资料特征患者心理困扰与睡眠质量得分比较

不同年龄、疾病ISS 分期、受教育程度、心理困扰程度患者PSQI 总分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同性别、疾病分型、医疗付费方式患者PSQI 总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 不同资料特征患者心理困扰与睡眠质量得分比较（分，）

注PSQI：匹兹堡睡眠质量指数量表。

2.3 MM 患者化疗期间心理困扰与睡眠质量的关系

Spearman 双变量相关性分析显示，MM 患者化疗期间心理困扰程度与PSQI 总分呈正相关（rs=0.515，P＜0.001）。

2.4 MM 患者化疗期间心理困扰及其他因素与睡眠质量关系的线性回归分析

将MM 患者化疗期间PSQI 总分作为因变量，将患者心理困扰程度及其他主要因素作为自变量并赋值，见表2。经多元线性回归分析得到方程：Y=5.574+1.089X1（年龄）+1.353X4（心理困扰程度），其中回归模型F 值为13.156，R2为0.356，调整后R2为0.329，结果显示，年龄、心理困扰程度均与MM 患者化疗期间的睡眠质量有关（B=1.089、1.353，P＜0.05）。见表3。

表2 赋值说明

表3 MM 患者化疗期间心理困扰及其他因素与睡眠质量关系的线性回归分析

3 讨论

3.1 MM 患者化疗期间睡眠质量情况

本研究显示，诱导化疗3 个疗程时，100 例MM患者PSQI 评分平均（9.02±2.37）分，＞7 分表示MM 患者化疗期间睡眠质量普遍较差。分析原因在于，MM患者普遍存在的持续性骨痛刺激会使得机体下丘脑-垂体-肾上腺轴功能紊乱，改变皮质醇分泌水平，导致其难以入睡，且入睡后会因不适而时常惊醒，从而导致睡眠质量较差[11-12]。此外，MM 患者住院化疗期间病房里均为癌症患者，均遭受着病痛折磨，时常会因疼痛不耐受而发出呻吟、嚎叫或抱怨声，这也会降低睡眠质量[13]。最后，患者住院化疗期间居住的环境与家庭环境存在较大差异，这可能会延长患者入睡时间，且夜间医护人员或其他陪护人员会不时进出病房，产生噪音，从而导致患者难以进入深度睡眠，降低睡眠质量[14-15]。

3.2 MM 患者化疗期间心理困扰情况

本研究中100 例MM 患者诱导化疗3 个疗程时K10 评分平均（25.60±6.76）分，其中心理困扰程度低、较低、较高、高患者分别为14、29、38、19 例，提示MM 患者化疗期间存在不同程度的心理困扰。分析原因在于，MM 本身作为应激性事件，会对患者心理造成较大的刺激，使其产生一定程度的创伤后应激障碍，引起恐惧、无助、焦虑等负性情绪，产生一定心理困扰[16]。而患者化疗期间产生的一系列毒副作用会加重机体不适感，增加其不愉悦的心理体验，从而加重心理困扰程度[17]。此外，化疗所产生的高额的费用支出会增加家庭经济负担，患者会因此认为自己是家庭的负累，这可能会进一步增加其心理困扰程度[18-19]。

3.3 MM 患者化疗期间心理困扰对睡眠质量的影响

本研究中心理困扰程度越高的患者PSQI 总分越高，且Spearman 双变量相关性及线性回归分析显示，患者心理困扰程度越高，睡眠质量越差。分析原因在于，心理困扰程度越重的患者焦虑、抑郁程度越重，主观感知到的压力水平越高，难以维持平静稳定的心境状态，因此夜间常常辗转反侧，难以入睡，导致睡眠质量较差[20]。而心理困扰程度较轻的患者不愉悦的情绪体验感较轻，其较为健康、积极的心理状态能够维持大脑杏仁核等脑区在正常活跃水平，减少机体神经内分泌系统紊乱状态的发生，从而促进患者快速入睡，实现良好的睡眠状况及较高的睡眠质量[21-22]。

3.4 其他因素对MM 患者化疗期间睡眠质量的影响

本研究显示，不同年龄、疾病ISS 分期、受教育程度患者PSQI 总分也存在一定差异。分析原因在于，年龄较轻的患者多承担着养家的重担，当其生病后会导致家庭失去部分经济来源，且化疗还会产生高额的医疗费用，会进一步加重家庭经济负担，导致患者出现较强的心理负担，增加心理困扰程度，进而降低其睡眠质量[23]。疾病ISS 分期越高的患者疼痛程度越高，患者不适感越强，睡眠质量越差。而受教育程度越低的患者对疾病及化疗相关治疗了解越少，因疾病而产生的负性情绪越重，心理困扰程度越高，因此睡眠质量越差[24-25]。

3.5 干预对策

根据上述研究结果，临床可通过以下3 点进行干预：①患者化疗期间需密切关注其心理健康状况，对于存在强烈负性情绪者，选择适宜的沟通方式对其进行心理疏导，指导其通过音乐疗法、呼吸放松训练等方法放松身心，减轻心理困扰程度，保持平稳、健康的心境，以便快速入睡，提高睡眠质量。②对于骨痛严重者，可通过自控镇痛的方式缓解疼痛，对于化疗相关不良反应较重者，可适当调整化疗药物，并注重对其胃肠功能的保护，以便减轻不良反应给其带来的痛苦及心理困扰，增加其舒适度，使其能更好地入睡。③提前告知其疾病及化疗药物可能会产生的临床症状及不良反应，使其做好心理准备，同时邀请预后良好的患者分享自己的治疗经验，减轻患者因未知而产生的诸多不良情绪，保持乐观、平稳的心态，提高睡眠质量。

综上所述，MM 患者化疗期间心理困扰越严重，睡眠质量越差，临床需采取针对性措施减轻患者心理困扰，提高其睡眠质量。