中考开放性试题命制的进展与反思

任明满 王浩

摘      要  增强题目开放性是提高中考命题质量，考查学生高阶素养，巩固“双减”成效的关键。中考语文试题从条件开放、过程开放、结论开放三个方面进行了卓有成效的探索，但也存在题型固化、缺乏评估焦点、命题随意性强、评价方式单一等问题。基于中外比较分析，借鉴我国核心素养测评实践，未来中考开放性试题可从情境、认知维度构建测评框架，增强命题材料的异质性，灵活制定结构化的评分标准，探索以开放性试题测评核心素养的有效路径，提高开放性试题命制的科学化水平。

关 键 词  中考  开放性试题  测评框架  核心素养

引用格式  任明满，王浩.中考开放性试题命制的进展与反思[J].教学与管理，2023（30）：105-108.

2022年3月25日，教育部办公厅下发《关于做好2022年中考命题工作的通知》，明确要求：“科学合理设置试卷难度，既要防止试卷过难增加学生学业负担，也要避免试卷过易难以体现区分度……合理设置试卷试题结构，减少记忆性试题，增加探究性、开放性、综合性试题，坚决防止偏题怪题，促进有效考查学生综合素质。”[1]其中，试题的探究性、综合性都有赖于开放性，因此，命制高品质的开放性试题是达成这一政策愿景的关键所在。

一、开放性试题的特征

开放性试题是相对于封闭性试题而言的，封闭性试题具有确定而完备的条件、方法和答案，而开放性试题则通常没有完备的条件和确定的答案，解决方法多样，多基于真实情境，往往具有更强的探究性、生成性、创造性。开放性试题的“开放”主要体现在三个方面：条件开放、过程开放和结论开放。

1.條件开放

条件开放，是指题干信息具有较强的包容性，学生需要抓住关键信息，结合自身积累的优势知识进行作答。例如2018年北京中考语文卷第10题：这首诗（《次北固山下》）描绘了长江的风光。在我国古代诗词中，还有许多含“江”（长江）的诗句，其中，你读过的两句诗是“①”和“②”。（每句诗中允许有一个不会写的字用拼音代替）（2分）此题虽然是考查事实性知识，但重在考查学生对相关知识的理解，而不是死记硬背，学生可以根据自身积累的关于“江/长江”的诗句进行灵活选择。

2. 过程开放

过程开放，是指作答条件和结论都相对固定，但学生在选择什么内容、如何论证、如何得出结论上具有较大的自由度。例如2021年北京中考语文卷第13题：你准备参加学校举办的“奋斗吧，青年！”主题演讲比赛，要从读过的名著中选择合适的人物做例证，请说明你的选择和理由（100字左右）（5分）演讲主题既是作答条件，也是作答结论，是固定的，但学生选择什么人物做例证是自由的，如何组织语言论证青春奋斗主题也是自由的。

3.结论开放

结论开放，是指作答条件固定，但解决问题的方法存在多种可能性，因而作答结论也是不固定的，学生通过比较、分析确定一种结论，并进行解释和说明。例如2021年北京卷第9题：《藤野先生》中有这样一段文字：“我就往仙台的医学专门学校去。从东京出发，不久便到一处驿站，写道：日暮里。不知怎地，我到现在还记得这名目。”有人推测鲁迅“还记得这名目”与本诗（注：《黄鹤楼》）尾联抒发的情感有关，你认为这种推测合理吗？请说明你的理由。（3分）此题的结论属于两可类，学生无论认为合理还是不合理，都需要准确理解诗歌尾联表达的情感，同时体会鲁迅创作《藤野先生》时的心境，才能做出比较全面、准确的解释，可以有效考查学生灵活运用所学知识，解决复杂问题的能力。

二、我国中考开放性试题命制的现状

我国自21世纪初开始系统研究开放性试题，研究内容主要集中在开放性试题的内涵，命制策略和评价方法上。基于对开放性试题重要价值的再认识，近年来中考开放性试题开始丰富起来，但笔者考察近五年来中考试题命制情况，开放性试题命制整体仍然处于“暗里摸索”的阶段，各地探索的步伐不一。北京卷在探索开放性试题命制方面的步伐较大，开放性试题占比稳中有升（见表1），题型逐步固定，名句默写最后一题、名著阅读题、现代文阅读的最后一题往往采用开放性命题方式，突出亮点是关联新旧知识，创设问题解决情境。多数省市中考题开放性试题占比在5%以下，相当一部分地区中考题中没有开放性试题。开放性试题评价标准主要采用传统的采分点计分的方法，这种评分方法操作性强、耗时少，例如2021年北京卷第9题参考答案：示例：合理。“日暮”时分万物思归，而诗人漂泊在外，产生了无限乡思。求学途中的鲁迅见到供人住宿的驿站名为“日暮里”，很可能联想到“日暮乡关何处是”，生发了对家国的思念，所以“还记得这名目”。（共3分。尾联的情感，1分；鲁迅的心情，1分；二者关系，1分。有其他答法，视其合理程度给分）此参考答案只给出了认为“合理”的示例，并交代了得分点。同样认为合理，不同学生的表述存在很大的差异性，可能呈现为几种类型。而如果认为“不合理”，判断其合理程度的依据不明确，参考答案更是语焉不详，很容易导致评分教师死扣得分点，忽视学生语言的丰富性、思维的多元性，难以保证开放性试题的评分信度和效度。

笔者以“语文开放性试题”为主题从中国知网查询发现，进入21世纪以来相关研究共有98项，但只有8项研究的被引次数超过5次，无论是数量还是质量都难以令人满意，“明里探讨”不足导致学理基础薄弱，开放性试题命制仍然存在品质不高、认知要求偏低、结论开放程度有待商榷、评价随意等亟待解决的问题。

三、PISA开放性试题命制的经验

作为当前最重要的国际阅读测试项目之一，PISA对开放性试题进行了严格的界定：开放性试题要求学生建构较详细的回答，允许有范围广的、多样的、个性化的回答和不同观点；学生需要将文本中的信息与自己的经验和观点相结合，其答案的可接受程度不在于学生所处的立场，而在于他们在判断和解释这些立场时利用材料的能力。历年阅读测试中，约有三分之一的题目属于开放性试题。分析PISA开放性试题命制经验，有以下三点值得借鉴。

1.基于测评框架命制开放性试题，保证能力指向清晰

PISA阅读测评框架包括信息定位、文本理解、评价与反思。信息定位细分为访问和检索文本信息、搜索和选择相关文本；文本理解细分为形成文本整体理解、整合和解释、推论；评价与反思具体分为三个层次：评价质量和信度、反思内容和形式、发现和处理冲突[2]。开放性试题主要考查学生的文本理解、评价与反思等高阶阅读素养，只有极少量试题考查信息定位能力。从难度层级上来看，绝大多数开放性试题的难度都在3级以上。 例如PISA2000《礼物》第34题：以下是故事中一些描述豹的句子：“一声吼叫惊醒了她，那吼叫声异常凄厉（第27行）”“回答是一声又一声的吼叫，但没有先前那样尖锐，而且带点疲倦”（第36行）“她……听过他们在远处的吼叫声，好像很痛苦似的。”（42行）试想想故事的其他情节，你认为作者为什么这样介绍豹的出现？此题考查学生“评价与反思”能力中的“反思文本形式：对于语言运用可增加篇章渲染力的微妙之处，能够有所感应”。

2.从材料和问题设计上创造矛盾冲突，以批判性思维为评估焦点

PISA阅读能力的六级要求学生不仅能够处理不同类型的阅读材料，而且要“在面对新信息时能够克服先入为主的看法，即使这些新信息是与预期相反的……能够利用超出文本的深刻理解，用批判性的观点来看问题”。其开放性试题围绕这一要求，从命题材料和问题设计上进行了探索。美国教育资助委员会的大学学习评估工程（CLA）认为，批判性思维体现在一系列重要技能上，如区别事实和观点，洞察他人论证的陷阱和漏洞，处理矛盾的、不充分的、模糊的信息，有序呈现增强说服力的证据等[3]。PISA2018年样题《牛奶》基本遵循区分事实与观点——洞察他人论证的陷阱和漏洞——处理矛盾的、不充分的、模糊的信息——有序呈现增强说服力的证据的能力进阶过程，系统考查学生批判性思维：一是命题材料的异质性。提供的两则阅读文本观点尖锐对立：第一个文本认为牛奶的营养价值很高，对人类益处多多，并引用权威医生和国际乳制品产业协会（IDFA）的观点作为论据；第二个文本依据近十年来一系列质疑牛奶价值的研究，证明牛奶对人类健康存在多种潜在危害。二是题目的进阶性、矛盾性。第5题要求判断“最近针对牛奶的健康效益的研究令人吃惊”“研究显示喝牛奶会对健康产生有害的影响”等陈述是事实还是观点，考查“区分事实与观点”的技能；第6题要求学生辨析两篇文本的作者在什么问题上有不同观点，考查学生洞察他人论证的陷阱和漏洞，以及处理矛盾的、不充分的、模糊的信息的能力；第7题的设计具有复合情境的特点，除了题目开篇创设的个人情境外，此处以安娜、克里斯多福和山姆三个人的不同视角，提供了三种认识牛奶的角度，创设了一种问题研讨的情境，代入感非常强，基于此，要求学生选择认同谁的观点，并提供至少一篇文章支持自己的观点，以考查学生处理矛盾信息、有序呈现证据的技能。三道题目基于扎实的学理依据，形成了清晰而明确的评估焦点，从而可以循序渐进、环环相扣地考查学生批判性思维发展状况。

3.提供结构化的评分标准，重在考查学生是否理解核心内容

PISA从编码、题旨说明和答案样本三个方面构建结构化、客观化的评分标准，对于减少评分者主观性具有重要的参考价值。以PISA2000《礼物》第34题评分标准为例，区分了满分、部分分数和零分三类。每部分包括代号、描述和样例，满分评标如下：

代号3：指出描述的目的在于让人产生怜悯。表明或暗示作者的用意或哪些描述对读者产生的影响。直接或间接指出故事中其他细节的作用。提出：

（1）哪些描述把豹和受难的女主角联系起来；（2）哪些描述为女主角后期对豹产生怜悯之意做铺排；（3）在故事里，豹被塑造成惹人怜悯的形象。

豹的吼声像人声，就好像女主角，这令你对两者感到怜悯。【明确点出黑豹和女主角/人类之间的联系（1）。明确指出那些描述对读者的影响。】

它使你直接意识到豹也是洪水猛兽的受害者。【“也是”一词暗示了黑豹和人之间的联系（1）。明确指出那些描述对读者的影响。】

女主角对豹心生怜悯，因为她知道它是什么。【把那些描述联系到女主角后来富有同情心的表现（2）。而没有明确表示作者的用意或对读者的影响。】

那些描述使你感到黑豹很可怜。【这表示学生清楚了解那些描述的细致之处（3）。明确表示出那些描述对读者的影响。】

它们令人感到难过和沮丧。【这表示学生了解那些描述的细致之处（3），亦暗示学生明白作者的用意所在。】

从上述案例不难发现，PISA评分标准尽最大可能穷尽学生的作答，并对不同作答进行具体的描述，为评分者提供具体、详实的评价依据。最后一个案例十分典型，从字面上看似乎与答案无关，但仔细分析，这个案例表明学生明白了作者用意，即使表达不够明确，也可以得满分。但如果按照采分点计分的方式，这样的作答很可能被判为零分。此外，PISA主观题采用双评的方式，降低评分者的主观性对评分过程的干预，从而充分发挥开放性试题在评价学生高阶阅读素养方面的优势。在框架设计、命题材料选择、问题设计、评标编制等方面，PISA都具有重要的借鉴价值，但由于PISA测评强调价值中立、去文化背景，测评母语核心素养需要进行更具本土特色的创新。

四、中考开放性试题命制的优化策略

在核心素养课程改革的大背景下，测评学生核心素养发展水平成为一个必须要面对的挑战。核心素养具有内隐性和整体性，很难直接测量，通过在命题框架、命题材料、问题设计和评标制定上进行系统优化，可以提高开放性试题的科学化水平，充分发挥其在测评学生核心素养方面的价值。

1.从情境、认知维度构建测评框架，改善试题的效度

开放性试题利于引导学生在积极的语言实践活动中表达思想、解决问题，建构学科核心素养，实现可迁移的深度理解。要避免开放性试题命制随机性强、缺乏內在关联的问题，需要构建清晰的命题框架。义务教育语文新课标要求“考试命题应以情境为载体，依据学生在真实情境下解决问题的过程和结果评定其素养水平”，并提出可以从日常生活、文学体验和跨学科学习三个方面设置情境。核心素养具有内隐性和整体性，很难直接测量，在认知维度上将核心素养四个方面拆分为具体的行为动词，可以通过学生的语言实践行为来推测其核心素养发展的状况（见表2）。

效度是评价的最基本要求，测评框架可为试题提供一个清晰的构念，用以衡量在做出推论和提供解释过程中测评的有用性程度，即结构效度[5]。上述测评框架也可看做是未来中考命题的评价焦点，使开放性试题摆脱孤立、零散的状态，通过系统的、结构化的设计，有效测评学生核心素养的发展状态。

2.整合异质性命题材料，提高问题的开放水平

异质性是针对多文本命题而言的，是指不同文本材料之间承载的观点、证据等存在鲜明的差异性、对立性，命题材料的异质性可以为命题条件开放、过程开放和结论开放提供有效的支撑。目前中考试题非常重视文本样态的多样化，文本材料多是不同时间、不同作者对同一主题的相关论述，但表达的是相似的观点，主要考查学生信息整合能力，难以考查学生批判性思维等高阶能力[6]。多文本之间的异质性包括材料类型、内容、观点、证据、结论等之间的差异性，其中最核心的是不同文本的观点之间的异质性。即使材料类型涵盖了连续性文本与非连续性文本、动态文本与静态文本，如果只是从不同的角度证明同一个结论，文本之间的异质性仍然很弱，更适合考查学生整合信息的能力；如果多文本的观点鲜明对立，基于不同的证据，又都可以自圆其说，则可以为设计开放性的问题提供更加充足的空间，有效考查学生的判断力、想象力和批判性思维、创新思维等高阶素养。未来中考命题应继续探索多文本命题，强化文本之间的异质性，并在文本中融入扎实证据以支撑不同观点之间的辨析，从而提高中考题测评高阶素养的效度。

3.制定结构化的评分标准，精准刻画学生在开放性试题上的作答表现

所谓结构化，即分类、分层制定评分标准，尽可能覆盖学生作答的多种可能性。具体来说，有三种路径可供参考：一是PISA按照满分、部分分数和零分三类，提供充足的典型样例，并具体描述学生理解问题的水平。需要注意的是，PISA重点关注学生理解能力，有些表述简略甚至模糊的作答，只要能够表明学生理解了问题，仍然可以得满分。这一路径的优点是科学、有效，但需要耗费较大的人力、物力和财力。二是SOLO分类法，按照前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，对答案进行逐层分解，其优势在于不仅可以分层赋分，还可以分析学生作答所处的思维层次，但有些作答介于两个层次之间，区分需要较为丰富的经验。三是PTA量表法，又称基本要素分析法，其理论假设是任何一种行为都由一系列基本要素构成，制定评价标准需要确定题目的要素单元，然后编制评价量表，对各要素进行分水平描述[7]。未来开放性试题制定评分标准，需要根据题目特点，综合考量上述三种路径的优势及不足，制定出科学的、合理，結构化的评标，最大程度地保障评分者的信度水平。

中考对教育教学改革具有强大的“指挥棒”作用。中考试题能在探索开放性、探究性、创造性的路上取得长足进步，会倒逼日常教学发生改变，从而深化“双减”政策的成效，促进基于核心素养的深度变革。

参考文献

[1]教育部办公厅.关于做好2022年中考命题工作的通知[EB/OL].（2020-03-25）[2022-10-08].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/202204/t20220406_614237.html.

[2] OECD.PISA 2018 Draft Analytical Frameworks[EB/OL].（2016-10-08）[2022-04-13].https：//www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2018-draft-frameworks.

[3] 布鲁克·诺埃尔·摩尔，理查德·帕克.批判性思维[M].10版.朱素梅，译.北京：机械工业出版社，2017：4.

[4] 任明满，杨磊.语文核心素养测评设计、表现及启示[J].语文建设，2022（09）：4-8.

[5] 赵德成.促进教学的测验与评价[M].上海：华东师范大学出版社，2017：71-74.

[6] 卢春芳，任明满.PISA 2018阅读素养测评样题与我国中考语文综合性学习试题的比较研究[J].教育测量与评价，2021（10）：52-58.

[7] Barbara E. Walvoord，Virginia Johnson Anderson.等级评分—学习和评价的有效工具[M].国家基础教育课程改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组，译.北京：中国轻工业出版社，2004：63.