修枝对火力楠、红椎和大叶栎人工幼龄林林木形质的影响

蒙兰杨 黄永利 梁君霞 颜 燕 李云晶 冯源恒 杨章旗 唐国强

（1. 南宁市林业科学研究所 南宁 530107；2. 广西壮族自治区林业科学研究院 南宁 530002）

修枝可提高林木材质、改善林木干形（陈森锟等，2008），是培育人工林通直、饱满、无节良材的重要技术措施之一（马永春等，2021），在杨树(Populusspp.）、西南桦（Betula alnoides）和泡桐（Paulowniaspp.）等多个树种中均有较好效果（王保平等，2003；肖祥希，2005；王春胜，2015）。修枝还能改善林分结构、提高林分透光率、促进林下植被多样化、调控土壤特性和减少林内病虫害，促进林木健康生长（Barretoet al.,2012; Moyaet al., 2009；Schmidtet al., 2002；王艳，2015；忙顺兰，2021）。

火力楠（Michelia macclurei）为木兰科（Dagnoliaceae）常绿乔木，又名醉香含笑，具有速生、树木高大、树干通直、材质优良和适应性强等特点，其木材被广泛用于家具生产、建筑材料等领域，是广西重要的乡土珍贵树种，在大径级用材人工林培育等方面具有很大潜力（陈剑成等，2011；梁有祥等，2011；姜清彬等，2017）。红椎（Castanopsis hystrix）为壳斗科（Fagaceae）常绿高大乔木，又名红锥、红栲和红柯等，具有速生、适应性强、木材密度高硬度大等特点，其木材广泛用于高档家具制作和室内装饰，果实可作食物，富含淀粉、蛋白质、脂肪和B族维生素等多种营养素，是我国华南地区重要的乡土珍贵树种，具有重要的经济和生态价值（杨峰等，2012；刘光金等，2014；徐放等，2022）。大叶栎（Castanopsis fissa）为壳斗科（Fagaceae）常绿高大乔木，又名黧蒴栲、闽粤栲和裂斗椎等，具有速生、树干通直、萌芽力强和适应性强等特点，其木材坚硬，是矿柱、车辆和地板等的优良用材，树皮和壳斗可提取栲胶，是广西优先开发的速生乡土树种之一（蒋燚等，2015；黄莉雅等，2021）。

目前，对火力楠和大叶栎修枝的研究未见报道；红椎修枝方面的研究较少，且以修枝后2年内的生长差异为主（邓冬莲，2019；罗创福等，2021；徐放等，2022），缺乏较长时间的观测研究和综合评价。鉴于此，本研究以造林5年的火力楠、红椎和大叶栎纯林为材料进行修枝试验，修枝4年后进行调查测定，分析不同修枝处理对其树干生长、树冠变化和树干干形的影响，并采用层次分析法对其不同修枝处理的林木形质指标进行综合评价，筛选火力楠、红椎和大叶栎最佳修枝强度，以期为其修枝技术提供理论依据。

1 试验地概况及材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于南宁市林业科学研究所（107°59'E，23°10'N），属石灰岩峰林间缓丘宽谷台地地貌，海拔100～159 m，坡度一般在5°～15°，地势平坦。气候为北热带北缘季风气候，四季温和，冬暖夏凉，年均气温21.5 ℃，≤10 ℃年均积温7 697.8 ℃。1月最冷，月均温度12.3 ℃，极端最低气温-3 ℃，7月最热，平均气温28.2 ℃，极端最高温度40.6 ℃。年均降雨量1 250 mm，雨季多在4—8月，年均蒸发量161 3.8 mm，平均相对湿度79.0%，有霜日平均3～5天。

土壤为第四纪红土发育成的中至厚层赤红壤，有机质0.499%～3.146%，pH在4.5～5.5之间，速效氮7.5～70 mg·kg-1，速效钾40～55 mg·kg-1，全氮0.036%～0.147%，土质黏性小，土壤保水性差、渗透强，比较干旱（蒙兰杨等，2022）。

1.2 试验林概况

试验林位于南宁市林业科学研究所第3林班，2013年7月完成造林，造林苗木为火力楠、红椎和大叶栎1年生苗，苗高50～80 cm，地径0.5～0.8 cm。采用随机区组试验设计，每个树种依据地形进行区划种植10～30行共100～160株，重复4次，造林密度3 m×3 m，试验林面积共2.67 hm2。造林后每个树种的管理措施相同，做好防护措施，防病虫害及人畜破坏。

2018年11月中旬修枝前，调查试验林内全部火力楠、红椎和大叶栎的树高、胸径和枝下高，其平均值见表1。

表1 3个树种修枝前的树高、胸径和枝下高①Tab. 1 Height, DBH and under-branch height of three tree species before pruning

1.3 修枝试验设计

采用随机区组试验设计，每个试验小区划分为3个修枝处理和1个对照：修枝1/3（修去树高1/3以下枝条）、修枝1/2（修去树高1/2以下枝条）、修枝2/3（修去树高2/3以下枝条）、CK（不修枝）。同一树种同一重复内不同修枝处理行数一致，除个别行数为2或7外，其余均为4行，共25～40株，重复4次。2018年11月中旬至12月完成修枝。

2022年12月，调查火力楠、红椎和大叶栎不同修枝处理下所有树的树高（H）、胸径（DBH）、树干中央直径（D1/2，树干在树高1/2处的直径）、冠幅（CW，东西和南北方向最大冠幅直径的平均值）、枝下高（HCB，活枝的最低高度）、枯枝高（HCBm，枯枝的最低高度）、分杈数（每株树的主干分杈个数）和分杈高（Hf，最低分杈处的高），其中树高、枝下高、枯枝高和分杈高采用Haglof Vertex IV测高仪测量，胸径采用胸围尺测量，树干中央直径采用人工爬树方式在树高1/2处用胸围尺测量，冠幅采用皮尺测量，分杈数采用人工计数。

1.4 指标计算

火力楠、大叶栎、红椎单株材积计算公式（陈剑成等，2011；刘光金等，2014）为：

式中：V1为火力楠、大叶栎单株材积；V2为红椎单株材积；D为胸径；H为树高。

树高、胸径和单株材积生长率公式（陈森锟等，2008）为：

式中：Ph为树高生长率(%)；Pd为胸径生长率(%)；Pv为材积生长率(%)；t1为2022年12月；t2为枝前2018年11月。

冠层上偏高度、枯枝层深度计算公式为：

式中：hs为冠层上偏高度；hk为枯枝层深度；t3为刚修枝后2018年12月。

尖削度、分杈率计算公式（于雷等，2021）为：

式中：T为尖削度；Pf为分杈率；h6为胸高=1.3 m；Nf为分杈木株数量；Nz为林木总株数。

1.5 修枝成效综合评价

采用层次分析法（AHP）评价3种阔叶树的修枝成效（于世川等，2017；于雷等，2021），具体步骤如下。

1） 建立形质评价体系。构建AHP框架，见图1，其中最高层为林木形质最好；中间层分为2个层次，层次一为树干生长、树冠变化和树干干形，层次二为树高生长率、胸径生长率、材积生长率、冠幅、枝下高、枯枝高、冠层上偏高度、枯枝层深度、尖削度、分杈高、分杈数和分杈率；最低层为修枝1/3、修枝1/2、修枝2/3和对照。

图1 3种阔叶树林木形质评价体系Fig. 1 Evaluation system of form quality of three broad-leaved tree speciesA：树高生长率Growth rate of height；B：胸径生长率Growth rate of diameter；C：材积生长率Growth rate of Volume；D:冠幅Crown diameter；E：枝下高Underbranch height；F：枯枝高Dead branch height；G：冠层上偏高度Height of tree crown moving upward；H：枯枝层深度Depth of dead branch layer；I：尖削度Tapering；J：分杈高Bifurcation height；K：分杈数Number of branches；L：分杈率 Probability of bifurcation.

2） 构建判断矩阵。根据火力楠、红椎和大叶栎人工林大径材培育目标，向专家请教，对各元素进行评价。将同一层次中两两元素间相对重要性给出一定尺度判断，按照两元素A与B同等重要、A比B稍重要、A比B重要、A比B明显重要和A比B极端重要，分别以1、3、5、7、9作为标度，以2、4、6、8 表示相邻判断的中间值，用这些值的倒数表示2个元素的反比较，用于构建判断矩阵（于世川等，2017；于雷等，2021）。

3） 林木形质综合评价。

式中：Ai为第i种修枝强度的林木形质综合评价得分（尤健健等，2015)；Xij为第i种修枝处理第j个指标对应得分；Wj为第j个指标权重；X为第i种修枝处理第j个指标的平均值；Xmin为j指标所有修枝处理随机效应95%置信区间的极小值；Xmax为j指标所有修枝处理随机效应95%置信区间的极大值（郭艳兰等，2023）；WAn为层次A对最高层的判断矩阵计算得出An的贡献率（n=1, 2, 3）；WBm为层次B对An的判断矩阵计算得出Bm的贡献率（m=1, 2,···,13）。

1.6 数据分析

使用Microsoft office Excel 2007软件进行数据录入和整理；运用SPSS 23软件进行方差分析和Duncan多重比较；应用SPSSPRO软件进行AHP层次分析和一致性检验。

2 结果与分析

2.1 修枝对3种阔叶树树干生长的影响

对3种阔叶树修枝处理4年后的树高、胸径和材积进行方差分析，结果表明，火力楠不同修枝处理间的树高、胸径和材积均无显著差异（P＞0.05）；红椎的树高和材积无显著差异，胸径存在显著差异（P＜0.05）；大叶栎的树高存在显著差异，胸径和材积无显著差异。进一步对存在显著差异和极显著差异的指标进行Duncan多重比较（表2），结果表明，红椎的胸径表现为修枝1/3＞CK＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3、1/2和CK间无显著差异，但均显著大于修枝2/3。大叶栎的树高表现为修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3＞CK，其中修枝1/3、1/2的树高显著高于CK，修枝2/3的树高与CK间无显著差异。

表2 修枝对树干生长的影响①Tab. 2 Effects of pruning on trunk growth indicators

方差分析结果表明，火力楠不同修枝处理间的树高、胸径和材积生长率无显著差异；红椎的树高生长率无显著差异，胸径和材积生长率存在显著差异；大叶栎的树高生长率存在显著差异，胸径生长率无显著差异，材积生长率存在极显著差异。Duncan多重比较结果表明，红椎的胸径生长率和材积生长率表现为修枝1/2≈CK＞修枝1/3＞修枝2/3，修枝1/3、1/2和CK间无显著差异，但均显著大于修枝2/3。大叶栎的树高生长率表现为修枝1/3≈CK＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3与CK间无显著差异，均显著高于修枝1/2和2/3；大叶栎的材积生长率表现为修枝1/3＞CK＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3、1/2与CK间无显著差异，修枝2/3显著低于CK。

由此可以看出，不同修枝处理对火力楠的树高、胸径和材积及其生长率无显著影响；修枝2/3会降低红椎的胸径、胸径生长率和材积生长率；修枝1/2和2/3会降低大叶栎的树高生长率、修枝2/3会降低大叶栎的材积生长率。

2.2 修枝对3种阔叶树树冠变化的影响

对3种阔叶树修枝处理4年后的冠幅进行方差分析，结果表明，红椎和大叶栎不同修枝处理间的冠幅、枝下高、枯枝高、冠层上偏高度和枯枝层深度均存在极显著差异；火力楠除冠幅无显著差异，其他树冠指标均存在极显著差异。

Duncan多重比较结果表明（表3），火力楠的枝下高表现为修枝2/3＞修枝1/2＞CK＞修枝1/3，其中修枝1/2和2/3无显著差异，但显著大于CK和修枝1/3；枯枝高表现为修枝2/3＞修枝1/2＞修枝1/3＞CK，相互之间均存在显著差异；冠层上偏高度表现为CK＞修枝1/2＞修枝1/3＞修枝2/3，其中修枝1/3和1/2无显著差异，但显著低于CK，显著高于修枝2/3；冠层厚度表现为CK＞修枝1/2＞修枝1/3＞修枝2/3，其中修枝1/2、1/3、2/3均显著低于CK，修枝2/3显著低于修枝1/2。

表3 修枝对树冠变化的影响①Tab. 3 Effect of pruning on crown changes index

红椎的冠幅表现为CK＞修枝2/3=修枝1/3＞修枝1/2，其中修枝1/3、2/3和CK间无显著差异，但均显著大于修枝1/2；枝下高表现为修枝2/3＞修枝1/2＞修枝1/3＞CK，其中修枝1/2和2/3无显著差异，但显著大于CK和修枝1/3；枯枝高表现为修枝2/3＞修枝1/2＞修枝1/3＞CK，相互之间均存在显著差异；冠层上偏高度表现为CK＞修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3，相互之间均存在显著差异；冠层厚度表现为CK＞修枝1/3＞修枝2/3＞修枝1/2，其中修枝1/2、1/3、2/3间无显著差异，但显著低于CK。

大叶栎的冠幅表现为CK＞修枝1/3＞修枝2/3＞修枝1/2，其中修枝1/3、2/3和1/2间无显著差异，但均显著小于CK；枝下高表现为修枝2/3＞修枝1/2＞修枝1/3＞CK，其中修枝1/3、1/2和2/3均显著高于CK，修枝2/3显著高于修枝1/3；枯枝高表现为修枝2/3＞修枝1/2＞修枝1/3＞CK，其中修枝1/3、1/2和2/3均显著高于CK，修枝1/2、2/3显著高于修枝1/3；冠层上偏高度表现为CK＞修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3，相互之间均存在显著差异；冠层厚度表现为CK＞修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/2、1/3、2/3显著低于CK，修枝1/2、2/3显著低于修枝1/3。

由此可以看出，随着修枝强度增加，火力楠、红椎和大叶栎的枝下高、枯枝高变高，冠层上偏高度、枯枝层深度变小。修枝1/2会减少红椎的冠幅，修枝1/3、1/2和2/3均会减少大叶栎的冠幅。另外值得一提的是，红椎和大叶栎修枝2/3的冠层上偏高度为负数，说明修枝2/3后红椎和大叶栎的枝条有从树高2/3位置往下生长的现象，修枝2/3处理4年后，红椎的树冠层平均下移0.31 m，大叶栎的树冠层平均下移1.64 m。

2.3 修枝对3种阔叶树树干干形的影响

对3种阔叶树修枝处理4年后的树干干形进行方差分析，结果表明，火力楠不同修枝处理间的尖削度、分杈高和分杈数均存在极显著差异，分杈率无显著差异；红椎的尖削度、分杈高、分杈数和分杈率均存在极显著差异；大叶栎的尖削度、分杈数和分杈率均存在极显著差异（大叶栎因分杈株数很少，分杈高无法进行方差分析）。

Duncan多重比较结果表明（表4），火力楠的尖削度表现为CK＞修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3和CK间无显著差异，二者均显著大于修枝1/2和2/3；分杈高表现为修枝2/3＞修枝1/2＞CK＞修枝1/3，其中修枝1/3和CK间无显著差异，二者均小于修枝1/2和2/3；分杈数表现为CK＞修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3、1/2和2/3间无显著差异，但均显著低于CK；分杈率表现为CK＞修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3，但差异不显著。

表4 修枝对树干干形的影响①Tab. 4 Effect of pruning on trunk shape index

红椎的尖削度表现为CK＞修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3和CK间无显著差异，修枝1/2、2/3显著低于CK；分杈高表现为修枝2/3＞修枝1/2＞修枝1/3＞CK，其中修枝1/3、1/2和2/3显著高于CK，修枝2/3显著高于修枝1/3；分杈数表现为修枝1/3＞CK＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3与CK间无显著差异，修枝1/2和2/3显著低于CK；分杈率表现为修枝1/3＞CK＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3与CK间无显著差异，修枝2/3显著低于CK。

大叶栎的尖削度表现为CK＞修枝1/3＞修枝1/2＞修枝2/3，其中修枝1/3、1/2和2/3间无显著差异，三者均显著低于CK；分杈数表现为CK＞修枝1/3≈修枝1/2≈修枝2/3，其中修枝1/3、1/2和2/3间无显著差异，三者均显著低于CK；分杈率表现为CK＞修枝2/3≈修枝1/2≈修枝1/3，其中修枝1/3、1/2和2/3间无显著差异，三者均显著低于CK。

由此可以看出，随着修枝强度增加，火力楠、红椎的尖削度、分杈数和分杈率变小，分杈高变高。修枝1/3、1/2和2/3均会降低大叶栎的尖削度、分杈数和分杈率，且相互之间差别不大。

2.4 不同修枝处理成效综合评价

2.4.1 构建判断矩阵 林木形质评价、树干生长、树冠变化的判断矩阵、贡献率、一致性比率（consistent ratio, CR)分别见表5、6和7，火力楠和红椎树干干形的判断矩阵见表8，大叶栎树干干形的判断矩阵见表9。各判断矩阵随机CR分别为 0、0、0.003、0.006和0.017，均小于0.1，说明各判断矩阵具有满意的一致性，可用于权重计算。

表5 林木形质评价判断矩阵Tab. 5 Determining matrix of trees form quality evaluation

表6 树干生长判断矩阵Tab. 6 Determining matrix of trunk growth situation

表7 树冠变化判断矩阵Tab. 7 Determining matrix of crown changes situation

表8 树干干形判断矩阵（火力楠、红椎）Tab. 8 Determining matrix of trunk shape situation（Michelia macclurei and Castanopsis fissa）

表9 树干干形判断矩阵（大叶栎）Tab. 9 Determining matrix of trunk shape situation（Castanopsis fissa）

2.4.2 评价指标权重计算 根据式（12），各指标权重为表6、7、8或9中对应的贡献率乘以表5中该指标对应形质指标的贡献率并除以10 000，结果见表10，可见尖削度、材积生长率和胸径生长率对修枝成效的影响最大。

表10 评价指标权重Tab. 10 Relative weight of evaluating indicators

2.4.3 林木形质综合得分计算 根据式（10）和（11），计算修枝处理成效综合评价分值（表11），火力楠的综合评价分值为修枝2/3（60.33）＞修枝1/2（55.23）＞CK（42.84）＞修枝1/3（31.09），红椎的综合评价分值为修枝1/2（60.98）＞修枝2/3（53.23）＞修枝1/3（47.89）＞CK（42.88），大叶栎的综合评价分值为修枝1/3（76.30）＞修枝1/2（65.45）＞修枝2/3（59.78）＞CK（49.65）。可以看出，火力楠的最佳修枝处理为修枝2/3，红椎为修枝1/2，大叶栎为修枝1/3。

表11 修枝处理的综合评价分值Tab. 11 Comprehensive evaluation score of pruning treatment

3 讨论

3.1 修枝对树干生长的影响

林木修枝后可能存在一种补偿机制，即林木为补偿下部枝叶缺失对物质积累的不利影响，在一定条件下通过提高光合效率等途径进行补偿，一般认为合理修枝不会降低材积增长，但过度修枝超过补偿作用阈值则会降低材积增长（陈森锟等，2008；Neilsenet al.,2003; Burgesset al., 2004; Nabbet al., 2005）。树木下方侧枝的光合效率较上方枝条较慢，其部分侧枝光合产物主要用于自身生长，对于树高和直径生长没有直接影响（牛正田等，2006；马永春等，2021）。本研究中不同修枝处理对火力楠的树高、胸径和材积生长率均无显著影响，修枝2/3会降低红椎的胸径和材积生长率，修枝2/3会降低大叶栎的树高和材积生长率，其原因可能是树木树干指标生长越快，其生长受修枝的影响越大，火力楠的树干指标生长较慢，大叶栎和红椎的树干指标生长较快（表1、表2），故修枝对火力楠树干指标的生长影响较小，对大叶栎和红椎的生长影响较大，这说明不同树种的补偿作用阈值不同，火力楠的补偿作用阈值高于修枝2/3，红椎和大叶栎的补偿作用阈值低于修枝2/3。本研究中红椎修枝后不同处理间的胸径、树高生长差异与红皮云杉（Picea koraiensis）类似（许艳红等，2021），但与以往红椎修枝结果不同（邓冬莲，2019；罗创福等，2021；徐放等，2022），其原因可能是造林密度、立地条件不一致以及修枝后观测时间不一致（本研究为修枝后4年观测，而以往研究结果为修枝后2年内观测）。本研究中火力楠、红椎和大叶栎某些修枝处理的某些树干生长指标与CK差异不显著，其原因可能是该处理只是除去不为该指标生长提供（或少量提供）养分的枝条，或是存在补偿作用，亦或是二者叠加。

3.2 修枝对树冠变化的影响

树冠是树木的重要组成部分，其包括光合作用的主要器官——枝叶，树冠大小直接反映树木竞争及占有生长空间的能力，对树木干形具有很大影响（徐成立等，2005）。本研究中火力楠、红椎和大叶栎不同修枝处理的冠幅均小于CK，与毛白杨（Popular tomentosa）（尚富华，2010）、杉木（Cunninghamia lanceolata）（程朝阳，2005）、速生杨（Populus edleoides×pcathyana）（李强，2015）、西南桦（李荣珍等，2011）类似，但只有红椎修枝1/2、大叶栎修枝1/2和2/3显著低于CK，其原因可能是修枝4年后其他处理的冠幅已逐渐恢复。火力楠、红椎和大叶栎的枝下高和枯枝高表现为修枝强度越大高度越高，枝下高表现与张钦（2013；邓冬莲（2019）研究结果一致。红椎和大叶栎修枝2/3的冠层上偏高度为负数，其原因可能是修枝2/3已对红椎和火力楠生长造成影响，树干需通过萌发新枝条进行修复。本研究中3种阔叶树修枝后的枯枝层深度均小于CK，说明修枝可显著提高林分卫生。

3.3 修枝对树干干形的影响

林木干形质量指林木主干的干形与枝干的生长和发育状况，在外业调查过程中通常用通直状况和分杈类型定义（赵浩彦等，2008）。林木形质综合评价体系的构建暂无统一标准，目前林木形质质量以多种指标表示，包括树高、胸径、尖削度、节子、分杈和侧枝等（于世川等，2017；于雷等，2021）。同一长度树干造材时，削度大的树干用材部分较削度小的短，尖削度越小木材出材率越大（陈森锟等，2008）。本研究中火力楠、红椎和大叶栎的尖削度随着修枝强度增加而减小，与杨树和福建柏（Fokienia hodginsii）类似（陈森锟等，2008；肖祥希，2005），修枝能够提高火力楠、红椎和大叶栎的出材率。林木分杈通常会严重降低主干长度，影响干材价值，破坏干材完整性，分杈率越低，其干形质量越好，形质质量越高（王龙，2014；周钰淮，2022）。本研究中随着修枝强度增加，火力楠、红椎的分杈数和分杈率变小，分杈高变高，修枝1/3、1/2和2/3均会降低大叶栎的分杈数和分杈率，说明修枝能够提高火力楠、红椎和大叶栎的干形质量和形质质量。

3.4 修枝成效评价

本研究中权重较大的评价指标为尖削度、材积生长率、胸径生长率、分杈高和树高生长率，与于雷等（2021）的研究结果相似，但与于世川等（2017）的研究结果差别较大，主要原因是本研究在构建判断矩阵时，提高了树干生长和尖削度的重要性，导致尖削度、材积生长率和胸径生长率等权重较大。火力楠的最佳修枝处理为修枝2/3，红椎为修枝1/2，大叶栎为修枝1/3，调查数据源于同一试验林，其结果只为初步结论，但对这3种阔叶树种在立地条件相同或相似的地域进行栽培仍有一定实践指导意义。

4 结论

不同树种的补偿作用阈值不同，幼龄林时火力楠的补偿作用阈值高于修枝 2/3，红椎和大叶栎的补偿作用阈值低于修枝 2/3，修枝超过阈值会降低树高或胸径生长，最终降低材积生长。不同修枝处理对火力楠幼龄林的冠幅无显著影响，修枝 1/2 显著降低红椎幼龄林的冠幅，修枝 1/2 和 2/3 显著降低大叶栎幼龄林的冠幅，枝下高和枯枝高表现为修枝强度越大高度越高。修枝可显著提高火力楠、红椎和大叶栎幼龄林的林分卫生、出材率、干形质量和形质质量。幼龄林时，火力楠的最佳修枝处理为修枝 2/3，红椎为修枝1/2，大叶栎为修枝 1/3。