乌贝散合小陷胸汤联合PPI治疗肝胃郁热型非糜烂性反流病的临床研究

付彦俐 秦 阳 刘怀磊

（淮安市洪泽区中医院脾胃病科，江苏 淮安，223199)

胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease，GERD）是一种常见的胃肠道疾病，全球患病率约为8%～33%[1]。非糜烂性反流病（non-erosive reflux disease，NERD），又称为内镜阴性的GERD，是GERD常见亚型，发病率约占GERD患者的70%。NERD患者临床上多表现为烧心、反流、胸痛等症状，从而引起睡眠障碍、焦虑抑郁情绪，甚至生活质量下降等[2]。NERD临床表现多样，发病机制复杂，导致其治疗极为棘手。研究显示[3]，中西医结合疗效优于单纯西药治疗，本研究旨在探究乌贝散合小陷胸汤联合PPI对NERD患者的治疗效果，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年7月—2022年7月于淮安市洪泽区中医院脾胃病科就诊且符合纳入标准的NERD患者，共92例，采用SAS9.2软件进行区组随机分组，其治疗组患者48例，对照组患者44例。治疗组男36例，女12例；年龄32～72岁，平均年龄（52.10±6.46）岁。对照组男32例，女12例；年龄30～73岁，平均年龄（51.45±5.74）岁。治疗组和对照组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究方案经淮安市洪泽区中医院医学伦理委员会审查、批准，所有患者均对研究内容和方式知情同意，自愿签署知情同意书。

1.2 诊断标准

西医诊断标准：参照《胃食管反流病基层诊疗指南（2019年）》[2]制定：①有反酸、烧心症状；②内镜下未发现反流性食管炎的表现。

中医诊断标准：参照《胃食管反流病中医诊疗专家共识意见（2017年）》[4]制定。主证：①烧心；②反酸。次证：①胸骨后灼痛；②胃脘灼痛；③脘腹胀满；④嗳气或反食；⑤易怒；⑥易饥。具备主证两项加次证两项，或主证第1项加次证3项，可诊为肝胃郁热型NERD。

1.3 纳入与排除标准

纳入标准：①符合NERD的诊断标准；②符合肝胃郁热证的诊断标准。③年龄18～75岁，男女均可。

排除标准：①有胃或食管器质性疾病者；②伴有其他严重脏器疾病者；③妊娠期、哺乳期女性；④依从性差的患者；⑤严重精神疾病患者。

1.4 方法

治疗组给予乌贝散合小陷胸汤联合兰索拉唑肠溶片（生产企业：四川海蓉药业有限公司，国药准字H20065186，规格：15 mg/片），30 mg/次，1次/d，空腹服用，疗程为8周；乌贝散合小陷胸汤组成：乌贼骨15 g、浙贝母10 g、白及6 g、黄连6 g、陈皮6 g、全瓜蒌30 g、姜半夏8 g、枳实10 g、炙甘草3 g，反酸明显者加用煅瓦楞子15 g、珍珠母10 g、吴茱萸3 g，上腹痛者加白芍15 g、延胡索10 g，咽喉异物者加桔梗10 g、紫苏梗10 g，1剂/d，水煎200 mL，早晚口服，疗程8周。

对照组给予兰索拉唑肠溶片（生产企业：四川海蓉药业有限公司，国药准字H20065186，规格：15 mg/片），30 mg/次，1次/d，空腹服用，疗程为8周。

1.5 观察指标

① 中医证候指标[5]。

注：治疗前和治疗后各记录1次，中医证候总积分为各单项症状积分之和。

② 临床疗效判断[5]。中医证候积分改善率=（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%。

?

③心理状况的评估。采用Zung焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS） 和抑郁自评量表（serf-rating depression scale，SDS）[6]，每个量表共20个项目，总得分乘以1.25后取其整数部分即为标准总分，分值与患者心理状态呈正相关。

④生活质量的评估。采用SF-36生活质量量表[7]，量表共8个因子，可分为生理健康和心理健康两类，其中生理健康包括以下4个因子：生理功能、生理职能、躯体疼痛和总体健康；心理健康包括以下4个因子：活力、社会功能、情感职能和精神健康。得分=（实际得分-该方面可能最低得分）/（该方面可能最高得分-最低得分）×100。得分与健康状况呈正相关。

⑤不良反应发生情况。监测两组患者用药过程中包括腹痛、腹泻、恶心或呕吐等不良反应。不良反应发生率=（腹痛+腹泻+恶心+呕吐）例数/总例数×100%。

1.6 统计学分析

应用SPSS 21.0统计学软件分析处理研究数据，计量资料以（）表示，采用t检验或秩和检验。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

治疗组总有效率93.75%，对照组总有效率81.82%，治疗组临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较 [n（%）]

2.2 两组患者中医证候单项积分比较

治疗前，治疗组和对照组患者中医证候单项积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者中医证候单项积分均下降，且治疗组烧心、反酸、胸骨后灼痛及胃脘灼痛这四项积分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后中医证候单项积分比较（）

表2 两组治疗前后中医证候单项积分比较（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05。

对照组治疗前治疗后ZP治疗前治疗后ZP烧心4.13±1.391.17±0.99*-3.6730.0014.2±1.422.25±1.03*-3.3250.001反酸3.85±1.461.35±1.14*-3.8540.0023.9±1.282.10±1.31*-3.7980.002胸骨灼痛1.88±0.76 0.55±0.64*△-4.6840.0001.83±0.78 0.8±0.65*-4.5870.000胃脘灼痛1.83±0.870.58±0.55*-4.6700.0001.73±0.750.89±0.64*-4.6420.000脘腹胀满1.75±0.88 0.6±0.59*△-4.0270.0001.79±0.930.88±0.56*-3.9500.000嗳气/反食1.86±0.471.23±0.93*-2.0630.0061.79±0.841.28±0.67*-2.7580.014易怒1.78±0.671.03±0.59*-2.4580.0141.81±0.911.08±0.56*-2.1470.015易饥1.79±0.560.99±0.43*-3.2230.001 1.7±0.910.98±0.56*-3.9450.000单项积分治疗组

2.3 两组患者治疗前后中医证候总积分比较

治疗前，两组患者中医证候总积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者中医证候总积分均下降，且治疗组积分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后中医证候总积分比较（）

表3 两组治疗前后中医证候总积分比较（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05。

对照组治疗前治疗后tP治疗前治疗后tP总积分20.54±3.29.98±2.99*-4.7070.00021.57±3.0814.09±2.67*11.5860.000治疗组

2.4 两组患者治疗前后心理状况评分比较

治疗前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者SAS、SDS评分均下降，且治疗组SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗前后SAS、SDA积分比较（）

表4 两组治疗前后SAS、SDA积分比较（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05。

对照组治疗前治疗后tP治疗前治疗后tP SAS50.27±5.8633.77±3.6*△14.990.00151.12±5.7540.33±4.3*14.6470.001 SDS51.35±5.96 34.25±3.75*△14.0960.00151.12±4.8541.56±3.78*14.7580.001积分治疗组

2.5 两组患者治疗前后生活质量评分比较

治疗前，两组患者生活质量总体评分及各因子单项积分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者总体评分及各因子单项积分均下降，且治疗组患者在总体健康、社会功能、活力、躯体疼痛、情感职能和精神健康这几项积分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组治疗前后生活质量积分比较（）

表5 两组治疗前后生活质量积分比较（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05。

对照组治疗前治疗后ZP治疗前治疗后ZP生理健康65.23±10.2474.25±12.43*-2.3440.019 63.16±9.47 72.46±13.62-2.2830.022生理职能64.58±9.57 71.65±9.36*-2.2840.022 64.56±9.8969.27±9.47*-2.5610.023躯体疼痛56.83±7.6373.86±8.35*△-2.7110.007 54.74±9.3866.63±9.28*-2.4550.014总体健康64.23±9.34 84.25±11.23*△-3.4610.001 65.23±10.24 72.46±13.62*-2.2830.022活力 51.34±10.2768.46±9.64*△-2.4650.01452.12±10.562.73±9.65*-2.5630.012社会功能57.14±9.92 71.69±12.27*△-2.0910.037 56.33±11.41 63.26±10.84*-2.6750.011情感职能59.39±9.4573.34±9.49*△-2.4660.01461.54±8.98 70.12±11.66*-2.3240.021精神健康53.32±9.20 68.66±10.21*△-2.4630.014 52.62±10.3758.43±9.50*-2.0110.045总分133.67±12.18155.85±13.45*△-2.0340.042139.68±15.35144.37±10.06*-1.9870.047因子治疗组

2.6 两组患者不良反应情况比较

两组患者在治疗过程中出现的不良反应主要为恶心呕吐和腹泻，症状均较轻微，未停药自行缓解。治疗组共有1例恶心，2例腹泻，对照组共有1例腹泻、1例恶心，两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

NERD的病因和发病机制尚不明确，不良生活习惯是其重要的发病因素，如吸烟、肥胖、便秘、高脂饮食等。随着近年来对NERD的认识增加，大多数学者认为其发病与内脏高敏感性、精神心理因素以及炎性因子等相关，研究显示，其中，NERD患者的焦虑和抑郁表现明显高于其他类型的GERD患者，而焦虑和抑郁等异常精神心理因素可加重NERD患者反流的发生，因此，对于NERD患者来说，调整其精神状态尤为重要[8]。NERD的治疗目标是控制患者烧心、胸痛等症状从而改善生活质量，其中西药治疗主要是对症治疗，以抑酸治疗为主，如钾竞争酸阻滞剂（P-CAB）或质子泵抑制剂（proton pumb inhihitors，PPIs），也可联用黏膜保护剂或促动力药等，但症状缓解率低、停药后易反复等问题仍是目前现代医学治疗难点，且长期使用PPIs可能会导致骨质疏松、艰难梭菌结肠炎等不良反应发生[9]。系统评价显示，中医药治疗NERD具有改善患者症状、减少复发、提升生活质量等优势[3]，逐渐显示出其独特优势及良好应用前景[10-11]。故通过中医辨证认识疾病本质，同时结合西医辨病指导遣方用药，可为NERD患者提供更为个性化的治疗方案。

中医学中将NERD归属于“食管瘅”“反酸”等范畴，病机以“逆”“热”“郁”为主要特点，病位在食管、胃，且与肝、脾关系密切[4]，肝胃郁热证是其常见证型之一，治以疏肝泄热、降逆和胃，佐以制酸止痛，正合乌贝散合小陷胸汤之证机。乌贝散由乌贼骨、浙贝母、陈皮组成，是《中国药典》中治疗肝胃不和所致胃痛泛酸的重要方剂，其中乌贼骨味咸而涩，具有制酸止痛之功效，现代药理研究显示，其可有效中和胃酸，并可增强黏膜屏障功能的作用[12]；浙贝母苦寒，清热解毒、开郁散结之功效；而陈皮苦辛，理气消胀，《名医别录》谓其“下气”，亦符NERD“逆”之病机特点。小陷胸汤是《伤寒论》中经典名方，由黄连、半夏、全瓜蒌组成，用于治疗痰热结胸证，其中黄连清热泻火，除心下之痞满，半夏燥湿散结，寒温并用，温热之结自平；全瓜蒌助黄连之苦，且资半夏之燥，除烦涤痰、开结宽胸；研究显示，小陷胸汤对于肝郁化热犯胃、胃失和降致胃气上逆、反酸胸痛具有明显治疗作用[13]；白及性寒清热而善生肌，具有明显的黏膜修复作用[14]；方中甘草则调和诸药，全方共奏疏肝泄热、降逆和胃、制酸止痛之功效。

本研究结果显示，NERD患者在接受乌贝散合小陷胸汤联合兰索拉唑肠溶片治疗8周后，有效率达93.75%，尤其在改善患者烧心、反酸、胸骨后灼痛及胃脘灼痛症状方面效果显著，明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组患者中医证候总积分均明显下降，且治疗组积分显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），这一结果表明，乌贝散合小陷胸汤联合兰索拉唑肠溶片对症状学的改善疗效显著。从对患者SAS、SDS评分改善来看，治疗组SAS、SDS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示联合中药治疗对于改善患者心理状态作用更优。从对患者生活质量评分改善来看，治疗后两组患者总体评分及各因子单项积分均明显下降，且治疗组在总体健康、社会功能、活力、躯体疼痛、情感职能和精神健康这几项积分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），这一结果表明，乌贝散合小陷胸汤联合兰索拉唑肠溶片对生活质量的改善疗效更加显著。

综上所述，乌贝散合小陷胸汤联合PPI不仅能有效改善肝胃郁热型非糜烂性反流病患者的临床症状，且能改善患者焦虑抑郁状态，提升生活质量，且此方案安全有效，可在非糜烂性反流病治疗中推广应用。同时，本研究结果提示，中西医结合治疗非糜烂性反流病具有良好前景。但由于研究条件及时长限制，本研究存在一定的局限性，仍需进一步扩大样本量，延长观察时间，且进行远期疗效追踪随访。