脑卒中患者需求评估工具的研究进展*

李阳，熊桃，李奉玲，郑予希，李安，蒋瑶，崔丽君

（川北医学院附属医院1a护理部，1b产科，四川南充，637000）

脑卒中（stroke）又称“中风”，是一种高发病率、高复发率、高致残率和高死亡率的急性脑血管疾病，同时也是导致我国居民死亡和致残的主要原因［1］。近15 年来，我国脑卒中的发病率和患病率皆呈上升趋势，与英美日等发达国家相比，我国脑卒中的发病率、患病率、死亡率和伤残调整寿命年均高于同期发达国家水平［2］。大多数脑卒中患者会存在信息需求、心理服务需求、社会服务等多方面的需求［3-5］。采用系统化、标准化的需求评估工具快速识别脑卒中患者的不同需求，可为患者提供合理有效的护理和治疗，能有效提高脑卒中患者的自我状态和生活质量［6］。目前，国内外相关领域学者已构建出多种脑卒中患者需求评估工具，评估工具种类较多，但尚无统一的评估工具，需对国内外工具进行总结归纳，为临床工具的选择和编制提供理论依据和基础，本研究主要对国内外脑卒中患者需求评估工具的特点、内容等进行综述，现报道如下。

1 需求的概述

需求又称需要，护理理论学家ORLANDOR 认为，需求是人的一种要求，它一旦得以满足，可即刻消除或减轻不安与痛苦，维持良好的自我感觉［7］。根据马斯洛需求层次理论［8］，可将需求由低到高分为生理需求、安全需求、归属和爱的需求、尊重需求和自我实现需求。

2 国外脑卒中患者需求评估工具

2.1 自主参与影响问卷（impact on participation and autonomy questionnaire，IPA）

2.1.1 IPA的编制和内容 IPA工具于1999年由CARDOL等［9］从个人感知的角度出发，为量化残疾患者社会参与受限研制而成。该工具主要通过对患者访谈、焦点小组、专家函询最终确定自我保健、移动、娱乐、社会关系、工作、教育、家庭角色和经济独立8个维度，共41个条目，每个条目采用Likert 5级评分法，从“优秀”到“非常差”，分别赋予1～5分，各条目均为正向计分，得分越高说明患者感知障碍越大，社会参与越受限。量表Cronbach α系数范围为 0.840～0.870。

2.1.2 IPA的应用及特点 HAMMAR等［10］于2014年基于IPA 问卷编制出适合 70 岁及以上老年人群的评估工具（IPA-Older persons，IPA-O），该工具共包含22个项目，其中有 15 个具有高度一致性、6个具有中度一致性、1个具有低一致性，说明IPA-O工具用于评估70岁以上老年人是可行的。VANDE PORT等［11］应用IPA工具调查了脑卒中患者未满足需求及相关危险因素，结果发现，相当大比例的卒中患者中存在未满足需求，未满足需求主要与年龄、抑郁、运动障碍有关。IPA工具是一种通用性工具，用于评估患者自身感知的困难及参与限制，适用于各种疾病导致残疾的人群，但纵向敏感性较低即无法正确有效评估卒中患者特有的需求。

2.2 南安普顿需求评估问卷（Southampton needs assessment questionnaire，SNAQ）

2.2.1 SNAQ的编制和内容 SNAQ工具于2000年由KERSTEN等［12］基于南安普顿社区护理需求评估指南基础上编制而成，主要用于评估残疾人的康复需求，调查残疾人和专业人员对康复需求的差异。SNAQ工具主要是一种半结构化评估工具，涉及21个主题，共包含77个问题，由专业人员与患者或其照护者进行交谈，从而确定患者未满足的需求，并让患者根据自己情况确定首要需要［12-13］。

2.2.2 SNAQ的应用与特点 KERSTEN等［13］研究发现，SNAQ工具具有良好内部可靠性，参与者完成访谈所花费的时间对大多数人来说是可以接受的；BOERBOOM等［14］应用SNAQ量表评估了蛛网膜下腔出血脑卒中患者，结果发现，蛛网膜下腔出血患者大多存在两个未满足的需求。SNAQ工具是一种通用性评估工具，能够评估不同残疾人群的需求，但纵向敏感性较差。

2.3 脑卒中后长期自我报告需求（self-reported long-term needs after stroke，SRLNS）

2.3.1 SRLNS的编制和内容 SRLNS工具是于2011年由MCKEVITT等［15］基于悉尼重返社会心理量表（sydney psychosocial reintegration scale，SPRS）编制而成，主要用于调查英国脑卒中患者1～5年后的长期需求水平编制而成。该工具主要通过文献回顾、焦点小组、专家函询，最终确定了44个封闭问题和1个开放式问题。封闭式问题主要用于评估患者对疾病信息、日常生活、工作和娱乐等多个方面的需求，开放式问题主要是用来询问患者是否存在其他需求。每个问题都设有5个选项，分别是“肯定有”“在某种程度上有”“不，我没有得到足够的帮助”“我不需要帮助”“我没有遇到困难”。只有当患者回答“不想要帮助”和“我没有任何问题”的回答时，说明患者在该领域没有需求。

2.3.2 SRLNS的应用与特点 ANDREW等［16］于2014年应用SRLNS工具对澳大利亚人群进行研究，结果发现，SRLNS工具平均用时20min，能有效识别脑卒中患者的需求。GORDON等［17］于2018年基于SRLNS工具，编制出卒中儿童需求评估工具，该工具包含代理人版和儿童版，代理人版本由49个封闭式问题组成，共涉及健康、 日常生活、教育和工作、家庭社会支持、财务五个方面；儿童版本由33个问题封闭式问题组成，包括除了财务和对父母生活的影响之外的所有代理人版本的问题。SRLNS工具主要用于评估脑卒中患者长期未满足需求，评估内容较为全面，但仅用于评估1年以上脑卒中患者需求。

2.4 曼彻斯特脑卒中后评估工具（greater Manchester stroke assessment tool ，GM-SAT）

2.4.1 GM-SAT的编制和内容 GM-SAT是于2013年由BAMFORD等［18］基于促进卫生服务研究实施行动（PARiHS）框架编制而成，主要用于评估脑卒中患者6个月后的状态及需求。该工具主要采用对患者、家属、医护人员进行深度访谈、文献回顾、焦点小组和专家函询法，最终确定35个问题。问题内容主要涉及药物管理、用药依从性、血压、职业、社会福利、家庭状况、照顾者需求等多个方面。该工具是一个描述性评估工具，每个条目包含了评估问题和一个简单的算法流程，该算法流程主要用于指导评估人员针对任何特定的未满足需求选择最合适的循证管理方案。

2.4.2 GM-SAT的应用及特点 ROTHWELL等［19］运用GM-SAT评估6个月后脑卒中患者需求，结果发现，完成1份问卷平均用时74min，脑卒中患者平均有3个未满足需求，患者未满足的需求主要与疲劳、记忆力、注意力、二级预防及抑郁有关；PATCHWOOD等［20］于2020年对GM-SAT工具内容进行修改用于评估疗养院的脑卒中患者，结果发现，改良后的GM-SAT工具评估疗养院的脑卒中患者是可行的。GM-SAT工具能够确定脑卒中患者的首要需要且条目内容涉及全面，但完成一份问卷所需时间长，更适用于初级医疗保健场所。对于医疗资源紧张的国家的可行性还需进一步研究。

2.5 脑卒中后清单（post stroke check-list，PSC）

2.5.1 PSC的编制和内容 PSC工具是于2013年由PHILP等［21］基于国际功能、残疾和健康分类框架编制而成，主要用于识别脑卒中患者持续存在的长期问题及未满足需求并提供相应的转诊建议。该清单主要通过文献回顾、焦点小组、德尔菲法最终确定11个条目，条目内容主要包括疾病的二级预防知识，日常生活能力，痉挛，疼痛等。目前，已有相关研究者将PSC工具的项目内容进行完善，额外增加了：“性功能障碍”“性幸福”“疲劳”及“其他”4个条目内容［22-23］。该清单是一个关于“是或否”的二分类选项问卷，当患者勾选“是”时，则对应下一个问题或转诊建议。

2.5.2 PSC的应用及特点 2022年，国内学者JIA等［24］将PSC工具进行本土化改编，最终编制出普通话版本的脑卒中后问题清单（mandarin version of the post-stroke checklist），简称M-PSC工具，并测得该工具条目水平内容效度指数（I-CVI）大于0.780，量表水平内容效度指数为（S-CVI）大于0.90。WARD等［25］在英国和新加坡进行试点研究发现，完成1份PSC工具平均需要13min和17min，能够有效识别患者未满足的需求；IOSA等［26］研究发现，PSC工具采用线上评估的方式也是可行的。PSC工具条目简短、评估迅速，已受到世界卒中组织得认可，是目前应用最为广泛的工具。但评估内容涉及内容不够全面，更侧重于身体健康、心理健康相关方面的需求。

2.6 脑卒中后长期需求工具（longer-term unmet needs after stroke，LUNS）

2.6.1 LUNS的编制和内容 LUNS工具是于2014年由FORSTER等［27］基于初级保健的卒中后护理模式编制而成，主要用于评估居家后患者长期未满足需要。该工具主要通过对患者或照顾者进行半结构式访谈、文献回顾、焦点小组、专家函询等方法，最终确定条目为22项。条目内容主要涉及到社会服务、疾病信息、情绪、疼痛、交通、转移等多个方面。该工具是一个二分类选项量表，是由患者结合自身的情况进行勾选，以此来判断患者未满足需求。

2.6.2 LUNS的应用与特点 LUNS研究团队［28］对LUNS工具的可接受性、重测信度和效度进行研究，结果发现，LUNS平均用时6min，工具重测信度中等至良好（一致性比率为78.0%～99.0%、kappa统计量为0.450～0.670）。GROENEVELD等［29］运用LUNS工具评估脑卒中患者需求，结果发现，约2/3的患者需求与生活质量、活动有关，同时发现LUNS工具的提问措辞欠佳。LUNS工具是用时最短的一种工具，极大地节约了医疗资源，内容涉及全面，但部分问题提问措辞不够恰当，未来应用此问卷时，需注意改善提问措辞。

3 国内脑卒中需求评估工具的研究进展

3.1 居家脑卒中患者专业化照护需求量表

该量表于2017 年由李莹爽［30］基于马斯洛需要层次理论和奥瑞姆自护理论编制而成，主要用于评估老年脑卒中患者延续性护理需求。该量表主要通过文献回顾、质性访谈、专家咨询最终确定指导生活护理、专业知识技能、后遗症、并发症护理4 个维度，共44 个条目。每个条目采用Likert 5 级评分法，从“完全不需要”到 “非常需要”，分别赋予1～5 分，各条目均为正向计分，得分越高说明患者需要程度越高。该量表总体 Cronbach α 系数为 0.987，各维度的Cronbach α 系数为0.888～0.993 之间、内容效度指数（S-CVI）为 0.960，平均用时12 min。该量表主要用于居家脑卒中患者专业化照护需求的评估，条目描述较为清晰合理、信度与效度较高，但该量表尚未进行广泛应用。

3.2 护理需求评估工具

该量表于2018 年由崔会等［31］基于多个院内和院外护理需求评估问卷编制而成，主要用于评估脑卒中患者的护理需求。该量表主要通过文献研究、微信随访、专家会议与半结构式访谈、专家咨询最终确定疾病及急救知识、延续护理需求、药物知识需求、生活方式知识4 个维度，共22 个条目。每个条目采用Likert 5 级评分法，从“完全不需要”到“非常需要”，分别赋予1～5 分，各条目均为正向计分，得分越高说明患者需要程度越高。该量表总体Cronbach α 系数为 0.903，各维度的Cronbach α 系数为0.738～0.827 之间、内容效度指数（S-CVI）为0.90，平均用时8.13min。该量表既可用于评估患者住院期间护理需求，又可用于患者出院期间的护理需求，用时短、可行性良好、信度与效度较高，但该问卷未进行验证性因子分析，未来可扩大样本量进行验证性因子分析。

3.3 康复需求量表

该量表于2019 年由赵领珠等［32］基于以马斯洛需求层次理论为指导，结合《中风临床与康复》手册编制而成，主要用于评估脑卒中患者的康复需求。该量表主要通过文献回顾、专家函询最终确定生理需求、精神心理需求、自尊需求、信息需求、康复需求5 个维度，共28 个条目。每个条目采用Likert 5级评分法，从“不重要”到“很重要”分别赋值1～5分，各条目均为正向计分，得分越高，说明患者所需要的康复需求越高。其内容效度指数（S-CVI）为0.960，量表总体 Cronbachα 系数为0.731，各维度Cronbach α 系数为0.732～0.795 之间，填表用时小于20min。该量表可用于评估不同类型脑卒中患者康复需求，信度和效度较好，但量表内容没有很好契合康复的需求，更多的是一般的需求。

3.4 适时需求量表

该量表于2019 年由黄海珊等［33］基于适时模式编制而成，主要用于评估脑卒中患者不同时期的需求。该量表主要通过文献回顾、质性访谈、专家咨询最终确定，急性期、稳定期、准备期、实施期、适应期5 个维度，共36 个条目，每个条目采用Likert 两分计分法。每个条目分为不需要和需要，分别计为0 分和1 分，各条目均为正向计分，得分越高说明患者所需要的护理服务满足程度越高。该量表总体Cronbach α 系数为0.795，各维度的Cronbach α 系数为0.718～0.837 之间。该量表可系统地评估处于不同阶段脑卒中患者的需求，信度与效度较好。其侧重于评估不同阶段的特殊需求，而不是患者疾病健康等一般需求，评估内容细致，并有且评估内容补充出入院信息等常见的住院问题需求。

3.5 延续性护理需求量表

该量表于2022 年由袁梦琳［34］基于马斯洛需求层次理论为基础编制而成，主要用于评估老年脑卒中患者延续性护理需求。该量表主要通过文献回顾、质性访谈、专家咨询最终确定生活护理需求、并发症护理需求、康复护理需求、疾病知识需求、社会支持需求、心理护理需求6 个维度，共31 个条目。每个条目采用Likert 5 级评分法，从“完全不需要”到“非常需要”，分别赋予1～5 分，各条目均为正向计分，得分越高说明患者需要程度越高。该量表总体Cronbach α 系数为0.925，各维度的Cronbach α 系数为0.830～0.964 之间，条目水平内容效度（I-CVI）和量表内容效度指数（S-CVI）均为1，量表平均用时8min。该量表主要针对老年脑卒中患者，信度与效度较高、条目简短、评估迅速、可行性较好，但该量表仅用于老年患者，评估对象受限。

4 总结与展望

本文主要对国内外脑卒中患者需求评估工具内容、特点进行综述。目前，国外需求评估工具构建较早，应用较为广泛，但除IPA 工具外，其余国外工具均未报告信度与效度。这可能是因为国外工具为非量表类问卷，因此多采用文字描述信度与效度。而国内工具研发较晚，因此未进行广泛应用，未来需在大样本人群中进行信度与效度验证。另外，国外量表评估内容更倾向于整体评估，而国内工具（除适时需求量表外）则更侧重于对某一方面进行详细评估，评估内容侧重点存在差异。因此，在临床实践中，对于量表的选择需结合研究目的、量表自身特点、医疗背景等各方面因素综合考虑。此外，由于上述工具多以患者自评为主，对于认知障碍的脑卒中患者就极其不适用，未来可在原有的基础量表上，添加他人评估量表，例如照护者评估量表、医务工作者评估量表。