人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的效果对比

刘进显

（罗定市第五人民医院，广东 罗定 527200）

骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折是常见的骨折类型，在老年人中更为常见[1]。因此，近年来人工关节置换治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折逐渐得到广泛应用。人工关节置换治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的优点在于能恢复关节功能，减轻疼痛，缩短康复时间，提高生活质量。因此，本研究旨在比较人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年7 月至2022 年3 月我院骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者100 例，按治疗方案不同分为对照组（内固定治疗）和观察组（人工关节置换术治疗）各50 例。对照组年龄60～66 岁，平均（63±3）岁；治疗组年龄60～64 岁，平均（62±2）。两组患者基本资料对比无差异（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组采取内固定治疗。具体操作：（1）切口。通常是经皮股骨颈或股骨干骨折部位，以便暴露骨折部位；骨折复位：通过适当的操作将骨折片复位到正常的解剖位置；内固定物置入：将钢板、钢钉或其他内固定物放置在骨折部位，通过螺钉、螺母或固定钢板来稳定骨折。内固定物的选择和放置位置取决于骨折类型和患者的具体情况；确认固定稳定性：确保内固定物的位置和稳定性，以促进骨折的愈合。（2）术后护理。 ①卧床休息：术后患者需保持卧床休息，避免过度活动，以减轻对手术部位的负荷，有利于骨折的愈合；②伤口护理：定期更换伤口敷料，保持伤口清洁和干燥，以预防感染。监测伤口愈合情况，根据需要进行伤口清洁或处理；③康复训练：根据患者具体情况和医生建议，进行康复训练，包括物理治疗、活动指导和肌肉强化练习，以帮助患者恢复肌力和功能。

1.2.2 治疗组采取人工关节置换术治疗。具体操作：（1）切口。通过在髋部或大腿区域进行切口，暴露出髋关节；切除骨折部位：将不稳定的骨折部位进行切除，包括股骨头和受损的髋臼；人工关节置换：将适应患者身体状况和骨折类型的人工关节置入髋臼和股骨干部。人工关节通常由金属和塑料组成，以提供稳定的髋关节功能；固定：使用骨水泥或其他固定材料将人工关节固定在髋臼和股骨干部。（2）术后护理。①卧床休息：术后患者需保持卧床休息，减少对手术部位的负荷，促进骨折愈合；②伤口护理：定期更换伤口敷料，保持伤口清洁和干燥，预防感染；③康复训练：根据患者具体情况和医生建议，进行康复训练，包括物理治疗、康复操和肌肉强化练习，以帮助患者恢复髋关节功能和加强周围肌肉的支持。

1.3 观察指标 （1）骨折恢复情况[2]。优：人工关节置换治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的效果优秀，患者术后恢复快，疼痛减轻，关节功能得到明显改善。良：内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的效果良好，患者术后恢复较快，疼痛减轻，关节功能得到一定改善。差：患者术后恢复缓慢，疼痛难以缓解，关节功能得不到明显改善，生活质量无明显提高。（2）并发症。包括肺部感染、心律失常及褥疮。

1.4 统计学方法 通过SPSS 25.0 软件处理，计量资料采用（±s）表示，通过t 检验；计数资料通过[例（%）]表示，组间对比通过χ2检验；P＜0.05 差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者骨折恢复情况观察组骨折恢复优良率高于对照组，差异显著（P<0.05），见表1。

表1 对比两组患者骨折恢复情况 [n（%）]

2.2 对比两组患者并发症发生率 观察组并发症发生率低于对照组，差异显著（P<0.05），见表2。

表2 对比两组患者并发症发生率 [n（%）]

3 讨论

骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折是常见的老年骨折，常发生于骨质疏松、骨质疏松性骨折和高能量外伤等因素的影响下。该骨折的治疗方法有人工关节置换和内固定两种，但两种方法的效果尚未得到明确的比较[3]。人工关节置换常见的治疗骨关节疾病的方法，其通过置换受损的关节，以恢复关节的功能和减轻疼痛。内固定则是通过使用金属板、螺钉等器械将骨折部位固定，促进骨折尽早恢复健康。在对骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折治疗过程中，需充分考虑到人工关节置换和内固定两种方法都有其优缺点。人工关节置换可恢复关节的功能，减轻疼痛，但手术风险较大，术后恢复时间较长。内固定则可减少手术风险，术后恢复时间较短，但会出现内固定材料脱落、骨折不愈合等并发症[4-5]。因此，对于骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的治疗，应根据患者具体情况选择合适的治疗方法。在选择治疗方法时，应综合考虑患者年龄、身体状况、骨折类型和位置等因素，及手术风险和术后恢复时间等因素。总之，人工关节置换和内固定两种方法在治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折方面都有优缺点，应根据患者具体情况选择合适的治疗方法。

本研究结果显示，观察组骨折优良率、并发症发生率均显著优于对照组（P<0.05）。原因分析（1）骨折稳定性和功能恢复：人工关节置换术可通过移除受损关节并置换为人工关节假体，从根本上解决骨折的不稳定性问题。相比之下，内固定治疗仅通过固定骨折骨片来实现稳定性。人工关节置换术能提供更好的骨折稳定性，有助于加速骨折的愈合和恢复[6]。（2）关节功能重建：人工关节置换术可还原骨折部位原有的关节功能，使患者在术后能更好的进行活动和日常功能。内固定治疗无法完全恢复受损的关节功能，因骨折骨片的位置和角度可能对关节活动范围产生限制。（3）骨质疏松性的考虑：骨质疏松会导致骨质脆弱，增加内固定治疗的困难和失败风险。而人工关节置换术可通过置换受损的关节，绕过骨质疏松问题，更好地恢复骨折稳定性。（4）并发症发生率：内固定治疗需使用金属器械来固定骨折，会导致术后并发症发生，如感染、金属器械松动、骨不愈合等。而人工关节置换术避免了这些与内固定器材相关的并发症风险，因为人工关节假体与周围骨组织的结合相对稳定，且不容易引起感染。总之，人工关节置换术相比于内固定治疗在骨折稳定性、关节功能重建及减少与内固定器材相关的并发症方面具有优势，这是导致观察组骨折恢复优良率高于对照组、并且观察组并发症发生率低于对照组的原因。

综上所述，人工关节置换术治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的效果优于内固定治疗。人工关节置换术能提高骨折恢复优良率，减少并发症的发生。因此，在治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折时，应优先考虑采用人工关节置换术。