中国国际体育话语权的生成逻辑与建构路径

李学斌，骆 康，蒲毕文

（1.广东机电职业技术学院 体育工作部，广东 广州 510515，2.广东金融学院 体育研究部，广东 广州 510521，3.华南师范大学体育科学，广东 广州 510631，4.广东省青少年健康促进与体育发展决策咨询研究中心，广东 广州，510521）

体育是一个国家和民族的政治、经济、文化与科技等综合实力的“橱窗”，是展示国家民族智慧、文化、精神、主张的平台，不同国家、地区都积极争取国际体育话语权，通过体育实现塑造国家形象的目标。长久以来在“西强我弱”的国际话语格局下，我国体育话语权一直处于被动和弱化的状态［2］，成为中国体育走向世界舞台中央并获取应有话语权的障碍。为此本文从国际体育话语权基本内涵入手，分析国际体育治理体系，剖析国际体育话语权的构成要素，研究现今国际体育治理体系下的国际体育话语权生成逻辑，提出中国国际体育话语权提升路径。

1 国际体育话语权的概念内涵

针对国际体育话语权概念内涵，学者从不同角度进行了探讨，如Harris 等从福柯话语权视角分析体育话语权用途、目的及证据，认为体育话语权通过话语输出来界定、表达、控制话语要素以及对话语要素审查和评价来实现体育话语权［3］。Dosari 等从国家软实力角度分析体育话语权，认为体育话语权是行动者软实力表达方式，主题语境下话语主体之间相互作用具体表现［4］。姜晓宏等从话语权形成的机理及过程展开研究，分别从经济话语权、政治话语权、文化话语权等三个维度对国际体育话语权进行诠释，认为经济话语权是国际体育话语权的基础，政治话语权是国际体育话语权的支撑，文化话语权是国际体育话语权的驱动［5］。万晓红等研究认为体育话语权的话语主体是国家，体育话语权是国家通过下设的各种行为主体参与国际体育事务，表达和维护自己利益需求的能力［6］。张伟等研究认为国际体育话语权力是指拥有在世界体育舞台上“发声”的权力，同时有能力掌握和行使话语权，并掌控全球体育格局和体育发展方向的统治力［7］。不同的学者从不同的视角对体育话语权（国际体育话语权）进行了论述，为本研究的开展提供了理论参考，同时也反映国际体育话语权概念仍存在争议。

国际体育话语权首先是话语权概念，话语权包含了“话语”和“权”，“权”主要包含“权利”和“权力”，具体到话语权则更多是表达权力（power），权利（right）则相对较弱；话语在话语权这一概念中，属于种差，即信息表达的载体，通过话语表达观点和交流思想，由此可见话语权是一种信息表达权力，这与法国哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）的“话语就有权力，权力是话语运作的无所不在的支配力量”［8］表述一致。福柯的这一论述获得了广泛认同，这也说明话语权是一种权力的表达。国际体育话语权种差包含两个概念，即国际和体育，国际明确了参与主体为国家（地区），非个体人、个体组织等，明确了体育话语权作用范围为一个国家对外的权利主张；体育则明确了不是经济、政治、文化等，而是以体育为载体。由此可将国际体育话语权定义为国家参与国际体育事务知情和意见表达权力，对国际体育规则的制定、议题设置、是非曲直的裁定等方面的表达权、参与权及影响力。

2 国际体育话语权构成要素

现有文献对国际体育话语权构成要素研究有“三要素说”［9］“五要素说”［10］“六要素说”［11］，“五要素说”获广泛认同，为此本文基于国际体育治理体系视角，分别从话语主体、话语平台、话语资源、话语内容和话语路径等展开论述，分析国际体育话语权构成要素。

一是话语主体。话语主体是指话语表达者，即回答“谁在说的问题”［12］。以国际奥委会为代表的现代国际体育治理体系，包含国际奥委会（IOC）、国家奥林匹克委员会 （NOC） 、国际单项体育联合会 （IF） 、国家体育联盟 （NF）等相关主体，构成了边界清晰、分工合作、平衡互动的多主体共同治理的国际体育治理体系。国际奥委会（IOC）鼓励、组织和发展体育运动，举办奥运会，代表执行权；世界反兴奋剂组织（WADA）对全球运动员兴奋剂进行监测，确保参加竞赛运动员的干净，为公平、公正举办奥林匹克运动会提供保障，代表监督权；国际体育仲裁法庭（CAS）对体育争端事项进行仲裁，代表司法权。国际奥委会、世界反兴奋剂组织、国际体育仲裁庭独立运行，彼此互不干涉，构成国际体育治理体系顶层组织结构。在国际奥委会（IOC）、世界反兴奋剂组织（WADA）、国际体育仲裁庭组织（CAS）组成国际体育分权治理体系中，国际体育治理主体根据一定等级被赋予一定的话语权力［6］，成为国际体育话语主体。国际奥委会、世界反兴奋剂组织、国际体育仲裁法庭、国际体育单项组织为国际体育话语权表达提供了实现的平台，各主体为实现话语权力效益最大化，积极争取并扩大自身的权力，这也决定了现今国际体育治理主体结构关系仍处于博弈动态平衡。国家（地区）仍是国际体育话语权的核心话语主体［6］，当今国际体育话语主体呈现多元化发展趋势，在国家（地区）单项体育组织、国际单项体育组织、非政府组织、跨国集团等多元化的国际体育话语权主体中，国家（地区）仍是国际体育话语权结构主体，也是国际体育话语权核心施动者。国家（地区）通过体育展示一国综合实力，不断追求卓越，构成国际体育话语权发展的基础。国家是国际体育治理结构基础构成单位，也是构成国际体育话语权的核心，为此在研究国际体育话语权生成逻辑中主要基于“国家”这一主体展开。

二是话语平台，是指话语表达所运用的各种载体、途径，即在哪里表达和通过什么途径表达话语的问题［13］。话语平台承载话语表达内容，话语主体通过话语平台表达诉求以期实现话语权力。结合国际体育治理体系，国际体育话语平台主要包括国际体育组织、国际体育赛事、国际体育会议及论坛、国际体育交流及传媒，首先是国际体育组织，如国际奥委会等，话语主体的话语内容出现在国际体育组织的内容或重要决议，有效提高话语主体的话语影响力，进而将话语主体的话语诉求转化为世界话语。为此，国际体育组织是国际体育话语权竞争平台。二是国际体育赛事，可分为国际体育赛事举办和国际体育赛事参与，争取国际体育赛事举办权，话语主体通过举办国际体育赛事，搭建话语平台，实现自身话语内容传播和话语诉求的实现［14］；参与国际体育赛事，获取国际体育赛事的优胜，以国际体育赛事为平台展现竞技体育综合实力，争取国际体育发展话语权［15］。三是国际体育会议（论坛），已经成为达成国际体育治理共识、形成行动计划、实现远景目标的有效手段，通过国际体育会议（论坛）这一平台表达话语主体的话语内容和诉求，实现话语内容表达。四是国际体育交流，直接促进不同话语主体沟通与交流，传播交流主体间的话语内容和话语诉求，学术、比赛等都是国际体育交流常用的方式。五是传媒，传媒一直被认为是最主要的话语平台，通过媒体表达和传播话语内容，尤其是信息化时代，话语内容搭乘媒体快速传播，话语内容转化为国际话语表达。以国际体育治理体系为基础的国际体育话语平台，以规则的运用为基础，国际体育组织、国际体育赛事、国际体育会议及论坛、国际体育交流及传媒为平台，构成国际体育治理综合平台，为国家体育话语权的实现提供可能。

三是话语资源，是指话语主体获取国际体育话语权的来源和依据［16］，即话语表达的支撑资源，包括国家体育综合硬实力、国家体育文化软实力以及对外部话语资源整合能力，是体育话语权生成的基础。国家具有的话语资源决定话语能力的大小［17］，在国际体育话语权领域中国家体育话语资源决定其国际体育话语权配置，对国际体育话语权初始形成及后续发展影响显著，国家体育话语资源以硬实力为基础，如国际竞技体育实力，体育科技实力，社会经济实力等，但也受制于国家体育软实力，如体育文化、民众体育认同、体育管理制度等。一般而言，国家体育硬实力越强，国际体育话语权能力越强，体育软实力则是支撑体育话语权的重要内容［18］。诸如古希腊对古奥运会、欧美对现代奥运会的影响，说明体育综合实力越强，国际体育事务参与程度越高，话语权就越大。外部话语资源整合能力是指话语主体之外的话语资源，实现话语主体国际话语内容表达和传播，如话语主体利用国际体育组织、国际传媒等话语平台，宣介话语主张，传播话语内容。外部话语资源整合能力不仅需要国家体育综合硬实力和软实力的支撑，更需要合理运用话语主体关系，采取合理的策略，选择合适的话语平台，整合外部话语资源，实现话语表达和有效传播。

四是话语内容，是由话语所传递的概念、价值、目标等各方面的信息构成［19］，是国家利益具体诉求和表现，反映国际体育发展的客观性与普遍性，具体就是“说什么”；反映一个话语主体所关注的与自身利益相关或所承担的国际责任义务相关的观点立场，受话语资源影响和制约［20］，由此可见话语内容主要包括话语主体的利益诉求和价值表达。一是话语主体的利益诉求，话语内容是话语主体利益诉求的具体呈现，国际体育话语内容反映各成员国际体育的利益诉求，最终以实现话语主体的利益诉求，提升话语主体的国际体育话语权。二是话语主体的价值表达，以国际体育发展规律为认知和表达对象，是国际体育话语权的本体论前提。正如马克思理论体系中制度表现为普遍意志的法律和伦理范畴，由物质基础和上层建筑相互联系层次结构组成［21］。例如，近代以国际奥林匹克为代表的国际体育治理体系，以欧美等为代表的西方体育价值观主导国际体育治理体育规则制定并在国际体育话语生成占主导，而儒释道传统下形成的中国体育价值观对国际体育制度作用力较小，参与国际体育治理制度建设不足，造成中国话语内容表达不畅。由此可见国际体育话语内容是话语主体价值表达。

五是话语路径。话语路径是话语主体实现话语表达的实现方式，即如何实现的问题。规则制度治理是现今国际体育治理的有效方式，也是国际体育话语权有效表达和实现的有效路径，以国际体育竞争力为基础，充分发挥国际体育资源优势，通过制度建设、修改等方式提升国际话语权，结合实现需求和时代发展，创建新制度，形成有利于自身发展的制度体系，实现提升国际体育话语权。如欧美国家为主导建立的现代国际体育治理体系，是现代国际体育话语权主导力量，有利于欧美国家话语权力实现。随着新兴发展中国家体育全面发展，对国际体育话语权诉求不断提升，通过“修制”和“建制”等方式争取国际体育话语权。例如2009 年政府间体育运动委员会章程修改中明确了委员会成员国从原来的18 个增加到30 个，增加发展中国家成员，又如中国在金砖国家运动会，经历了参与者——主办者——引领者角色转变。各国际体育话语主体的平等位置及逆向代表制，决定了治理结构位置上的理论结构对等性，现实国际体育治理主体存在显著的非对等性，围绕国家经济社会实力、体育综合实力建构的中心——边缘结构，居于中心位置的国际奥委会具有较大份额的制度建设权力，构建对自身更有利的国际治理方法体系和运作机制，实现自身效益最大化；居于中心位置的国家占据着国际奥委会、国际单项体育组织领导层多数岗位，为实现其话语权提供保障和实现路径；处于边缘的国家，话语份额较小，处于被动地位，诉求及权力表达不易实现。制度是国际体育治理体系体制化并巩固下来的权力机制，按照治理结构权力份额构建的用于平衡权力的机制体系，具有滞后性，保障国际体育治理体系正常运作，也是国际体育治理过程中最常用的治理方式。采取有效的方法，依据并按照规则制度体系运行，实现国际体育治理的普及、推广、教育功能。国家奥委会争取中心位置，参与并引导制度建设，构建有利于自身发展的国际体育治理方法及运行体系，实现国际体育治理权力诉求，扩大自身国际体育话语权。结合概念，即围绕着国际体育规则利己建构、话语权利的表达、话语议题的设置、是非曲直的裁定等实现自身效应最大化展开角逐。国际奥委会及国际单项体育组织管理成员来自不同国家和地区，获取国际奥委会及国际单项体育组织管理席位成为各国争论的焦点，借此获取国际体育话语权份额及权力表达的有效路径。综上所述，国际体育话语权的本质是围绕国际体育治理的规则建构、话语权利的表达、话语议题的设置、是非曲直的裁定等国家体育综合实力的竞争。

3 中国国际体育话语权的生成逻辑

在理论框架下分析国际体育话语权的生成逻辑，并对国际体育话语权生成逻辑进行诠释，是国际体育话语权建构路径的基础。本文采用规则建构主义对国际体育话语权生成逻辑进行诠释，规则建构主义是尼古拉斯·格林伍德·奥怒弗在20 世纪90 年提出并诠释国际关系，规则建构主义围绕言语（话语）、规则、秩序对话语权展开论述［22］，认为话语建构国际关系，不同的话语内容；差异化的话语表达方式等建构不同的国际秩序；话语经过演化成为规则，反映话语主体的实力及利益诉求，规则逆向影响话语主体利益和行为逻辑，形成有利于话语主体的制度与秩序。基于此，本文在规则建构主义基础上，结合国际体育话语权构成要素，分析中国国际体育话语权的生成逻辑，具体详见（如图1）。

图1 国际体育话语权的生成逻辑图

一是国家作为国际体育话语权的施动者——话语主体，需具有国际体育话语权建构的主体意识。主体意识是实践与认识主体出于自觉对自身主体地位、能力和主观价值的判断，具有自觉能动性，主体意识具体到国际体育话语权中，是指国际体育话语主体的国家在国际体育事务中，具有自主、主动积极参与的自觉，对自身的独立主权地位的醒觉和认知。国际话语主体以文化价值观为载体，承载着国家和民族的价值观，话语主体充分发挥自身主观能动性，宣传自身的价值观和理想。中国国际体育话语权的缺失，与清末至新中国成立阶段国家对外闭关锁国、体育综合实力羸弱，缺乏对国际体育事务的参与，缺乏国际体育话语权建构主体意识等，被动接受欧美为代表构建的现代体育治理体系，制约中国国际体育话语权的建构和提升。

二是话语平台的差异，对话语主体选择话语内容和话语路径要求不同。在国际竞赛平台展现竞技体育综合实力为基础，培养运动员和运动管理人才，积极参与国际竞技体育事务，提升国际竞技体育话语权，传播并发展具有主体价值观的体育文化。在国际体育治理平台发展体育多边关系，需要体育话语内容更具普遍适应性，例如国际奥委会的“更快、更高、更强、更团结”宗旨；在国际体育多边关系话语平台中，需要使用针对性话语内容，如跨国组建队伍、跨国举办举动会等，针对以规则为基础的国际体育话语平台差异，采取有效的策略，适应国际体育话语平台差异选择不同的话语路径，并创新话语内容，改造规则表现形式，为不同国际体育话语平台提供多样话语内容和多种话语路径，在新的国际体育环境中提升话语权。

三是夯实国际体育综合竞争力，提升国际体育话语资源。国际体育话语权的本质是以国际体育治理体系为话语平台，围绕国际体育治理的规则建构、话语权利表达、话语议题设置、是非曲直裁定等国家体育综合实力的竞争，深究其根即是话语资源向话语权力的转化［17］，各话语主体通过国际体育治理议题设置、博弈合作、事件裁定、规则制定等，使国际话语权得以实现，在国际体育话语博弈过程中话语资源优势起到决定性的作用。如奥运会主办权的博弈中充分展示国家话语资源重要，北京与悉尼争夺2000 年奥运会主办权过程中，中国在快速发展过程中国际体育话语资源仍有待于进一步提升，最终悉尼以2 票微弱优势获得2000年奥运会的举办权。积极参与国际体育治理，对国际体育发展的贡献在一定程度上影响话语权的获取。如近年中国积极举办国际体育赛事，中国企业积极走出去，参与国际体育事务，整体提升中国国际体育话语权。

四是提出特色话语内容并转化为国际规则制度。提出国际体育议题，结合话语要素实践及话语博弈，形成国际体育原始性的话语主题，实现国际体育话语权的原始生成，为国际体育规则制定和国际制度建立提供前置话语因素。国际体育治理规则是经过国际体育话语实践和博弈的产物，是各话语主体协商博弈的结果，话语主体根据自身的利益诉求和价值观念，推动国际体育治理制度制定和规则程序设置，确保自身的利益诉求。例如运动项目入奥，中国武术普及人口多，世界影响范围广，历经多年努力仍未能入奥，这与中国国际体育话语权初始议题设置影响力不足关系密切；滑板、冲浪、攀岩等项目则在2020 年成为奥运会正式比赛项目，是欧美等话语主体推动，运用其在国际体育较高的话语权实现自身体育发展诉求。与此相反，在国际体育话语较弱的主体，议题设置并成为国际体育主流的话语内容，存在诸多困境和阻碍，如非洲至今仍未举办过奥林匹克运动会。“强者恒强、弱者恒弱”的发展趋势，加剧了国际体育话语权的分化。国际体育话语权是以各国经济社会综合实力为基础获取的话语份额及影响力，国际体育话语权份额大且影响力强的国家施动者按照自身利益诉求设计话语内容，将话语内容具象为国际体育规则，实现国际体育话语权最大化，并通过制度确立和巩固。

五是国际体育话语制度化与制度的国际体育话语权辩证统一与双向互构，形成固化的国际体育话语权影响力和支配力。国际体育话语权将话语内容制度化为国际体育规则及治理体系，在国际体育话语权和国际体育制度的双向互构过程中，合法性是保障话语内容制度化与制度的国际体育话语权基础，主要包括话语内容制度化的合法性（输入合法性）与制度的国际话语权（输出合法性）。从话语内容制度化合法性来看，输入合法性是指话语内容到制度化过程的合法性，规则制度内容接收的合法性，以及国际体育规则制度建构过程中参与主体的代表性、公正性及普遍性。话语具有广泛的代表性是构建国际体育制度的必要条件，话语内容无法获取广泛的认同，否则无法发挥影响力，进而制约权力的形成，影响话语演化为国际体育制度和规则的进程；话语公正并具有普遍代表性是其制度化的充要条件，确保话语内容的公正公平，即话语内容输入的合法性。从制度的国际话语权来看，当国际体育制度一旦形成，将反作用于国际体育话语权，国际体育规则被遵守则话语权得到强化，规则被违反并无惩戒措施则话语权逐渐走向弱化。国际体育规则一旦确立，国际体育话语权具有相对独立性，以制度规则运行，具有相对自主独立性和延续性，话语主体体育综合实力和话语资源发生转变，仍将在一定时间内维持原有规则制度，实现原规则制度制定者在国际体育治理体系中的话语主导地位。这也解释了中国等发展中国家在参与国际体育事务过程中，议题设置、制度制定、事件裁定等国际体育话语权受制现有国际规则制度体系，阻碍和制约发展中国家国际体育话语权的获取。

4 中国国际体育话语权的建构路径

国际体育治理体系是一套规则体系，也是国际体育话语生成的基础，依据国际体育话语权生成逻辑，拓宽话语路径，积累话语资源，创新话语内容，搭建话语平台，促进中国体育话语要素与国际体育治理体系优化配置，提升中国国际体育话语权，为国际体育体制发出中国声音，提出中国方案，贡献中国智慧。

4.1 培育话语主体，提升中国国际体育话语权的表达能力

培育话语主体，增强话语主体意识，提升中国国际体育话语权的表达能力，一是培育话语主体的国际视野，提升华语主体国际视野和跨文化交流能力，了解不同文化背景下体育话语环境和关注点，实现话语主体国际体育话语表达适当性，最终实现话语客体的接受。二是提升话语主体跨文化、跨语言表达能力，实现话语主体在国际体育话语领域的有效表达和高效沟通。三是加强国际交流，增强中国话语主体在国际体育叙事能力，鼓励话语主体积极参与国际性的体育活动和会议，并与国际体育组织、媒体等建立联系，加强交流，提升国际影响力。四是推动中国体育国际化发展，中国体育事业的国际化发展，增强中国体育在国际上的影响力，提升话语主体自信心，奠定话语主体的有效表达。最后培育话语主体成为国际体育领袖，代表中国在国际体育事务中将中国观点、中国话语高质量表达，提升中国国际体育话语权。

4.2 拓宽话语路径，实现中国国际体育话语权的有效表达

中国传统文化深厚，民族传统体育活跃，在体育治理过程中，应从中国传统文化及民族传统体育吸取超越现有国际体育治理体系的治理思想，构建“和而不同，美美与共”新型国际体育治理思想。一是创设国际体育话语议题，引导国际体育话语发展。世界不同国家存在价值观、历史、国情等差异，有效的国际体育话语提出，并和国际主导话语较好的衔接或接轨，引导国际体育发展，增加国际社会理解和接受。如以中国传统体育优良基因为基础，加强中国特色体育话语理论研究，重视以中国文化为基础的概念创设、体育话语规则和语境建构，加强体育话语叙述国际传播研究，实现中国国际体育话语权提升；二是重视国际体育人才发声，扩大国际体育话语的表达途径。在推广中国国际体育话语权中要注重体育人才国际影响力的培养，尤其重视国家领导人、知名学者、外交人员、体育明星等特殊群体的发声。如国家主席习近平在北京2022 年冬奥会欢迎宴会上宣介中国秉持绿色、共享、开放、廉洁的办奥理念；国际奥委会主席巴赫高度肯定北京冬奥会和中国体育取得的成绩；国际奥委会北京冬奥会协调委员会主席小萨马兰奇高度肯定北京冬奥会和冬残奥会在推动冰雪运动发展、场馆赛后利用、碳中和及水资源等可持续利用方面取得了巨大成效；通过更多的国际体育人才为中国体育发声“点赞”，拓宽中国国际体育话语的表达途径。

4.3 积累话语资源，夯实中国国际体育话语权的表达基础

国际体育资源是国际体育话语权生成基础，话语主体根据自身拥有的话语资源获取国际体育话语份额。现阶段中国国际体育话语资源的积累，一是积极培养国际优秀体育人才。通过争取国际体育赛事优胜，服务国际体育赛事，将自身积累的训练、办赛经验进行推广，提升中国国际竞技体育实力和国际赛事服务能力。二是争取国际话语机会。以美国为代表的长臂管辖政策引起国际众多不满，倒逼致使美国退出联合国人权理事会、跨太平洋伙伴关系协定、联合国气候变化框架公约巴黎协定、维也纳外交关系公约等协定和组织，势必削弱美国在相关领域的参与度和话语权。中国可以借助此次机会，增加国际事务参与度，为中国利用积累的话语资源推动国际体育治理修制、建制提供机会。三是培养并提升在国际体育组织行政人员数量。国际体育组织行政人员及领导者，代表国际组织公共权力，通过增加国际体育组织行政人员数量是获取话语权的有效途径，目前中国人在国际体育组织担任行政职务不多，国际体育组织重要管理岗位仍被西方国家占据，不利于中国国际体育话语权的表达；培养国际体育人才，积极输送其进入国际体育组织，提升国际体育组织行政人员的数量，增加国际体育治理的中国话语表达。

4.4 创新话语内容，丰富中国国际体育话语权的多元发展

中国提出的“同一个世界 同一个梦”和“一起向未来”等为代表的体育发展理念，是中国体育发展价值观，展现中国促进世界共同发展，面向未来的美好愿景。将中国体育话语内容制度化为国际体育规则和制度，仍需创新话语内容，丰富话语形式，促进话语内容多样发展。2021 年，面对新冠疫情的持续，北京冬奥会举办的临近，习近平主席与国际奥委会主体巴赫电话沟通，提出“团结一致，推动奥林匹克运动蓬勃发展”发展倡议，为国际体育发展贡献了中国力量和中国智慧。笔者认为应倡导共存、共治、共进、共享的国际体育发展理念。早在新中国成立之初，周恩来总理就提出了“共存共荣”的外交主张，共存本质就是和平协同发展；“共治”是指国际体育事务中，世界各国平等参与到国际体育制度建设，为国际体育治理贡献方案；“共进”是指工作发展与进步，北京冬奥会以“一起向未来”为办赛宗旨，充分展示了中国一起发展与进步的决心；“共享”是指世界各国一起分享国际体育发展成果，推动体育进步。话语内容本身承载着国家利益诉求，推动全球体育治理的“共存、共治、共进、共享”，可消解国际体育治理矛盾，为国际体育话语权提供新内容。

4.5 搭建话语平台，助推中国国际体育话语权的广泛传播

“同一个世界 同一个梦”“一起向未来”等理念转化成国际体育规则制度才能指导国际体育治理，以西方价值观为基础构建的当代国际体育治理体系，不利于中国体育话语理念国际体育制度性转化。为此笔者主张议题互嵌、平台互动、机制互通。“议题互嵌”旨在为话语主体国家所关心的话题通过平等、透明沟通谈判，构建规范、协调、有效的协商机制，确保不同话语主体国家所关心的话题彼此嵌入，相互促进；“平台互动”旨在构建国际体育治理不同等级平台相互交融，使不同话语主体国际在不同议题处置中，通过“设议题、建平台”创新话语路径；“机制互通”旨在打通各级、各类、各区域国际、国家、地区体育组织互通与合作机制，形成全球体育治理协同。例如将“一起向未来”作为国际体育治理重要理念，通过“议题互嵌”将相关领域关系、权利、义务纳入到该理念内涵，通过“平台互动”“机制互通”将该理念落实到国际体育治理事件中，并进行制度化和规则化。

5 结语

本文从国际体育话语权概念入手，分析中国国际体育话语权缺失的成因，进而剖析国际体育话语权本质及构成要素，在此基础上分析国际体育话语权生成逻辑，最后提出中国国际体育话语权建构路径。研究发现以国际体育治理体系为话语平台，围绕国际体育治理的规则利己建构、话语权利的表达、话语议题的设置、是非曲直的裁定等国家体育综合实力为基础的国际体育话语权，通过培育话语主体、拓宽话语路径、积累话语资源、创新话语内容和搭建话语平台等多种途径提升中国体育国际话语权。在“西强我弱”的时代背景下，我国国际体育话语权提升仍需久久为功，在一次次国际体育议题合作中不断磨合，聚少成多、积小致巨地去建构。本文仅从国际体育治理体系分析国际体育话语权生成逻辑及中国国际体育话语权建构路径，对执行路径及实施策略仍有待于研究，下一步研究工作将对此进行深入研究。