非镇静听觉诱发电位与纯音听阈相关性研究

鲁 阳 易兰林 胡园佳 田成华

浙江中医药大学医学技术与信息工程学院，浙江杭州 310000

非镇静听觉电位诱发仪是一种新兴的听觉电位诱发测试系统，即能在不具有电磁屏蔽隔声室中对清醒状态下的患者完成听觉电位诱发测试。它有效解决了传统测试易受外界电磁及自身肌电、脑电干扰的问题，降低了由于服用或注射镇静药物导致大脑发育不良、智力学习障碍、沟通困难等风险[1-3]。本研究通过对非镇静听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）、非镇定多频听觉稳态诱发电位（auditory steady-state response，ASSR）与纯音测听（pure tone audiometry，PTA）的阈值进行差异性比较，进一步探讨非镇静听觉诱发反应与行为测听的相关性，为其广泛应用于临床提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022 年3 月1 日至4 月1 日浙江中医药大学校（本校）内18 ～22 周岁听力正常青年人共21 名，其中男10 名（20 耳），女11 名（22 耳）。本研究经本校医学伦理委员会批准。纳入标准：①年龄18 ～22 周岁；②无任何耳科疾病，无耳毒性药物史，无精神疾病、无耳鸣及耳聋家族遗传史，以及无中枢听觉处理障碍等；③双耳声导抗鼓室图A 型；④纯音0.5 ～4 kHz 各频率听阈均低于15 dBHL；⑤无测试要求不相符的其他条件。

1.2 测试方法

1.2.1 纯音测听 选用听力计MA53 进行纯音听力测试，在学校建造的符合国家GB3096-2008 声环境质量标准的隔声室[本底噪声≤30 dB（A）]中进行，遵循升5 降10 的原则，测试0.25 ～8 kHz 范围内的听阈。环境本底噪声＜30 dB（A）[4]。

1.2.2 声导抗测试 使用国际听力Titan 声导抗仪进行鼓室图测试，探测音为226 Hz 探测音，鼓室图A 型判断标准：压力在±100 daPa 之间，声顺0.3 ～1.6 ml 为A 型。

1.2.3 ASSR 测试 皮肤脱脂，记录电极置于前额发际，参考电极置于双侧乳突，接地电极置于脸颊，极间电阻≤5 kΩ；受试者在让人感到放松房间中进行测试。不使用任何药物或镇静剂，受试者采用座位、阅读状态，刺激声为调制声，载频是0.5、1、2、4 kHz，带通滤波为30 ～1000 Hz，速率为40 次/s，伪迹剔除：当振幅超过30 ～40 μV 时视为伪迹剔除，起始给声强度以纯音测听该频率气导阈值加20 dBnHL。同步记录两侧耳朵，ASSR 的反应阈记录为每一不同载波频率下刚好能够引出反应的最小的声压级（dBnHL)。

1.2.4 ABR 测试 测前处理同ASSR，刺激声极性为交替极性（alternation），速率为21.1 次/s，类型为click 声，带通滤波为30 ～1000 Hz，叠加次数为2050 次，起始给声强度80 dBnHL ，以V 波最后消失的反应阈值作为标准。

1.3 统计学处理

采用SPSS 26.0 统计学软件对数据进行统计分析。不符合正态分布的计量资料用[M（P25，P75）]表示，采用秩和检验。采用Kruskal-Wallis 非参数检验进行差异性比较，采用Spearman 相关方法统计Pearson 相关系数，P＜ 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 非镇静ABR、ASSR和纯音测听各频率的阈值

42 耳的非镇静ABR 阈值和各频率ASSR 及纯音测听听阈结果不符合正态分布，采用中位数四分位数间距[M（P25，P75）]表示。见表1。

2.2 非镇静ABR阈值分别与纯音各频率及平均阈值差异性和相关性

经Kruskal-Wallis 检验统计量分析，不同非镇静ABR 阈值样本对于纯音4 个频率均差异无统计学意义（P＞ 0.05）；其对于纯音平均听阈差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表2。非镇静ABR 阈值与纯音1 kHz 阈值呈正相关（r=0.391，P＜ 0.05)，与其他频率阈值无相关性（P＞ 0.05），见表3。

表2 非镇静ABR阈值和纯音听阈之间非参数检验差异性比较[（dBnHL，M（P25，P75）]

表3 非镇静ABR与纯音各频率阈值及平均阈值相关性分析结果

2.3 非镇静ASSR阈值和纯音各频率及平均阈值差异性和相关性

不同非镇静ASSR 阈值样本对于纯音4 个频率差异无统计学意义（P＞ 0.05）；对于平均听阈差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表4。非镇静ASSR 与纯音各频率听阈均无相关性（P＞ 0.05）。见图1。

图1 非镇静ASSR 反应阈与其行为测听各频率听阈的相关性分析结果

表4 非镇静ASSR和纯音测听0.5～4kHz、平均PTA阈值差异性[（dBnHL，M(P25，P75)]

2.4 非镇静ABR与ASSR各频率及平均反应阈值差异性和相关性

非镇静ABR 与ASSR 阈值比较，差异无统计学意义（r=0.003，P＞ 0.05）；二者也无相关性（r=0.003，P＞ 0.05）。

3 讨论

听觉电位反应测试在听力学检查中非常重要。特别是针对那些对镇静剂类药物过敏或不愿意服用镇静剂的受试者，由于年龄过小、语言交流困难、智力低下或存在特殊目的（如：鉴定、事故纠纷）等[6-9]，只能选择听觉电位反应测试以达到精准诊断的目的，非镇静型听觉电位测试能否尽快广泛用于临床尤显重要。

本研究结果显示，非镇静click-ABR 反应阈值与纯音1 kHz 听阈存在相关性，同时与2、4 kHz 及其他频率相关性均不明显，这与已有临床相关共识产生分歧，也为非镇静ABR 临床应用提供新的证据和思路。有研究[10-11]表明，非镇静和镇静ABR 测试结果从波形潜伏期、波间期等方面均存在显著差异，目前临床共识认为click 刺激声能范围在2 ～4 kHz[12]，click-ABR 反应阈值主要反映受试者对应频率的听觉水平[13-14]，此共识是否可靠以及能否推演至非镇静ABR 测试，仍需要更多前瞻性队列研究来进一步证实。

本研究发现非镇静ASSR 与纯音各频率听阈之间均无相关性，与镇静型ASSR 相关研究结果一致[15-16]。可能由于纯音测听需要受试者整个听觉系统通路的参与，是属于主观的听力测试，它反映的是受试者对声音响度感知的能力，听觉中枢对于声音响度的判断还依靠于声音的频率、强度以及各级中枢神经元所进行的时间整合效应[16]有关。还可能与听力损失程度有关，未来需要扩大样本量、增加听力损失对照组等更多随机对照试验数据作基础。

本研究探索性发现非镇静ABR、ASSR 均与纯音平均阈值差异性明显，其差值可作为临床应用时的重要参考依据。非镇静听觉电位测试相关研究较少，仍需要大量研究为临床广泛推广做基础。