北京地区综合档案馆水灾应急管理工作评估

■张雅琦

一、研究现状

引言

中国是世界上遭受水灾最严重的国家之一，近几年自然气候易出现极端现象，暴雨天气更是频频出现，2021 年郑州“7·20”突降暴雨事件被称为百年难遇的罕见极端天气，不仅威胁着人们的生命财产安全，还对档案的保管工作带来困难。北京市作为我国的政治文化中心，无论是历史遗留档案还是现代电子档案，档案保存工作是各个综合档案馆的工作重点，而档案馆应对水灾的处理能力直接关系到档案保存的安全问题。在日常管理中，人们往往容易忽视档案馆水灾的潜在风险，纵观整个北京地区综合档案馆，在水灾应急方面虽做出了一定的成就，但也存在很多问题，也缺少完备的水灾应急工作流程。水灾具有突发性、持续性和毁灭性的特点，如果档案馆不根据水灾的特性展开专项的应急管理工作，那么救灾的效率和质量就难以得到保障[1]，对档案带来的损害也是无法估量的。由此可见，构建档案馆水灾应急管理工作评估指标体系是刻不容缓的。

（一）档案馆水灾应急管理工作的概念

在现有研究阶段，暂时没有出现详细且权威的档案馆水灾应急管理的概念说明，鉴于此，笔者研究了与之相关的概念。首先，灾害是指危害人类生命财产安全，危及人类生存条件，给人类社会造成灾难性后果的事件。其次，水灾害应急管理,是指为了应对即将出现或者已经出现的水灾害事件而采取的救援措施，包括水灾害发生前的各种备灾措施（监测、预警等），紧急水灾害期间的具体行动（紧急转移、物资调度、抢险等），水灾害发生后的救灾和恢复工作等。针对档案馆这一特殊场所来说，档案馆灾害应急管理是指档案馆在突发灾害的灾前预防、灾时应对、灾后善后的管理过程中,通过运用应急管理体系的一系列原理，合理采取措施，从而有效降低突发灾害对档案馆造成的人员财产损失及产生的影响，并尽快恢复正常工作秩序。

综上所述，笔者认为档案馆水灾应急管理是指档案馆因暴雨、内涝、水管破裂等原因造成建筑物和档案材料遭受水体威胁时，各级部门主动发挥应急管理主体作用，借助各方救援力量，通过开展隐患排查、监测预警、协调联动部门开展应急处置、组织援助、灾后重建、经验总结等工作，从而保障档案安全、减少人员伤亡、挽回财产损失、降低水灾负面影响的过程。

（二）评价指标体系在灾害评估方面的应用

为了进一步掌握当前对于自然灾害指标体系的研究现状，提高本文的可信度，在撰写过程中采用文献检索的方法获取相关资料支撑，主要在中国知网期刊数据库中进行检索，以核心期刊和硕士博士学位论文为主要的信息来源。用“灾害”和“指标体系”两个关键词进行检索，核心期刊54 篇，硕博论文21 篇；用“水灾”和“档案馆”两个关键词进行检索，核心期刊3 篇；用“档案”和“层次分析法”两个关键词进行检索，核心期刊9 篇。

刘佳莉等[2]在研究甘肃省山洪灾害的防治效果时，通过建立5 个目标因子和37 个具体目标构成山洪灾害防治综合评价指标体系，对甘肃省山洪灾害防治项目进行效果评价。吴家兵等[3]为评估安徽省2016 年洪涝灾害的公共卫生风险，使用德尔菲法和专家会商法构建了相关指标体系及评分标准，并运用层次分析法获得指标的权重。郭再富等[4]针对矿山、危险化学品和地震应急三个方面，研究了灾害事故专业应急救援队伍的救援能力，提取专业应急救援队伍能力构成要素，建立应急救援队伍能力评价指标体系及相应的评价方法。

总的来说，目前国内对灾害应急的研究虽然颇为丰富，但缺少对档案馆水灾应急方面的文献资料。本文将秉持科学、可靠、完整的原则构建起档案馆水灾应急管理指标体系，并采用模糊层次分析法对该指标体系加以权重，应用于档案馆水灾应急工作，使其有章可循。

二、档案馆水灾应急管理指标体系的构建

（一）一级指标的选取

为提高档案馆的应急能力，尽可能减少突发事件带来的负面影响，保证档案抢救工作能够高效进行以及后续的档案管理工作可以正常开展，国家档案局依据我国的《档案法》《建筑法》《消防法》等法律法规，先后颁布了《档案馆安全风险评估指标体系》与《档案馆应急管理规范》，明确了档案馆的应急管理原则、组织机构、职责任务、运行机制及监督管理等内容，为全国范围内的各级各类档案馆应对突发事件的管理工作提供了参照[5]。

对北京地区综合档案馆的水灾应急能力展开评估，首先要选取评价指标。笔者根据《档案馆安全风险评估指标体系》与《档案馆应急管理规范》中提及的具体内容，以及北京地区综合档案馆制定的灾害应急预案，结合具体工作内容，构建专项的且适用于档案馆的水灾应急管理指标体系，从而对北京地区综合档案馆水灾应急管理工作现状展开评估。

任何指标体系的构建都必须遵循特定的逻辑规律，各个指标之间互相依附又各自独立，沿着清晰的脉络把它们组合起来，成为一个互相协作的有机整体。档案馆水灾应急管理工作可以从时间的先后顺序上划分为灾前预防管理、灾时应急管理和灾后档案修复，每个阶段涉及的应急工作都是密不可分的。由此，以时间为坐标横轴将水灾应急管理指标体系的一级指标(图1)分为三大类，分别是预防指标、应急指标和重建指标。

图1 水灾应急管理指标体系一级指标

（二）二级指标的构建

在上述三大类一级指标的基础上进行进一步的细分。预防是指在水灾发生之前，档案馆为了减少甚至消除水灾带来的损害所做的准备性工作，预防指标可分为馆库安全、防灾预案、防灾教育和预警设备。应急是指在水灾发生时，档案馆为了应对水灾以及尽可能拯救及减少档案损失而作出的一系列行为，应急指标可分为应急设施和资金保障。重建是指水灾发生后，档案馆为了挽救已经被洪水浸泡过的、并且受到一定程度损害的档案而采取的一系列修复手段，使档案馆存放的档案恢复原貌，可以将重建指标分为修复技术、委托修复。

综上所述，通过阅读文献和对北京地区综合档案馆的实地考察，在我国国家档案局颁布的《档案馆应急管理规范》的基础上，构建起了档案馆水灾应急管理工作指标体系的基本框架，该框架分为三个一级指标、八个二级指标以及二十七个三级指标，见表1。此《指标体系》为档案馆面临的潜在水灾风险评价提供了参照，档案馆管理工作可据此来确定控制风险隐患的先后顺序，进而最大限度确保档案安全。

表1 档案馆水灾应急管理工作评估指标体系

三、档案馆水灾应急管理工作指标体系中指标权重分析

（一）模糊层次分析法

采用模糊层次分析法对档案馆水灾应急管理工作指标体系中的各个指标进行权重计算分析。模糊层次分析法是在层次分析法基础上，结合模糊数学进行综合评价的一种分析方法[6]。使用Yaahp 分析软件辅助计算，该软件在层次分析法的基础上增加了模糊综合评价，能够支持多个评分专家的群决策功能，能为决策过程提供模型构造、判断矩阵输入、一致性修正、权重排序和计算结果输出等方面的帮助，节省大量手动计算步骤和时间[7]。

（二）邀请专家为指标体系打分赋值

权重是指对各个指标赋予某种数字或符号，通过对比衡量某一指标在众多指标中的重要程度。各个指标对于总目标的影响程度是不一样的，因此需要为各个指标赋予权重，才能后期用以打分评价等。

由于预防指标、应急指标和重建指标三者是平行的，互相关联密不可分，拥有相等的权重，所以本文把档案馆水灾应急管理指标体系分为了三个部分，预防指标、应急指标和重建指标分别作为各自指标体系中的目标层，作为各指标体系中的一级指标，简而言之，就是分为三个指标体系进行打分，具体如图2 所示。

图2 各级指标层次结构

构建判断矩阵是为各个指标赋予权重的最重要的一步，笔者邀请了5 个领域内专家参与打分环节，使用Saaty 教授提出的1-9 标度法（表2）对同一层级的评价指标进行两两比较，按相对重要性程度给予赋值。

表2 1-9 标度法

Yaahp 分析软件在层次分析法的基础上增加了模糊综合评价，当随机一致性比例CR ≥0.1 时，需要对判断矩阵做出适当修正，Yaahp 软件中附有实时的一致性比例计算功能，对不一致判断矩阵可以做到自动修正[6]。各个一级指标的判断矩阵如图3 所示，图中展示的数据仅为其中某个专家的打分数据，二级指标的判断矩阵同理。

图3 各个一级指标的判断矩阵

（三）各个指标的权重计算结果

在上述数据的基础上，使用Yaahp 分析软件对各个专家给出的分值进行运算，由于专家的数量≥1，故需要使用Yaahp提供的群决策功能，群决策数据集结是将多位专家给出的决策数据综合起来，并以此为基础进行计算得到群体决策结论，能够满足在有多个专家参与打分情况下的运算。因为本文中参与打分的5 个专家所有的判断矩阵均满足或经修正后满足一致性比例，所以数据有效。具体的计算结果如图4—6 所示。

图4 预防指标的权重分布

图5 应急指标的权重分布

图6 重建指标的权重分布

四、实证分析

（一）确定评价集

评价集是对各个层次指标的一种语言描述，是打分人对各个层次指标要素所给出评语的集合体。本文采用模糊评价法展开评估，把模糊评价分为五个等级，其中一级为最高级，赋值5 分，五级为最低级，赋值1 分，中间等级依次按大小赋分，组成的具体评价集为V=（非常好,比较好,一般,比较差,非常差）=（一级，二级，三级，四级，五级）=（5，4，3，2，1）[6]。

（二）实现综合评价

在北京地区共有档案馆十余家，由于分布的地理位置差异、档案馆藏的内容不同，各个档案馆的水灾应急管理能力也参差不齐。结合上文中得出的数据，选取较有代表性的三家档案馆作为评价对象，即北京市档案馆、海淀区档案馆和东城区档案馆。使用实地考察法、问卷调查法和深度访谈等了解这三家档案馆现有设施及制度等情况，在此基础上展开赋值评分，进行模糊评价和分析，各个档案馆的三级指标得分情况如表3 所示，再结合图4-6 中得到的各个指标权重数值计算二级指标的得分，最后进行运算求和，按等级隶属度得到北京市档案馆、海淀区档案馆和东城区档案馆的最终等级，详情如表4 所示。

表3 三级指标得分情况

由表3 和表4 所示，在灾前预防方面，北京市档案馆的综合评分为二级，海淀区档案馆的综合评分为一级，东城区档案馆的综合评分为三级；在灾时应急方面，北京市档案馆的综合评分为一级，海淀区档案馆的综合评分为二级，东城区档案馆的综合评分为三级；在灾后重建方面，北京市档案馆的综合评分为一级，海淀区档案馆的综合评分为二级，东城区档案馆的综合评分为三级。总的来说，北京市档案馆较其他两个档案馆来说在防患水灾方面做的比较好，而东城区档案馆则明显落后于北京市档案馆和海淀区档案馆，防患水灾的能力明显不足。

笔者在走访过程中发现主要有以下原因：首先，东城区档案馆建馆于20 世纪七八十年代，距今历史久远，目前为止暂未搬迁，已是在超龄使用，几乎没有配备现代的科技应急设备，现有的基础管件也已年久失修。其次，东城区档案馆至今还位于灯市口附近的小胡同里，当年的建筑满足了防震的需求，主墙体非常坚固，后期想进行整改都无从下手，且档案馆面积也十分有限。再次，北京市档案馆和海淀区档案馆的现址分别建成于2019 年和2016 年，使用年限短，由于建成日期很近，其建筑和选址都比较符合现代化的防灾设计，都配备先进的水灾安全防范设备，北京市档案馆还曾荣获北京市“结构长城杯”奖。最后，在走访调研的过程中笔者发现北京市档案馆和海淀区档案馆的应急设备十分齐全，有专人负责看管，馆内平面图、应急消防通道路线图、负责人员联系方式等都一应俱全且简洁明了，全方位保护档案的安全、减少损失，总体来说这两家档案馆防患水灾的应对能力较强。

五、结语

本文基于模糊层次分析法，运用Yaahp 软件对综合档案馆的水灾应急管理能力进行评估，对推进档案馆的抗灾能力有重要意义。通过指标体系的建立并附以权重，以北京地区三家综合档案馆为例来进行实证分析，希望以小见大，使各综合档案馆意识到档案馆水灾应急管理工作的重要性，从而查缺补漏，不断改进档案馆水灾应急管理工作，以便在突发水灾时可以更好处理，将水灾危害对于档案的影响降至最小，也希望通过本篇论文，呼吁更多人重视档案馆水灾应急管理工作。