国家自然科学基金中标影响因素分析——以天津医科大学肿瘤医院为例

孙 萌

（天津医科大学肿瘤医院，国家恶性肿瘤临床医学研究中心，天津市恶性肿瘤临床医学研究中心，天津市肿瘤防治重点实验室 天津 300060）

国家自然科学基金（National Natural Science Foundation of China，NSFC）作为我国支持基础研究的主渠道之一［1］，多年来一直立足国家创新驱动发展战略［2］，瞄准学术前沿，鼓励自由探索，推动交叉融合，在提升创新能力、培育高新技术、打造高水平人才方面发挥着重要作用［3］。

目前国家自然科学基金的获得情况已成为衡量各单位科研实力的重要标志。天津医科大学肿瘤医院是集医、教、研、防、健康管理为一体的大型三级甲等肿瘤专科医院，是首批国家恶性肿瘤临床医学研究中心。“十二五”以来，医院坚持“以临床为主体、科研与教学为两翼”的“一体两翼”发展格局，引导科研人员积极开展肿瘤基础与临床研究，在国家自然科学基金的获批数量上取得了一定突破。但是近2年来，医院国家自然科学基金项目的资助情况开始呈下降趋势。本文通过对天津医科大学肿瘤医院2021年国家自然科学基金的申报情况进行梳理，找出国家自然科学基金中标率的影响因素，并从管理角度提出了应对措施，以期为今后做好国家自然科学基金项目申报工作提供决策依据［4-5］。

1 资料与方法

1.1 资料来源

利用国家自然科学基金网络信息系统，下载2021年天津医科大学肿瘤医院国家自然科学基金申请书，并根据申请书摘录申请者的基本信息、科研履历及前期成果等信息，分析国家自然科学基金中标的重要影响因素。

1.2 统计方法

研究对象分类变量的分布情况利用频数（百分数）描述，并利用χ2检验分比较分析获得资助与未获得资助的受试者的基本信息、科研履历及前期成果等特征分布差异。采用单因素Logistic回归模型分析国家自然科学基金项目中标的影响因素；利用逐步回归法Logistic回归模型，依照P进入=0.15和P保留=0.20的标准，选择潜在基金资助影响因素进入多因素回归模型。利用Hosmer-Lemeshow检验评价模型的拟合度，PHL＞0.05代表模型拟合程度良好。

本研究应用SAS 9.4软件建立数据库并进行统计分析，双侧检验P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 总体申请及资助情况

2021年，医院在项目集中申请期间共申请国家自然科学基金334项，其中青年科学基金项目176项（52.69%），面上项目152项（45.51%），国际（地区）合作与交流项目2项（0.6%），重点项目2项（0.6%），优秀青年基金项目2项（0.6%）。获得资助的青年科学基金项目21项，面上项目22项。

本文重点分析覆盖研究者数量最大、最具有代表性的科研项目（面上、青年科学基金项目）申请及资助情况，见表1。青年科学基金项目和面上项目的总体资助率均略低于同年国家自然科学基金委医学科学部的整体资助率，但申请量最大的肿瘤学（H18）方向的资助率则略高。

表1 2021年青年科学基金项目与面上项目的申请及资助情况Tab.1 Applications and funding of young scientists fund projects and general program projects in 2021

2.2 科学基金项目负责人特征分布

如表2所示，本研究分析的申请书涉及合计328名专科医院医疗工作人员，覆盖71个科室和/或课题组；来自临床科室、医学技术科室、行政科室及科研科室的分别有206人（62.80%）、75人（22.87%）、2人（0.61%）、45人（13.72%）。与未获得资助的申请人相比，获得资助的申请人年龄较大（≥45岁占比32.56%）、学历较高（博士学位者占比90.70%）、代表性论著的累计和最高影响因子均较高（累计≥45占比41.86%、最高≥10占比46.51%）；且具有高级职称（32.56%）、具有人才称号（院校级6.98%、省部级及以上34.88%）、既往主持过国家级课题（97.67%）、既往5年内主持过课题（95.35%）和近5年有其他成果（30.23%）均占比较高（所有P值均＜0.05）。

表2 2021年国家自然科学基金项目申请者的特征分布Tab.2 Distribution of characteristics of NSFC project applicants in 2021

2.3 单因素及多因素Logistic回归分析

如表3所示，单因素Logistic分析结果提示，有人才称号（省部级与国家级：OR [95%CI]= 8.02[3.63-17.71]，P＜0.001）、代表性SCI论著数量（5篇：OR[95%CI]=2.69 [1.36-5.31]，P=0.004）、代表性论著累计影响因子（35～45：OR [95%CI]=4.23 [1.75-10.18]，P=0.001；≥45：OR [95%CI]= 12.27 [4.91-60.68]，P＜0.001）、代表性论著最高影响因子（≥10：OR[95%CI]= 3.90 [1.99-7.62]，P＜0.001）、近5年其他成果（有OR [95%CI]= 2.58 [1.24-5.35]，P=0.011），累计5个指标与科学基金项目获得资助几率的提高显著相关。

表3 2021年国家自然科学基金项目资助影响因素的Logistic回归分析Tab.3 Logistic regression analysis of factors influencing NSFC project funding in 2021

在单因素分析有统计学意义的变量中，选择无共线性关系的变量（人才称号、代表性论著累计影响因子、近5年其他成果），采用多因素非条件Logistic回归（逐步法）引入变量。依照P进入=0.15和P保留=0.20的标准，上述3个变量均纳入多因素模型，Harrell’s一致性统计量（Concordance statistics，C-statistic）为0.793。经Hosmer-Lemeshow检验显示，该模型的拟合优度较好（χ2=3.24,P=0.518）。因此，影响国家自然科学基金资助情况的主要因素为人才称号、代表性论著累计影响因子、近5年其他成果，详细结果见表3。

3 讨 论

首先，从上述统计分析结果可以看出，年龄较大申请者更容易获得资助，可能是由于随着年龄的增长，其科研持续性会有所下降。因此，大部分年龄在45岁及以上的人员不会再从事科研工作，也就退出了申报群体，而坚持下来的申请者一般具有较好的科研积累，且标书撰写经验也更丰富，相对年轻的申请者中标的可能性更大［6］。同时，大部分申请者均具有博士学位，说明国家自然科学基金对申请者的学历背景要求较高，因为博士学位不仅是申请者科研能力的证明，而且学历教育期间的成果积累也为课题申请提供了重要的前期基础。

其次，具有高级职称人员和具有人才称号者更容易获得资助，因为科研业绩是职称和人才评审的重要评价依据，具有高级职称和人才称号的人员一定具有丰硕的科研成果，其获得基金资助也是必然结果。

最后，代表性论著累计和最高影响因子较高、既往主持过国家级课题者、既往5年内主持过课题者和近5年有其他成果者均是获资助项目的共性特点，提示申请者应在以上几个方面加强积累，以提升科技成果质量和注重课题延续性，从而使得申请者的业绩基础更具有竞争力。

4 未来展望与思考

4.1 聚焦博士学位人群，做好申报辅导工作

前期数据显示，具有博士学位的人员是基金中标的绝对主力，是医院应该重点关注的申报群体。对于青年项目来说，应特别关注新入院或刚获得博士学位的人员，因为博士期间的研究会积累大量的前期基础和研究成果，在基金申请撰写过程中，只要将其前期成果加以梳理，形成一条完整的故事线，再请评审专家对标书撰写思路加以辅导，将研究内容这个主体故事写好，使评审专家能够认可，中标希望就很大［7］。

此外，医学研究进展日新月异，所以医院科研部门要督促新入院博士积极做好申请准备，争取在入院2年内中标，否则将错过基金申请的最佳时期，加上临床工作对时间的挤压，科研工作很难再取得深入进展。针对此类人员，医院也不能就此放弃，而是应该选择前期基础较好的人员，在科研空间、时间和导师方面给予一定的支持，争取从中挖掘并培养一批具有潜力的青年人才［8］。

4.2 做好前期业绩筛选，精准动员申报主体

根据研究数据，我们发现中标人员除了在年龄、职称、人才称号等因素方面与非中标人员有明显区别外，在科研业绩方面也有一些显著特点，如代表作数量、代表作总影响因子、代表作最高影响因子、前期中标课题情况等，具备以上前期业绩的人群更容易中标。因此，提示我们在进行标书辅导时要重点培养该类人员，邀请专家对他们的标书进行重点打磨。

4.3 严抓项目成效，对青年结题后人群重点关注

通过数据分析，我们发现中标过国家级的人员更容易获得资助，医院中标过青年项目的共有174人，但其中成功转化为面上项目的仅为57人，不足1/3，说明青年项目中标人群中大部分将中标作为“结果”，而非“开始”，在中标后由于临床工作对科研时间的挤压和缺乏研究思路的指导及相应的实验空间限制等，并没有继续开展深入研究，导致原有的科研方向中断。这样流失了大量有研究基础的青年科研人才。

据统计，近5年青年基金结题后尚未中标面上项目的共有77人。我们应针对上述人员设立培育项目［9］，为其中有科研想法和前期基础的人员提供经费资助，并帮助其梳理科研思路、提供实验空间、积累科研成果，进而为储备面上项目积累打造科研梯队［10］。

4.4 扩宽业绩认可范围，加强对其他成果的重视程度

统计结果发现，申请书中申请人在简历的其他代表性成果里填写专利、专著、科技奖励、指南标准、会议报告或人才培养等的中标率更高，这提示我们在进行科技评价和业绩摸底时候不应只看重论文和课题，应加强对上述科技成果的认可度，以推动基础研究成果更好地为临床服务。此外，从申请者的数据中也可以看出，在课题、论文、科技奖励、专利等多维度全面发展的申请者更能获得评审专家的青睐。