我国社区体育服务智慧治理体系研究

刘玉

（阜阳师范大学 体育学院，安徽 阜阳 241000）

治理现代化对于社区体育服务治理提出了更高的要求，现代信息技术的发展推动了社区体育服务治理的转型之路。通过现代信息技术，可以有效简化治理流程，降低治理成本，提供精准治理方案，实现对社区体育服务的智慧治理。但是科技的利好同样带来了崭新的治理挑战。对于社区体育服务智慧治理而言，其智慧应用涉及治理要素如何界定、治理风险如何规避、技术势差如何解决等一系列问题。本文以社区体育服务智慧治理基本需求为切入点，探讨社区体育服务智慧治理体系的构建与运行，从理论与实践两个层面对社区体育服务智慧治理的制约因素和推进路径进行探索性研究，以期为我国社区体育服务智慧治理的发展提供一定支持与帮助。

1 智慧治理理论阐释

智慧治理的概念最早可以追溯到1992年，国际通讯中心在对未来社区发展的预测中提出了“智慧社区”的概念，其内涵包括两个部分，即技术部分对应智慧，地域部分对应社区。以此为基础，时任美国IBM公司首席执行官Samuel Palmisano认为，未来地球的发展将进入一个智慧的时代，提出了“智慧地球”的概念，引起了世界各国的重视。尤其是随着2008年世界金融危机的到来，世界各国都把智慧经济作为应对金融危机、重振国家经济的重要手段，引发了轰轰烈烈的智慧革命。基于此，“各国各地区广泛参与围绕‘智慧地球’及其子系统‘智慧城市’‘智慧社区’展开的跨学科讨论和多元建设实践行动，形成了从村落到城市、再由城市升级为‘智慧城市’的城市化发展新路径”（吴海琳，2020）。进入21世纪，很多学者发现在治理领域，也可以运用智慧城市等方面的发展成果提高社会治理效果（傅亚宁，2023；颜昌武，2023），智慧治理的概念开始进入研究者的视线。

对于我国而言，智慧治理从实践到理论不断发展。其发展态势呈现出明显的实践在前、理论在后特点，主要表现为实践先行，理论研究从不同的视角跟随于具体实践之后，对实践经验进行总结与提升。学理层面，刘永谋（2019）认为，智慧治理的概念内涵丰富，不仅包括政府角色智慧化，社会治理智慧化，还包含公民参与智慧化，我国智慧治理的发展需要放在我国社会经济发展的宏观背景中去考察。技术层面，颜佳华等（2019）强调，智慧治理的重点在于运用现代信息技术，使国家、社会和市场之间实现互动、沟通与协同，既要关注治理行为的智慧性，也要关注治理过程的智慧性。从社会层面看，吴晓林（2020）认为，智慧治理既要依托现代信息技术手段，也要依托多元主体的参与和公共权力机关的主导，方能降低治理成本，提高治理效率，优化治理的社会体验。机制层面，何哲（2016）认为，要真正实现智慧治理，需要构建相应的平台，逐步消解科层官僚体系，逐步构建扁平状网络化的社会治理运行机制。

研究表明，智慧治理在理念和动力机制层面，主要是通过现代信息技术的应用来提升治理效能和治理水平，不断推进治理体系更新的治理模式和治理方式（王世龙，2023）。其主要特征表现为治理价值理念智慧化、治理手段过程智慧化、治理目标精准化。在社会治理实践中，可以通过体制创新和流程重塑实现从传统治理向智治和善治的转变（吕德文，2019）。对于社区体育服务治理而言，智慧治理的主要目的就是通过现代信息技术的运用，不断提高社区体育服务管理水平、服务效率和质量。在这一过程中，涉及的现代信息技术主要包括互联网、大数据、服务资源平台等。在具体的治理过程中，一般是某一特定的主体（当前对于我国社区体育服务而言，这一主体通常由社区承担），通过智慧治理平台，对社区、企事业单位、养老机构等方面的体育资源进行整合，确保这些体育资源最大限度为社区体育服务治理所用，并根据服务的内容选择合适的信息技术，促进我国社区体育服务治理的精准化和精细化，使社区体育服务供给与社区居民需求更加契合，供给过程更加高效、便捷、准确（任剑涛，2019）。

综上所述，我国社区体育服务智慧治理体系，就是政府、市场、社会和家庭等多元主体共同合作，通过构建社区体育服务智慧治理平台，实现对社区、企事业单位、养老机构等体育资源的有效整合，并借助大数据、互联网等现代信息技术实现社区体育服务的高效供给、便捷供给和准确供给的有机整体。

2 社区体育服务智慧治理体系基本需求分析

社区体育服务治理对象、环境和过程都十分复杂，要实现社区体育服务的精准治理、合作治理和规范治理，在社区体育服务智慧治理体系构建的过程中，首先要对数据进行有效治理，将所有物质性存在转化为数字信息，通过体育资源升级、信息技术应用提升社区体育服务物理空间治理效能，实现社区体育服务智慧治理体系的共时共融。其次，社区体育服务智慧治理是一种现代化的精细治理，需要海量的信息数据，需要坚持问题导向，通过治理制度创新、体育权利重置，整合利用多元主体服务数据，实现社区体育服务治理的信息共享。另外，必须改革相关领域、部门传统的治理理念，通过治理文化建设、治理结构改革等整合社会、政府、市场和家庭等多方面的力量，实现社区体育服务的协同共治。

图1 社区体育服务智慧治理体系基本范式图Figure 1.A Basic Smart Governance System of Community-Based Sports Services

2.1 共时共融：社区体育服务智慧治理体系构建的逻辑起点

从逻辑学的视角看，随着科学技术的发展，人类社会必然进入一个二元世界，在这个二元世界里，一方面是侧重于物质的现实世界，另一方面是侧重于精神的虚拟世界。随着信息技术的发展，人类的生活开始充斥着本质与幻想、真实与虚拟，物质性的需求与非物质性的追求共同交织，形成一个较为典型的双重时空（陈自富，2014）。为了满足人类对于技术空间的追求和生存空间的拓展，基层治理必须逐步由现实空间向虚拟空间延伸。

在社区体育服务智慧治理中，通过网络虚拟空间可以将社区居民所有的物质性的存在转化为数字信息，通过信息技术应用反映出社区居民的体育服务需求、参与体育活动的过程、机体和心理变化。从体育治理的视角看，政府、体育管理部门和社区作为社区体育服务治理最直接的工作机构，可以通过智慧治理平台对社区居民的体育服务需求、参与体育活动的过程、机体和心理变化进行密切关注，及时了解民情、倾听民意和回应民需，使社区体育服务治理与本地的实际情况相吻合，治理的方法手段与民情民意民需相吻合。

构建全时空社区体育服务智慧治理体系，在具体的工作实践中，通过体育资源升级，可以利用监控探头、传感器等对社区体育服务的过程进行检测和分析，然后借助社区安保系统等实现在计算机屏幕上可视化操作，方便社区及时处理突发情况，尤其是居民身体健康受到威胁时，能够及时启动应急系统，防止体育伤害事故发生。因此，构建全时空社区体育服务智慧治理体系就是要在虚拟时空和现实时空之间构建一条桥梁，实现二者的互通互联，通过线上与线下的共时共融，实现对于社区体育服务治理的全面覆盖与及时响应。

2.2 信息共享：社区体育服务智慧治理体系构建的根本要求

构建社区体育服务智慧治理体系的关键是信息处理。在社区体育服务治理中，需要不同部门、不同领域和不同层级的治理主体相互合作，通过信息共享实现信息处理的即时性和系统性。但当前社区体育服务受到的重视程度有限，现有的行政体制和治理体系与智慧治理的要求差距较大，信息孤岛问题尚无法有效解决，导致分工协作和资源整合不能很好实现，造成政府、体育管理部门、社区等无法智慧整合信息后进行统筹决策。所以，构建社区体育服务智慧治理体系的首要任务就是搭建社区体育服务智慧治理平台，通过智慧治理平台接入相关数据，并通过信息开发实现信息共享。

在社区体育服务治理中，出于某种原因，可能存在政府部门或者市场主体、社会主体不愿意分享信息的情况，这就导致不同的主体存在信息差，反映在具体的治理中，就会使社区体育服务治理出现碎片化、延时化问题。要实现社区体育服务智慧治理，就要对现有治理制度进行创新，尤其是尽快对基层政府和体育管理部门进行流程再造，改革现有的管理科层结构，追求社区体育服务治理的扁平化结构。无论中外，社区体育服务治理都必须坚持系统治理、综合施策，通过依法治理和源头治理实现治理目标（汪升，2018）。这就要求基层政府和体育管理部门从服务社区居民的角度出发，对社区体育服务治理整体规划，落实“以社区居民为中心”的发展理念，破除由于部门利益桎梏带来的信息壁垒，在协同治理理念下，不断推进整体性政府的建设，推进体育管理部门、民政部门、规划部门和社区等机构的跨部门改革，不仅优化相关机构业务的协同处理流程，同时通过权力重置实现纵向权力主体之间的跨层级整合，为社区体育服务智慧治理创造良好的改革环境。

在社区体育服务智慧治理改革中，构建广域性治理体系，其目标是深化相关领域协同治理，提升社区体育服务治理能力；其核心在于破除不同领域、不同行业、不同部门之间的合作障碍；其具体做法是将体育服务同基层党建、社会发展、经济改革、生态保护等方面看做一个整体，通过现代信息技术的融入，实现社区体育服务治理的统筹共进、协调发展，通过全面合作的社区体育服务信息系统，实现社区体育服务跨领域、跨层次治理。

2.3 协同共治：社区体育服务智慧治理体系构建的目标导向

对于城乡基层治理而言，由于城市在社会经济发展中的优势地位，其吸附资源的能力明显高于农村，这样在公共服务发展中，公共资源必然会优先集中于城市，农村资源则无法满足实际需求。对于社区体育服务而言，同样存在这样的问题。为了在一定程度上缓解我国公共服务非均衡发展问题，党的第十九届四中全会明确提出未来要“推动社会治理和服务重心向基层下移，把更多资源下沉到基层，更好提供精准化、精细化服务”。在社区体育服务治理中，要实现体育资源、体育管理和体育服务等多种要素沉下基层，离不开社区体育服务智慧治理体系的发展。

构建社区体育服务智慧治理体系，需要在城乡之间构建统一的治理服务平台，进行数据的统一收集和整理，既了解城乡基层社会的基本信息，也了解基层社区居民体育服务的信息，为实现多要素统筹安排打下基础。借鉴社会治理领域的成功经验，要构建社区体育服务智慧治理体系，需要对现有体育治理结构进行优化重组，真正形成政府—市场—社会相互配合、相互协同的治理结构。从现代治理中国化的语境下对社区体育服务治理结构进行分析，可以看出，政府的主导地位依然明显，社区体育服务资源的分配经常受到政府干预，这是影响社区体育服务民间自治能力提升的重要原因。

为了改变这一现状，党的十九大强调，使市场在资源配置中起决定性作用，更好发挥政府作用。在社会治理中对于市场配置作用的重视不断提升。对于社区体育服务治理而言，既是社会治理的组成部分，又有着其自身特性，在相当长的一段时间内，既要重视市场的配置作用，同时还要强化政府的主体责任，规避市场失灵和政府失灵的风险，激发各种资源的内生活力，促进各资源要素在社区体育服务治理中自由流动。党的十八大以后，社区居民体育领域的矛盾也发生了根本转变，社区居民对于体育服务的需求呈现出差异化、多元化特征，这就要求社区体育服务智慧治理体系有效实现人力、物资、技术、信息等方面的整合，通过治理文化建设等措施实现多元主体能够在社区体育服务治理中相互补充、相互协同，这也是构建全要素社区体育服务智慧治理体系的意义所在。

3 社区体育服务智慧治理体系的构建与运行

3.1 社区体育服务智慧治理的体系框架

从社区体育服务智慧治理体系基本需求可以看出，社区体育服务治理是治理在社区体育服务领域的具体体现，社区体育服务智慧治理体系的探索过程，也是体育服务领域治理理念的思辨过程。借鉴我国体育治理体系研究成果，社区体育服务智慧治理体系的构建既要满足公共利益最大化的本质需求，也要满足治理理论的基本要求，一方面要包括治理目标、治理内容、治理支撑和治理保障，另一方面还需要实现智慧治理的基础设施。在遵循公共治理理念的基础上，提出我国社区体育服务智慧治理体系的逻辑框架如下（图2）。

图2 社区体育服务智慧治理的体系框架Figure 2.Smart Governance System of Community-Based Sports Services

一是目标体系。智慧治理体系构建的本质目标是充分利用各种资源，提高治理效率。对于社区体育服务而言，就是要在公平正义社会价值理念的基础上，通过构建智慧体系实现社区体育服务的有效治理，推进社区体育服务和谐稳定发展，使社区体育服务供给与居民需求相契合，实现社区体育服务的智慧治理、规范治理、精准治理和合作治理。

二是保障体系。社区体育服务智慧治理保障体系包括制度标准、人才队伍和资金保障3部分。1）社区体育服务智慧治理涉及不同的利益主体，为了保证治理过程的和谐有效，需要制定科学合理的制度标准，来保证数据库建设、信息搜集、过程监管、数据使用等过程规范合理。在社区体育服务智慧治理体系制度标准建设过程中，可以借鉴现有的社会治理成功经验，坚持一地一策，确保制度制定与社区需求相契合。2）社区体育服务治理需要同时掌握社区体育治理知识和现代信息技术的复合型人才，不只社区，体育行政部门和其他社会力量等主体同样需要相关人才。3）社区体育服务智慧治理体系，不仅需要短期建设，更需要长期维护，需要一定的资金支持，才能保障社区体育服务智慧治理体系的正常运行。

三是支撑体系。社区体育服务智慧治理支撑体系包括协同理念、先进机制和治理文化3部分。1）要有协同理念。社区体育服务智慧治理的基础是信息共享、主体合作，所以不同的利益主体必须要有统一的治理理念，才能在具体的治理过程中避免信息孤岛的产生。2）要有先进机制。从表面看，我国社区体育服务发展存在的问题是体育领域的问题，但从整体看，其是我国社会经济发展的集中反映。随着我国政治体制改革的不断深化，党委在社会治理中的优势逐渐显现，社区体育服务智慧治理过程中要重视发挥党委的作用，逐步完善“五位一体”治理体制，即党委领导、政府主导、社会参与、公众协作和法治保障。社区体育服务治理过程中，必须将政府治理、社会协同、公民自治协调起来，通过社会化、专业化、智能化和法治化“四化”同步，调动多元力量，实现社区体育服务治理的共同治理和共同享有。对于社区体育服务智慧治理体系而言，一方面要发挥社会和市场的力量推进技术创新，另一方面要强化党的领导和政府主导，确保社区居民利益，形成社区体育服务治理合力，在政府体育治理与社会自治之间搭建沟通的桥梁，促进政府治理与社会自治、公民自治良性互动发展。3）要有特色治理文化。不同的社区文化氛围不同，在社区体育服务智慧治理改革中，要突出特色文化建设，将社区体育服务智慧治理与治理文化紧密结合，才能不断推进社区体育服务智慧治理改革的稳步发展。

四是内容体系。对于社区体育服务而言，治理内容分为3个方面：即基本治理、专业治理和特殊治理。所谓基本治理，就是对于社区体育服务的整体治理，所有与社区体育服务有关的物质和精神层面的事务都属于基本治理的范畴。专业治理主要是指针对社区体育服务的体育专业问题，选择合理的方法手段进行治理。一般包括社区体育赛事组织、特色体育文化打造、体育志愿服务、体育应急防治等。特殊治理主要是针对特殊群体的治理，当前主要是针对高龄、残疾和特殊身体状态的社区居民进行的治理。

五是设施体系。社区体育服务智慧治理设施体系主要包括宽带、物联网、云计算、数据库、智慧体育服务设施等。在智慧治理中，一般要求治理体系的构成要有明确的发展方向。对于社区体育服务智慧治理体系而言，要在基于数据驱动的前提下，不仅重视治理平台的建设，还要积极探索软件定义、虚实交互等信息技术在社区体育服务治理中的应用场域，使社区体育服务智慧治理改革与智慧城市规划同步发展，并在智慧城市的发展中追求社区体育服务治理的全过程、全要素数字化，逐步实现全过程的可视化和实时化，最终实现社区体育服务治理协同化和智能化。

六是主体结构。社区体育服务智慧治理涉及党委、政府、社区、居民、体育社会组织、体育市场组织等主体，多元主体形成“一核多元”的主体治理结构。“一核”是在社区体育服务治理中坚持中国共产党的领导核心地位。“多元”就是多元治理主体在中国共产党的领导下，发挥各自优势，共同合作，实现社区体育服务的有效治理。对于社区体育服务智慧治理体系而言，中国共产党是领导核心，基层政府是主导力量，社区居委会是关键依托，体育社会组织和体育市场组织是能动力量，社区居民是坚实基础。

总之，社区体育服务智慧治理体系是一个复杂的系统，目标体系、保障体系、支撑体系、内容体系、设施体系、主体结构等6个子系统各负其责，相互支持，在社区体育服务智慧治理中共同发挥作用，实现社区体育服务的有效治理。

3.2 社区体育服务智慧治理体系结构设计

我国社区体育服务智慧治理体系结构主要包括6大场域，分别依次为：用户使用场域、体育服务场域、感知控制场域、目标对象场域、信息互换场域、管理运维场域（图3）。6大场域相互配合、相互支持，共同实现社区体育服务智慧治理功能。

图3 社区体育服务智慧治理体系结构Figure 3.Structure of the Smart Governance System of Community-Based Sports Services

3.2.1 用户使用场域

根据用户的性质不同，用户使用场域主要分为政府系统、社会系统、市场系统和公众系统。通过以上4个场域系统，不同的用户可以借助社区体育服务治理软件应用接口，获得希望使用的功能，利用大数据技术对相关信息进行搜集整理，实现对社区体育服务治理的科学决策、高效决策、精准决策和精细决策。通过用户使用场域，政府系统可以了解体育服务设施利用情况、居民体育服务偏好情况等，为体育政策、制度的制定及相关规划提供帮助。社会系统和市场系统可以及时了解政府相关政策导向，结合社区居民需求，在参与社区体育服务治理的过程中最大限度保证自身利益。社区居民可以发出服务申请，及时享受便捷、精准的体育服务，并通过治理平台参与社区体育服务治理。

3.2.2 体育服务场域

社区体育服务场域由基础服务场域和治理业务服务场域构成，这两种场域分别通过不同的软件系统实现功能设置。基础服务场域主要包括数据支撑体系和服务支撑体系。数据支撑体系主要负责对服务资源、用户信息、相关信息的管理，根据指令向相关主体发送其选择的数据信息。服务支撑体系主要根据主体要求，通过基层服务管理系统、标识服务管理系统、用户管理系统和地理信息管理系统为相关体育服务治理提供服务支撑。治理业务服务场域主要承担与社区体育服务治理有关的功能，实现社区体育服务的基本治理、专门治理和特殊治理。

3.2.3 感知控制场域

感知控制场域是对社区体育服务进行管理和服务执行的部分，主要包括两大功能：智能采集和执行功能以及智能报送和管理功能。智能采集和执行功能主要是对社区体育服务信息进行智能采集，并根据信息采集的结果，自动实施相关治理方法和手段，实现智慧治理。智能报送和管理功能是将信息采集和执行结果通过软件系统向相关主体报送，并自动进行归纳整理，实现数据信息的自动化管理。

3.2.4 目标对象场域

目标对象场域包括社会感知对象和体育服务治理对象，主要涉及政府相关部门、体育管理部门、社区、居民及其家庭成员、参与社区体育服务治理的市场主体和社会主体等。在服务对象场域中，要对所有的主体信息进行搜集、整理，形成相应的数据库资源，对其主体结构、服务职责、主要特长、即时状态等进行介绍，使其他主体能够通过智慧治理平台了解相关信息。无论是地方政府、体育管理部门、相关部门还是社区，都需要在信息介绍中明确职责，细化社区体育服务治理主体责任，确保社区体育服务治理责任划分不留死角。

3.2.5 信息互换场域

以中央计算平台为支撑，信息互换场域通过计算机芯片提供计算和存储功能，实现信息互换和运行维护。对于信息互换场域和管理运维场域来说，部署可以分为两种：一种部署在云端，一种部署在治理中心，通过边缘计算平台，解决提供信息存储和数据计算处理的支撑，实现社区体育服务治理的智慧化操作。在具体的运行过程中，边缘计算平台和中央计算平台通过广域网实现有效连接。

3.2.6 管理运维场域

管理运维场域主要包括法规监管和运行维护两个部分。法规监管部分是为了防止相关主体违背法律法规，利用平台系统进行不当行为，主要是通过报警设置对违法违规行为进行提示提醒或强行终止。运行维护部分主要是通过智能终端对接系统，为不同的主体需求提供链接服务，具体的运行过程基本都是通过终端设备接口与社区体育服务智慧治理平台链接，实现社区居民体育活动信息、体育场地设施信息等方面的数据传送，既保证了数据采集的科学性、准确性和便捷性，又保证数据能够通过智慧治理平台平等共享。

3.3 社区体育服务智慧治理体系主体功能设计

当前学术界对于社区体育服务治理的研究成果较多，杨桦（2015）认为，影响社区体育服务治理的因素主要包括治理主体之间能否实现有效协同、体育资源能否得到高效利用、体育治理机制是否科学合理、治理过程能否得到有效监管、服务信息能否实现公开共享等。而关于智慧治理的研究成果表明，要实现社区智慧服务治理，需要通过现代信息技术对治理对象进行精准识别，对治理信息进行精准筛选，借助云计算等技术与数据库进行信息交互，从而实现对于社区治理的过程监控、信息反馈、感知推理和方案制定等。根据社区体育服务治理和智慧治理的研究成果，本研究将社区体育服务智慧治理体系的主体功能架构分为5个部分：1）通过实时监控和数据筛选实现社区体育服务治理的精准识别；2）通过信息交换和深度计算优化社区体育服务治理的规划设计；3）通过信息共享和平台集成强化社区体育服务治理的交流合作；4）通过问题聚合与趋势分析辅助社区体育服务治理的协商决策；5）通过过程跟踪和结果反馈实现社区体育服务治理的监管评价。

3.3.1 通过实时监控和数据筛选实现社区体育服务治理的精准识别

在社区体育服务治理中，由于体育服务资源较为有限，在很多情况下，部分服务只对本社区或者特定的人群开放。借助体育服务智慧治理系统，可以通过语音识别、人脸识别、指纹识别等形式对服务对象实时监控。另外，随着我国社会经济的不断发展，社区居民对于体育服务的需求发生了明显改变。要实现社区体育服务的有效供给，就需要对社区居民的体育需求进行调研，传统的调研方法不仅费时费力，而且准确性较低，通过社区体育服务智慧治理体系，可以对这些海量数据进行科学筛选，对社区居民体育服务需求进行算法排序，得出不同群体、不同年龄、不同性别社区居民的体育服务偏好。例如，武汉体育中心、西安奥体中心等场馆经过多年智慧服务建设，已经基本实现对社区居民运动偏好、锻炼频率、锻炼时长等数据的实时获取，通过智慧服务系统，可以随时进行计算分析，为居民科学健身提供精准指导（搜狐网，2022）。

3.3.2 通过信息交互和深度计算优化社区体育服务治理的规划设计

在社区体育服务治理中，社会数据包括两大类：体育服务设施数据和利益主体数据。体育服务设施数据主要包括社区居民能够使用的各类体育场地、体育器材等方面的数据，利益主体数据主要包括社区居民、体育非营利组织、体育志愿者、社区负责人员、体育管理部门工作人员等方面的数据。社会数据的获取一般通过数据库实现，数据库的建设要在辖区政府的协调下进行，建设完成以后纳入社区体育服务智慧治理系统。感知数据是社区体育服务智慧治理体系通过相关设备，对社区体育服务设施的使用信息、体育志愿者服务人员的调动信息、体育非营利组织的活动信息等进行实时感知，获取社区体育活动的实时信息，及时引导社区居民享受便民服务，提升社区体育资源利用效率。社区体育服务智慧治理系统不仅可以随时关注社区体育资源利用情况，还可以通过这些资源利用情况对社区体育服务治理进行合理规划，将相关数据和信息通过算法进行建模设计，借助系统软件，可以得出具体体育服务资源的最佳使用效果。例如，杭州市委、市政府提出，以举办杭州第19届亚运会为契机，推进“体育＋科技”的紧密融合，其中很重要的一个举措就是通过“体育大脑”对社区体育服务数据进行深度计算优化，为不断提高社区体育服务设施的利用效率、优化社区体育服务治理的规划设计提供智慧支持（杭州第19届亚运会官网）。

3.3.3 通过信息共享和平台集成强化社区体育服务治理的交流合作

要实现社区体育服务的创新发展，单独依靠政府或者社会力量都是无法达成目标的，社区体育服务治理环境的日益复杂要求多元主体相互协作，从传统的条块分割走向现代治理要求的条块结合。通过社区体育服务智慧治理系统，可以打通政府体系与社区体育服务治理体系之间的桎梏，将体育管理部门、社区相关组织的电子化办公与社区体育服务治理过程进行深度融合，破解传统社区治理中存在的行政壁垒、社会壁垒等。在社区体育服务治理过程中，政府、社区、体育非营利组织等都是平等的主体，可以平等地享有相关数据。政府、体育管理部门获取体育非营利组织等主体的数据，可以使其在社区体育服务供给时找准委托对象；体育非营利组织等主体获取政府数据，可以根据自身实际情况，主动与体育管理部门、社区对接，在社区体育服务治理中发挥自身优势。在具体社区体育服务治理实践中，可以借鉴社会治理中“集成平台”模式，打通政府不同部门之间、社区之间、社会力量之间的数据服务平台，为不同主体交流合作架起沟通的桥梁，不断拓展社会主体参与社区体育服务治理的空间，疏通社区居民传递治理创新信息的渠道。

3.3.4 通过问题聚合与趋势分析辅助社区体育服务治理的协商决策

在社区体育服务治理中，涉及多种类型的治理主体，不同的治理主体针对不同的治理环境会产生不一样的信息系统。对于政府主体而言，希望服务供给与服务需求紧密契合；对于市场主体而言，希望市场环境公平，拥有较大的利润空间；对于社区居民而言，希望获得的体育服务质优价廉或者免费。通过成熟的网络技术，体育行政部门可以将不同利益主体的需求进行粒度组合，实现对社区体育服务治理的问题聚合，借助虚拟服务联盟的现代信息手段，实现社区体育服务治理的多元协商。此外，在传统的社区体育服务治理中，治理模式以问题导向为主，治理决策主要通过碎片化信息的活动来实现。随着我国全民健身与全民健康深度融合的不断推进，社区体育服务治理的环境与过程日趋复杂，为了节约治理成本，防范治理风险，需要对社区体育服务治理的未来趋势准确把握。

3.3.5 通过过程跟踪和效果反馈实现社区体育服务治理的监管评价

社区体育服务的治理过程是一个非线性的复杂过程，要保证社区体育服务治理效果，可以通过特定代码的设置与治理目标、治理手段、治理流程等一一对应，社区体育服务智慧治理系统根据治理需求对相关要素进行整合，通过可视化数据模型实现对于社区体育服务治理的全程展示，全面发现社区体育服务治理中存在的问题与难点，为社区体育服务治理提供动态的即时支持和帮助。传统的社区体育服务治理评估主要采取行政评估的模式进行，问卷调查、专家访谈、实地调查是传统社区体育服务治理常用的评价方法，不仅费时费力，而且容易出现统计偏差。通过社区体育服务智慧治理系统，可以借助软件实现对相关数据的搜集整理，并通过专用评估模型的设计和应用，实现社区体育服务治理的智慧化评价。通过过程跟踪和评价反馈不仅保证了社区体育服务治理过程的全追踪，而且实现了社区体育服务治理效果的科学反馈，能够最大限度地保证社区体育服务治理效果。

3.4 社区体育服务智慧治理体系运行分析

社区体育服务智慧治理体系以治理平台为基础，通过多元主体的共同合作实现对于社区体育服务的有效治理，整个治理体系的运行大体可以分为3个过程（图4）：数据采集与处理过程、多元协商与决策过程和综合管控与服务过程。

图4 社区体育服务智慧治理体系运行图Figure 4.Workflow of Smart Governance System of Community-Based Sports Services

3.4.1 数据采集与处理

社区体育服务治理与其他治理不同，其业务流程呈现出典型的非清晰化、非一致化，不同的地区或者同一个地区的不同社区之间体育服务业务流程的差异也非常明显，业务流程差异带来的一个最显著的问题是导致社区体育服务数据来源更加复杂，数据采集过程更加复杂。对于社区体育服务而言，其相关数据基本都来源于社区体育的具体实践，既包括体育场地设施数据、居民体育活动数据，也包括体育管理数据。随着现代信息技术向家庭生活的不断普及，社区体育服务治理的数据还包括线上体育指导活动。从整体上看，社区体育服务治理数据的源头基本都来自人和物：人包括社区居民、体育志愿者、体育行政部门管理人员、社区管理人员、体育非营利组织人员、企事业工作人员等；物主要包括社区智慧体育服务设备、物联网、互联网、服务器等基础设施。

在社区体育服务智慧治理实践中，数据采集主要分为3种模式：定点采集、移动采集和人工收集。定点采集一般应用在检测固定目标方面，或者检测经过固定地点的移动目标方面。通过射频识别技术、遥测遥感或者视频检测等方式获取固定目标的运行数据和移动目标经过固定地点的数据。例如，可以采用定点采集的方式对室内体育场馆的利用情况进行检测，通过数据传输使社区居民及时了解相关场馆的使用情况。在某些重要赛事中，可以通过定点采集系统了解赛场的人流安全问题，对于危险区域及时发出预警。移动采集主要应用在对移动目标的监测方面，也可以应用在对某些重要的目标进行移动巡查方面，从而获得这些移动目标或者巡查目标的运行数据。在社区体育服务治理中，较为重要的应用是通过移动采集，对社区体育服务设施进行巡查，以便及时发现安全隐患等问题。定点采集和移动采集都属于智能采集的范畴，一般情况下，社区体育服务治理数据尽可能通过智能系统采集，通过智能采集可以随时随地对社区体育服务的运行状况进行监管，实现服务信息获取的即时化和服务情况感知的泛在化，充分了解社区居民及相关主体对于社区体育服务供给的满意度和需求度。更为重要的是，通过智慧处理系统，可以对多源信息进行即时性采集，根据服务现场实时调整信息采集的手段和方式，利用数据处理系统，对社区体育服务相关信息进行短周期分析，为社区体育服务供给提供即时数据。人工收集主要应用在信息采集频度较低，或者多种信息可以同时收集的治理环境。在社区体育服务治理中，较为典型的人工收集主要是通过问卷调查了解社区居民对于体育服务的需求信息、满意状况等。要注意的是，人工收集不一定完全通过人工的方式进行，在特定的情况下，也可以利用条形码、智能卡、现场录像等手段提高对于社区体育服务信息的采集效率。

3.4.2 多元协商与决策

多元协商与决策是社区体育服务治理体系运行的核心。在传统的社区体育服务治理中，多元协商与决策基本都是通过人工方式实现，多元主体通过听证会、协调会、政府工作会议等多种途径进行对话、沟通、合作，最终形成对社区体育服务治理的意见和建议，通过集体行动和治理措施表现出来。社区体育服务治理涉及面广，利益环境和利益主体都较为复杂，通过人工方式实现多元协商与决策，不仅效率低下，而且治理的科学性很难保证。因为社区体育服务治理的过程实际上是一个利益博弈的过程，多元主体为了使自身利益最大化，可能隐藏部分信息，这给社区体育服务治理的现代化改革带来很大阻碍。通过智慧治理体系，可以在现代信息技术的支持下，通过高强度的计算分析，准确再现利益博弈的关键要素，使多元主体可以通过多元决策软件实现科学决策。

在社区体育服务智慧治理实践中，要实现多元协商与决策，首先需要构建科学合理、符合自身实际需求的治理模型，通过治理仿真实验，检验模型能否满足实际需求。当治理模型能够满足社区体育服务治理需求后，可以在神经网络模型的支持下实现智慧协商与智慧决策。在这一过程中，多元治理主体可以对治理对象的所处环境和自身的实际情况做一个详细了解，尤其是对社区居民的体育服务需求信息可以通过大数据技术得出较为准确的结论，能够在较短的时间内为社区居民定制体育服务提供一定的参考，提高治理主体和治理对象的决策效率。一些有条件的社区，可以引入人工智能技术，推进决策树、神经网络等技术，对社区居民身体状态进行模拟，得出适合社区居民的最佳锻炼方式和锻炼强度，形成以社区为单元的大数据网络空间，在对社区居民体育服务需求和体育服务偏好进行计算的基础上，实现对社区体育服务发展的科学预测。通过智慧服务系统的参与，促进多元主体有效感知体育治理环境的动态变化，对于社区体育服务智慧治理中的情景模拟和议题聚合具有明显的支持和帮助。通过智慧治理技术，可以开发体育治理专家服务系统，通过体育领域专家、学者、管理人员，建立体育治理经验与知识储存系统，利用计算机模拟，不仅可以快速为体育治理提供专家方案，还可以通过数据的综合处理实现对于专家的超越与提升，实现体育治理的快速响应、精准求解，解决体育治理面对的即时性、多变性、复杂性等问题。另外，社区体育服务智慧治理体系，可以借助智慧治理平台，通过算法逻辑对多元主体的治理决策进行科学验证。尤其是社区流动人口的不断增加，使社区居民的基本状况在较短的时间内就可能发生较大变化，在这种情况下，实现对于社区体育服务信息的分类储存就显得尤为重要，在具体的治理实践中，借助智慧治理平台，可以快速应对人口变化对社区体育服务治理产生的影响。

3.4.3 综合管控与服务

通过社区体育服务智慧治理体系，可以运用人机交互创新社区体育服务治理模式，在数字化的空间中，对多元主体的复杂信息进行兼容处理，在情景模拟的基础上实现对于社区体育服务治理的综合管控，可以有效降低社区体育服务治理成本，提升社区体育服务治理效果。社区体育服务智慧治理体系的综合管控与服务流程如下：1）在数据采集处理的基础上，系统分析社区体育服务治理系统中不同元素之间以及各元素与社区体育服务治理环境之间的相互影响，对相关活动通过深度计算进行准确描述，构建出社区体育服务治理规则库。通过规则库表述出不同的治理要素之间、治理要素与治理环境之间的依存关系，对社区体育服务治理信息进行分析处理，既关注单个治理要素的成因，也关注多个治理要素的交织，在具体的工作实践中，一般重点关注体育服务设施管理、居民体育活动监控、体育伤害事故应急等子系统对于整个社区体育服务智慧治理的影响。2）出具社区体育服务智慧治理管控方案。针对社区体育服务的治理环境以及多元协商和决策结果，以交互机制为基础，建立社区体育服务治理环境因素与管控因素交互模型，出具社区体育服务智慧治理管控初步方案。3）在社区体育服务智慧治理平台上，对社区体育服务智慧治理管控方案进行评估实验，将管控方案直接作用于社区体育服务环境，通过实验模拟获取具体的治理结果，发现治理决策、治理方案中的不足，进一步改进社区体育服务治理方案，不断优化社区体育服务治理实践策略。

对于社区体育服务而言，社区首先借助体育服务智慧治理平台数据库，对社区居民信息和体育服务偏好进行分类建档，结合智慧治理平台主体功能设计，为服务供给主体和服务对象进行配对，通过社区体育服务资源整合，实现社区居民体育服务供给与需求的基本吻合。对于社区居民需求意愿强烈而在当前条件下社区无法实现供给的，社区要主动向辖区政府和体育行政部门汇报，依靠政府行政力量和社会资本尽快解决。实在无法解决的，要通过智慧治理平台及时做好社区居民的沟通工作。在具体的服务过程中，社区居民可以通过个人智慧设备向社区体育服务智慧治理平台发出服务申请，平台根据社区居民的申请，对社区体育服务资源进行智慧整合，向社区居民提供所需服务。

基于以上分析，智慧治理体系能够在社区体育服务治理中，推进政府、体育行政部门、社区、体育社会组织、体育市场组织、居民等多元之间的信息共享、交流合作，整合社区体育服务资源，提高资源利用效率，破解社区体育服务供给与需求之间的矛盾，发现社区体育服务发展中存在的深层次问题，提高社区体育治理效果，降低社区体育治理成本与风险，对于我国社区体育服务稳定、和谐、可持续发展具有重要意义。

4 我国社区体育服务智慧治理制约因素分析

4.1 数字化转型制约因素

我国社区体育服务智慧治理能否顺利推进，取决于社区体育服务数字化转型能否成功。对于社区体育服务治理，其数字化转型的基础，在于将传统的体育治理转化为数字治理，将传统资源转化为数字资源。在我国社区体育服务治理实践中，由于重视不够、起步较晚，智慧治理服务平台建设面临着数据少、成网难等一系列问题。造成社区体育服务治理数据获取难、返还难的主要原因有3点：1）社区居民群体结构复杂，不同年龄阶段、不同健康水平、不同受教育背景、不同性别等社区居民群体的体育偏好存在较大的差异，给数字整合带来较大困难。2）社区居民表达自身需求的意愿不强。要想实现对于社区体育服务信息的准确搜集，离不开科学准确调查，但是社区居民对于体育服务需求的表达意愿不强。此外，社区居民中包含很多高龄老年人、健康水平较差的居民和残疾人等，年龄、健康状况、认知能力等方面的问题使得其很难准确表达对体育服务的需求，导致社区居民对于体育服务需求的表达能力不足。这就要求我们深入洞察社区体育服务资源及现代社区体育服务信息的新变化，通过网络与社区体育服务的结合，在网络治理的广泛性与社区体育服务治理的具体性之间实现精准链接。3）相关专业人才缺乏。近年来，我国高校以及科研院所对于体育人工智能的重视不够，既没有成熟的培养体系，也没有系统的培养方案，只有北京体育大学在2018年才开始相关方面的探索，设置了体育工程学院，培养智能体育工程专业的学生，无法满足当前社区体育智慧治理对于人才的需求。

4.2 信息安全制约因素

随着信息技术的发展，人类社会逐渐迈向了智能化、数字化、网络化时代，促进了社会经济发展的同时，也带来了信息安全问题。进入新时代以后，我国经济社会的发展也逐渐开始从传统要素驱动向数据要素驱动转变。党的十九届五中全会提出了建设“数字中国”的宏伟设想，“加快数字化发展”成为我国社会经济发展的重要目标。不可否认，随着我国数字经济的不断发展，公共服务治理效率不断提升，但也给社会治理带来了新的风险点，网络安全事故不断发生。对于社区体育服务智慧治理而言，要实现智慧治理，就必须构建多元主体可以共享共用的数据信息平台，在现有的技术水平和安全框架内，社区体育服务智慧治理存在明显的风险和挑战（刘正 等，2018），主要表现在4个方面：1）数据资源分类不规范。国家对于智慧体育服务资源的分类没有明确的规定，在当前的社区体育服务治理中，有的社区按照服务内容分类，有的社区按照服务主体分类，也有的社区按照服务的属性分类，导致不同的社区资源无法通过智慧服务平台实现共享。2）对于数据价值认识缺位。在基层社区体育服务治理中，政府、社区等主体对数据的重视不够，忽视了对数据的严格保护，给不法分子提供了可乘之机。3）数据所有权不清。当前无论是政府还是社区，都无法准确界定社区体育服务的数据所有权归属，导致应该享有数据使用权利的主体无法使用相关数据。4）数据收益权归属不明。现行法律和政府的制度文件都没有对社区体育服务数据的收益权进行解读，导致我国社区体育服务治理数据权利保护缺位，归属不清。从法律的视角看，要推进社区体育服务智慧治理体系的不断发展，必须准确界定各类数据主体的权利归属，但当前在社区体育服务治理中，明显存在数据归属、数据使用、数据权益不清等问题，极大地影响了我国社区体育服务智慧治理体系发展（丁晓东，2017）。

4.3 信息孤岛制约因素

在我国社区体育治理实践中，存在着纵向治理和横向治理结构。从纵向治理结构看，我国社区体育服务治理涉及不同层级地方政府和不同层级的体育管理部门、民政部门，不同层级的政府主体对于信息管理的要求存在差别，在社区体育服务治理中处理信息的方式也不同。通常情况下，下级单位的信息向上级单位公开，但上级单位的信息却很少向下级单位公开，同时由于电子政务发展相对滞后，基本只对本单位开放，上下级单位之间无法实现信息共享，造成我国社区体育服务智慧治理在纵向结构上形成信息孤岛现象。从横向结构看，社会力量发展越好，对于社区体育服务智慧治理越有利，不同的社会治理主体越愿意通过信息共享实现互惠互利。但当前无论是体育非营利组织还是体育市场组织的发展都不尽如人意，内卷较为严重，在社区体育服务治理中存在着一定的利益冲突，尤其是不同的市场主体之间存在着明显的竞争关系。出于对自身利益的维护，多元主体在很多情况下并不愿意实现信息共享，造成了我国社区体育服务智慧治理在横向结构上的信息孤岛现象。从我国现有的行政体制看，社区体育服务智慧治理仍然在一定程度上受困于层级节制和横向协作，造成社区体育服务智慧治理无法脱离传统的条块分割，这与智慧治理所要求的万物互联、数据共享、信息开放是明显不一致的。此外，我国治理体制的条块分割还带来另外一个问题，即社区体育服务治理究竟是体育管理部门还是社区负主要责任，缺乏明晰准确的界定，不同的社区责任主体不同，可能会带来具体技术标准的不同，这对相关管理部门数据编码共享非常不利（庞明礼 等，2020）。从整体上看，当前我国社区体育服务治理结构不尽合理，无论是横向结构还是纵向结构，都在一定程度上产生信息孤岛问题，对社区体育服务智慧体系建设形成了极大的阻滞。

4.4 数字鸿沟制约因素

随着科技的进步，会给社会经济的整体发展带来新的动力，但同时也会使一部分群体成为科技弱势群体。在技术治理的过程中，社区体育服务智慧治理必须以现代信息技术、人工智能技术、大数据技术、互联网技术为基础，通过社区体育服务智慧治理平台为社区居民提供便捷服务。对于群体而言，不同年龄阶段、不同受教育程度、不同区域的社区居民对于现代信息技术的应用能力存在较大差异。从经济收入的视角看，很多社区居民因为贫困等原因，没有能力购买智能手机和智能体育装备，社区就无法实现与智慧治理平台的联网；从受教育程度看，受教育程度较低的社区居民，对于新生技术的接受能力和学习能力一般较低，应用智慧体育服务设备的能力较差；从年龄结构的视角看，大部分高龄老年人容易形成固化的生活习惯，无法跟上技术更迭的脚步，利用现代信息技术参与社区体育服务治理的能力受到限制。这些问题在专业术语上称之为“技术索权”。对于社区体育服务智慧治理而言，所谓技术索权是指部分社区居民由于缺乏应用现代信息技术的能力，无法实现对社区智慧体育服务治理系统的顺利使用，跟不上社区体育服务治理技术的发展革新步伐，而无法享有法律规定的参与社区体育服务治理的权利（袁方成 等，2020）。这样在社区体育服务智慧治理中，一部分科技强势群体由于具有较强的信息技术能力，获得了较多的参与社区体育服务治理的机会，而另一部分处于科技弱势的群体由于不能顺利使用现代信息技术，而无法正常参与社区体育服务治理。这就必然导致出现由技术索权差异带来的治理机会差异，出现社区体育服务智慧治理中的数字鸿沟，极大地影响了我国社区体育服务智慧治理的效能。

4.5 区域失衡制约因素

从社会学理论看，城乡社会经济的非均衡发展是影响城乡治理能力均衡发展的主要因素，对于社区体育服务而言同样如此。城乡之间均衡发展的问题不解决，社区体育服务智慧治理就无法在城乡之间实现同步发展，这就导致一方面智慧治理为社区体育服务发展带来新的动能，另一方面又会进一步加剧我国城乡社区体育的非均衡发展。从体育场地调查的结果看，东部地区明显好于中西部地区，中西部很多地区由于基础设施和体育服务资源等方面的欠缺，无法在体育服务治理中应用现代信息技术，非常不利于社区体育服务智慧治理的发展。从社区居民个体和群体看同样如此，农村社区居民受文化水平、经济收入等方面的限制，自身学习、接触和使用新技术的主动性不足，无法熟练使用智能体育服务设备，因此不能和城市社区居民一样享受到丰富的体育服务。各级政府和体育管理部门为了解决以上问题，纷纷在理论和实践层面进行了一系列探索，但依然存在较多问题，亟需构建城乡社区体育服务智慧治理体系发展的新路径。

5 我国社区体育服务智慧治理体系发展路径

5.1 软件建设与硬件建设相结合，切实解决数字化转型困境

要切实解决社区体育服务智慧治理数字化转型困境，需要在以下3个方面进行努力：1）尽快加强社区体育服务智慧化硬件和空间管理智能化硬件的建设。在新建小区规划中，将网络信息基础设施建设与社区体育服务体系相衔接，在网络光缆设计中为社区体育服务预留接口，方便以后社区体育服务的感知装备铺装。有条件的社区要尽快构建独立的社区体育服务智慧治理平台，条件不成熟的社区可以充分利用社区综合治理平台，在综合治理平台中实现社区体育服务智慧治理的大部分功能，不断促进社区体育服务智慧治理中人、事、物等资源数字化转型。2）尽快推进社区体育服务智慧治理机制建设，其中最为关键的是尽快构建数据共享机制，在实现多元主体数据共享的基础上，强化政府、社会、市场等主体之间的合作互动，推进我国社区体育服务智慧治理的标准化体系建设。3）尽快加强城乡社区居民智慧服务能力的培训和专业人才培养。各级政府和体育管理部门要积极响应国家体育总局号召，贯彻落实《国务院办公厅印发关于切实解决社区居民运用智能技术困难实施方案的通知》（国办发〔2020〕45号），加强对城乡社区居民相关技能的培训，提高居民在社区体育服务领域运用现代信息技术的能力。在社区体育服务发展中，“发挥学校、基层政府以及社区网络信息教育的功能，通过各自的服务辐射区域清除网络信息教育的盲区，实现网络信息教育无死角式覆盖”（杨嵘均，2021）。高校和科研院所应尽快设置相关专业，加强对社区体育智慧服务专业人才培养的探索，为社区体育服务智慧治理提供智力支撑。

5.2 技术创新与实践监控相结合，不断强化治理信息安全

在社区体育服务智慧治理中解决安全问题，1）要加强相关技术创新。政府和体育管理部门应尽快出台相关政策，吸引市场主体和社会主体根据社区体育服务智慧治理的特征，不断优化防火墙设计，为社区体育服务智慧治理提供安全的技术支持。2）在社区体育服务智慧治理体系建设中，要坚持人民至上的原则，无论是对于社区居民信息的收集，还是对治理主体的信息收集，都必须严格遵守合法、正当和必要三大基本原则，尤其是对于社区居民的信息，只能应用在体育服务智慧治理平台的业务范围，任何时候、任何情况、任何主体都不得在法律规定的范围以外，泄露社区居民信息。政府或者体育管理部门应根据社区体育服务的实际情况，制定有关数据权属、使用、共享和保密的规章制度，在社区体育服务智慧治理技术创新与保护社区居民隐私之间寻找一个平衡点。在社区居民体育服务市场发育尚不成熟的情况下，要防止部分主体利用先发优势、资源优势、地位优势形成数据垄断和平台“圈地”。着力解决社区体育服务治理中的主体虚化问题，清晰划分多元主体权责（李蕊，2019）。3）要不断加强对于社区体育服务智慧治理信息的监管。政府和体育管理部门要在具体监管过程中发挥主导作用，逐步建立健全社区居民信息安全保护制度，在社区体育服务治理中强化网络审查，坚决屏蔽、清理可能给社区居民带来不利影响的诱导性信息。在社区体育服务治理体系建设中，要不断“完善网络安全法配套规定和标准体系，建立健全关键信息基础设施安全保护”（高奇琦 等，2018），逐步健全相关法律法规。

5.3 横向协同和纵向打通相结合，稳步消除信息孤岛现象

在社区体育服务治理过程中破解信息和数据壁垒，1）要确定责任主体。虽然街道、社区和体育管理部门都与社区体育服务工作密切相关，但从专业建设的角度，体育管理部门应承担起核心的作用。当前应以地市级体育管理部门为基本单位，构建社区体育服务数据库，在不同的横向治理主体和纵向治理主体之间通过密匙设置等技术手段，在保证信息安全的前提下实现信息共享。2）地方政府要主动介入。由于在这一过程中可能涉及不同主体的利益，作为地方政府，要发挥自身在利益协调方面的优势，协调多方利益，并在党委的统一领导下，细化社区体育服务数据库建设的职责，明确不同主体使用相关数据的条件，保证社区体育服务数据库建设规范有序、全面系统、科学准确。条件成熟以后，可以逐步推进省级数据库的建设，并逐步实现横向协同和纵向打通，稳步消除信息孤岛现象。3）发挥多元主体力量。体育管理部门是数据库建设的责任主体，但不是唯一主体，在建设的过程中，积极发挥相关职能部门、社区和体育非营利组织的作用，实现对社区体育服务信息的收集整理。因此，要实现社区体育服务智慧治理，必须优化治理结构，重塑治理流程，强化共享、兼容的数据库建设，才能不断推进社区体育服务智慧治理的高效化、专业化、精细化和科学化。

5.4 专项投入与加强培训相结合，逐步破解数字鸿沟难题

对于社区体育服务智慧治理来说，数字鸿沟是影响社区体育服务智慧体系建设的重要因素，当前应重点做好以下几个方面的工作：1）利用专项投入，不断缩小地区差距。设置社区体育服务智慧治理专项资金，不断完善基础设施建设，通过专项财政投入，缩小不同地区在社区体育服务治理中的数字鸿沟。2）为不同群体创造更多信息技术培训机会。对于不同的群体，由于年龄、健康等原因，使用新技术的能力明显有高有低，甚至存在部分社区居民无法使用智能手机的情况。这就要求基层政府、体育管理部门会同社区一起通过专题讲座、精准扶贫等多种形式为社区居民提供更多现代信息技术的培训机会，使社区居民基本都拥有运用信息技术的能力，从而保障自身使用智慧体育服务权利。体育管理部门应承担起主体责任，制定智能体育设备使用规范、操作原则、推广细则等，并及时地通过多种宣传方式进行宣传普及。另外，在社区体育服务智慧治理改革中，考虑到服务对象的特殊性，应在追求智慧治理的过程中坚持“两条腿走路”，在坚持智慧引领的同时，充分考虑部分特殊群体的实际情况，做到传统服务模式与智慧服务模式相结合、分类推进与群体共用相结合、线下服务与线上渠道相结合。在社区体育服务智慧治理中解决数字鸿沟问题，不仅要关注技术壁垒，同时也要认识到文化建设的重要性，深入了解社区居民对于智慧体育服务的情感需求，才能真正推进社区体育服务智慧治理体系的可持续发展。

5.5 长效机制与特殊手段相结合，不断推进城乡均衡发展

近年来关于城乡公共服务均衡发展的理论实践中，对于基础服务设施的关注较多。从体育服务均衡发展的实践看，公共体育服务设施的建设固然重要，但更重要的是大力推进城乡公共体育服务一体化体系（张丙宣，2020）。当前需要重点做好以下几个方面的工作：1）逐步建立和完善农村体育服务治理长效机制。通过长效机制的建立，使农村基层政府将体育服务放在与医疗等公共服务同等的地位，确保农村体育服务经费，并通过一定的政策支持统筹农村体育服务市场的不断发展。2）通过精准扶贫、政府购买等形式创新农村体育服务治理路径，把体育贫困作为精准扶贫的重要内容，将破解农村居民体育贫困问题作为扶贫的重要评价指标，并通过利益补偿，给经济收入较低的居民提供帮助，在保证大部分社区居民原有利益的基础上，通过利益整合，实现农村体育服务水平的整体提升。3）稳步推进农村医疗、养老、体育服务的融合发展。探索将养老服务和医疗服务结余用于社区体育服务，解决农村体育服务投入资金不足的现实问题。4）充分发挥体育慈善的作用，设立农村体育服务专项慈善基金，由民政部门、体育管理部门共同合作，制定农村体育服务资助的对象条件、服务范围和具体标准，保证专款专用，不断推进城乡社区体育服务治理协同发展。

6 结语

新时代我国社区体育服务具有复杂性、多变性、即时性和技术性，对其治理提出了新的要求。通过智慧治理不仅可以为社区居民带来便捷精准的体育服务，还可以为政府、体育管理部门、社区等主体制定治理决策提供帮助，并最终实现社区体育服务的科学治理、高效治理和精准治理。本文在提出全时空、广域性、多要素社区体育服务基本范式的基础上，构建社区体育服务智慧治理体系基本框架，并对其发展制约因素和推进路径进行深度阐释，具有一定的理论意义和实践价值。