病人自我管理任务感知和支持需求问卷的汉化及信效度检验

胡 慧，黄 辉，孙 静，黄金定，曹 青，成 芳，刘敏杰，徐玉兰

华中科技大学同济医学院附属协和医院，湖北 430022

慢性病是严重威胁我国居民健康的一类疾病，已成为影响我国经济社会发展的重大公共卫生问题[1]。慢性病防治是一个长期的过程，病人的自我管理是慢性病防治过程中必不可少的一部分。慢性病自我管理是通过健康促进行为和疾病管理来保持健康的过程，该过程不仅包含了对疾病的医疗管理，还包含了维持、改变和创造新的有意义的生活角色或行为，以及慢性病社会心理压力应对[2]。从20 世纪70 年代起，慢性病病人自我管理逐渐成为慢性病防治领域的研究热点[3]，已有研究显示，良好的自我管理能明显改善慢性病病人临床结局，提高其生活质量[4-5]。但目前大多数自我管理研究都集中于病人自我管理行为过程和效果探索，忽视了慢性病病人看待自我管理项目的观点及自我管理的支持需求。Van Houtum 等[6]研制了病人自我管理任务感知和支持需求问卷（Patient-Perceived Self-Management Tasks and Support Needs Questionnaire，PPSTSNQ）并运用于慢性病病人中，为开展慢性病病人自我管理项目提供了可靠依据。检索中英文数据库发现我国暂缺乏慢性病病人自我管理任务感知和支持需求相关评估工具，也未检索到PPSTSNQ 的汉化版本。因此，本研究通过对PPSTSNQ 进行跨文化调试，并评价该问卷的信效度，以期为我国开展慢性病病人自我管理项目提供实用、可靠的工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用方便抽样法于2022 年5 月—7 月选取湖北省2 所医疗机构的243 例慢性病病人为研究对象。纳入标准：1）年龄≥18 岁；2）符合各专科慢性病诊断标准；3）知情同意。排除标准：1）病情严重，不能参与调查；2）存在精神障碍；3）不能正常沟通交流。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表

自行设计一般资料调查表，内容包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、职业、所患慢性病的类别、所患慢性病年限（取所患慢性病类别中年限最长的时间）等。

1.2.2 中文版PPSTSNQ

1.2.2.1 PPSTSNQ 介绍

Van Houtum 等[6]从慢性病病人主观角度出发研制了PPSTSNQ，该问卷包括自我管理任务感知问卷（Perceived Self-Management Tasks，PST）和自我管理支持需求问卷（Self-Management Support Needs，SSN）2 个子问卷，不仅可以用于评估慢性病病人自我管理任务感知程度和完成每项任务的支持需求，还可以用于判断每项自我管理任务感知和支持需求存在的相关关系，为自我管理项目的开展提供可靠依据。PPSTSNQ中的PST 子问卷包括医疗管理（6 个条目）、与医护人员沟通（4 个条目）、应对后果（5 个条目）、改变生活方式（4 个条目）4 个维度，共19 个条目，用于评估慢性病病人在日常生活中执行自我管理任务的频率；SSN 子问卷条目与PST 子问卷一一对应，用于评估慢性病病人在执行这些任务中所需的支持程度。各条目均采用Likert 4 级评分法，“从不”计0 分，“有时”计1 分，“大部分”计2 分，“总是”计3 分，得分越高表示病人自我管理任务感知和支持需求越强。PPSTSNQ 中2 个子问卷的Cronbach's α 系数分别为0.82 和0.83[6]。

1.2.2.2 PPSTSNQ 的翻译

与原作者联系，获得PPSTSNQ 的汉化授权。采用Brislin 翻译模型[7]对PPSTSNQ 进行翻译。1）正译：选取2 名英语六级水平的护理硕士研究生独立对PPSTSNQ 进行翻译，翻译完成后组织2 名翻译人员与课题组成员就翻译版本与原问卷进行细致对比，邀请1 名护理专业博士对分歧之处进行评定，达成一致意见后形成中文版PPSTSNQ 初稿。2）回译：选取精通中英文且未接触过原问卷的大学英语老师和医学博士（在美国留学2 年）各1 名将中文版PPSTSNQ 初稿独立回译成英文版，课题组将回译的英文版PPSTSNQ与原问卷进行反复对比，与2 名回译者充分沟通并达成统一意见。3）整合返回：根据对等性原则，结合回译结果，对中文版PPSTSNQ 初稿进行修改。将回译的英文版PPSTSNQ 和修改后的中文版PPSTSNQ 返回至原作者处，原作者表示认可，未提出意见。

1.2.2.3 PPSTSNQ 的文化调适

邀请1 名慢性病管理专家、1 名护理部主任、1 名内科总护士长（分管慢性病管理）、4 名专科护士长就中文版PPSTSNQ 进行2 轮专家咨询。7 名专家中，正高级职称2 人，副高级职称4 人，中级职称1 人；博士2 人，硕士3 人，本科2 人；工作年限12～32（22±8）年。专家根据自身临床专业知识和实践经验对中文版PPSTSNQ 的条目语言表达、语义表述、概念阐释是否符合我国文化背景进行评定并给出相关意见，根据专家意见对中文版PPSTSNQ 进行修改，形成中文版PPSTSNQ 预调查版。同时，邀请专家对中文版PPSTSNQ 的内容效度进行评价，采用Likert 4 级评分法评分。

1.2.2.4 PPSTSNQ 的预调查

于2022 年4 月采用方便抽样法选取武汉市某三级甲等医院25 例慢性病病人进行预调查。纳入与排除标准同正式调查。病人完成问卷填写后与其进行面对面访谈，旨在了解其填写感受，并邀请其对难以理解的条目提出修改意见。结合预调查结果和病人意见对中文版PPSTSNQ 预调查版进行进一步修改，形成用于正式调查的中文版PPSTSNQ。

1.2.2.5 PPSTSNQ 的效度和信度检验

进行探索性因子分析，其样本量应为问卷条目数量的5～10 倍[8]。中文版PPSTSNQ 共包含38 个条目，将病人应答率设置为80%，计算得出所需样本量至少为238 例。于2022 年5 月—7 月采用方便抽样法对湖北省2 所医疗机构的慢性病病人进行问卷调查。

1.3 资料收集方法

获得医院管理部门同意后，由5 名课题组成员作为调查者在住院部对慢性病病人展开调查，调查前对调查者进行统一培训。问卷现场发放，由调查者向病人说明调查的意义、填写要求，必要时对题项与选项含义进行解释，若病人无阅读书写条件，则由调查者口头询问病人意见并反复确认后代为填写。问卷填写完毕后由调查者检查问卷填写的完整性并当场收回。本研究共发放问卷255 份，回收有效问卷243 份，问卷有效回收率为95.29%。从接受调查的病人中随机抽取20例病人，2 周后对其进行随访时邀请其再次填写中文版PPSTSNQ，以检验问卷的重测信度。

1.4 统计学方法

采用EpiData 3.0 进行数据资料的录入，采用SPSS 22.0 进行数据资料的统计分析。符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（±s）表示，不符合正态分布的定量资料采用中位数（四分位数）[M（P25，P75）]表示，定性资料采用频数、百分比（%）表示。采用决断值法、相关系数法、Cronbach's α 系数法进行中文版PPSTSNQ 的项目分析。采用内容效度指数对问卷内容效度进行评价，采用探索性因子分析对问卷的结构效度进行评价，采用Cronbach's α 系数、分半信度、重测信度对问卷信度进行评价。检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 问卷的文化调适及预调查结果

文化调适和预调查后对问卷部分条目进行修改，以便病人更清楚地理解题项和选项的含义，如专家建议在PST 子问卷的第6 个条目及SSN 子问卷的第6 个条目选项中加入“不涉及”选项，不计分值，统计分析时按照缺失值处理；此外，专家认为PST 子问卷的第14个条目语义表达容易造成反向选择，建议将“您能轻松应对诸如外出、度假等方面的限制吗？”改为“您外出或度假时，经常应对因疾病造成的活动受限吗？”预调查中，部分病人对PST 子问卷的第13 个条目“您理解医生和其他医疗机构的信息吗？”语义表示不理解，经课题组讨论，决定将该条目改为“您理解医护人员及医疗机构提供的疾病和健康教育知识吗？”同时将SSN 子问卷第13 个条目作出相应修改。将修改之处进行整理后发至原作者处，原作者表示赞同，未提出修改意见。

2.2 病人一般资料

243 例慢性病病人中，男132 例（54.32%），女111例（45.68%）；年龄18～88（50.40±15.49）岁；专科及以上98 例（40.33%），高中或中专69 例（28.40%），初中55 例（22.63%），小学及以下21 例（8.64%）；未婚29 例（11.93%），已婚203 例（83.54%），离异7 例（2.88%），丧偶4 例（1.65%）；目前有稳定职业146 例（60.08%），退休57 例（23.46%），无业40 例（16.46%）；患呼吸系统慢性病（哮喘、慢性阻塞性肺疾病、慢性肺源性心脏病、慢性支气管扩张、肺气肿、慢性呼吸衰竭、支气管肺癌）23 例（9.47%），患心血管系统慢性病（冠心病、高血压、慢性心力衰竭、心脏瓣膜病）87 例（35.80%），患消化系统慢性病（慢性胃炎、慢性肠炎、慢性腹泻、肝硬化、消化道溃疡、消化道肿瘤）46 例（18.93%），患泌尿系统慢性病（慢性肾衰竭、泌尿系统慢性炎症、泌尿系统肿瘤）26 例（10.70%），患血液系统慢性病（慢性白血病、多发性骨髓瘤、淋巴瘤、慢性病贫血、血友病）59 例（24.28%），患内分泌代谢系统慢性病（糖尿病、甲状腺功能亢进、甲状腺功能减退、痛风）46 例（18.93%），患风湿免疫系统慢性病（系统性红斑狼疮、类风湿性关节炎）13 例（5.35%），患神经系统慢性病（脑血管病、癫痫、帕金森病）29 例（11.93%）；患多种（≥2 种）慢性病64 例（26.34%），患1 种慢性病179 例（73.66%）；慢性病病程1～60 年，中位病程为7 年。

2.3 项目分析结果

2.3.1 决断值法

根据问卷得分将病人分为高分组和低分组（前27%为高分组，后27%为低分组），比较两组条目得分差异，将决断值＜3 以及无统计学意义的条目删除[8]。所有条目决断值为11.94～42.85，具有统计学意义（均P＜0.05）。

2.3.2 相关系数法

问卷条目与总分相关系数为0.228～0.833，具有统计学意义（均P＜0.05），除PST 子问卷第14 个条目“您外出或度假时，经常应对因疾病造成的活动受限吗？”与总分相关系数为0.228 外，其余条目与总分的相关系数均≥0.300，相关系数＜0.300 应考虑删除，故将PST 子问卷第14 个条目删除。

2.3.3 Cronbach's α 系数法

删除PST 子问卷第14 个条目后，问卷整体Cronbach's α 系数未上升，为0.903，其中PST 子问卷和SSN 子问卷的Cronbach's α 系数分别为0.797 和0.953。2 个子问卷中，删除某个条目后的Cronbach's α系数分别为0.775～0.796 和0.949～0.952。

2.4 效度分析结果

2.4.1 内容效度

中文版PPSTSNQ 的总体内容效度为0.944，其中PST 子问卷和SSN 子问卷的内容效度分别为0.947 和0.940，问卷条目内容效度为0.857～1.000，提示中文版PPSTSNQ 的内容效度较好。

2.4.2 结构效度

对PST 子问卷和SSN 子问卷分别进行探索性因子分析。PST 子问卷的KMO 值为0.760，Bartlett's 球形检验的χ2值为1 222.263，P＜0.001，适合进行探索性因子分析，采用主成分法和最大方差正交旋转法，保留特征值≥1 的公因子，共提取4 个公因子，分别命名为“医疗就诊管理任务感知”“生活方式管理任务感知”“精神压力管理任务感知”“躯体症状管理任务感知”，累积方差贡献率为53.142%，见表1。SSN 子问卷的KMO 值为0.948，Bartlett's 球形检验的χ2值为3 300.515，P＜0.001，适合进行探索性因子分析，采用主成分法和最大方差正交旋转法，保留特征值≥1 的公因子，共提取3 个公因子，分别命名为“医疗服务支持需求”“居家护理支持需求”“心理情感支持需求”，累积方差贡献率为67.704%，见表2。

表1 中文版PPSTSNQ 的PST 子问卷探索性因子分析因子载荷

表2 中文版PPSTSNQ 的SSN 子问卷探索性因子分析因子载荷

2.5 信度分析结果

2.5.1 内部一致性信度

中文版PPSTSNQ 总体的Cronbach's α 系数为0.903，PST 子问卷和SSN 子问卷的Cronbach's α 系数分别为0.797 和0.953。

2.5.2 分半信度

采用奇偶数法，将题项分为两半，计算两部分间的相关性。PST 子问卷和SSN 子问卷的分半信度分别为0.703 和0.921。

2.5.3 重测信度

中文版PPSTSNQ 总体的重测信度为0.914，PST子问卷和SSN 子问卷的重测信度分别为0.939 和0.815，均P＜0.05。

3 讨论

3.1 中文版PPSTSNQ 项目设计科学、可靠

本研究严格按照Brislin 翻译模型将PPSTSNQ 进行汉化，经过本土化调适，形成了与原版相对应的中文版PPSTSNQ。对中文版PPSTSNQ 进行项目分析，结果较为满意。区分度测试结果显示，中文版PPSTSNQ条目的决断值为11.94～42.85（均P＜0.05），均高于删除标准，区分度良好；相关性分析结果显示，问卷条目与总分相关系数为0.228～0.833（均P＜0.05），但PST子问卷第14 个条目“您外出或度假时，经常应对因疾病造成的活动受限吗？”与总分相关系数＜0.300，故将该条目删除。利用Cronbach's α 系数检验条目间的相关程度，未出现删除某一条目后问卷整体Cronbach's α系数上升的情况，条目设计科学、可靠。

3.2 中文版PPSTSNQ 具有良好效度

效度是指测量结果反映所测概念的程度，程度越高，效度越好[9]。本研究采用内容效度和结构效度对问卷进行测评。内容效度采用内容效度指数进行评价，邀请7 名专家就问卷条目与调查主题、内容的吻合程度进行评价，得到问卷总体的内容效度为0.944，PST 子问卷和SSN 子问卷的内容效度分别为0.947 和0.940，均＞0.900，条目内容效度为0.857～1.000，表明中文版PPSTSNQ 具有良好的内容效度[10]。中文版PPSTSNQ 包含2 个子问卷，采用探索性因子分析对2个子问卷的结构效度进行评价，结果显示，所有条目因子载荷均＞0.4，2 个子问卷分别提取了4 个公因子和3个公因子，累积方差贡献率分别为53.142% 和67.704%，高于一般标准（50%）[8]，表明问卷有较理想的结构效度。原问卷2 个子问卷均有4 个公因子，公因子命名均为“医疗管理（6 个条目）”“与医护人员沟通（4 个条目）”“应对后果（5 个条目）”“改变生活方式（4个条目）”，与本研究2 个子问卷提取的公因子所含条目不相同，可能与文化差异有关。

3.3 中文版PPSTSNQ 具有良好信度

信度是指量表的稳定性和一致性，较常用的指标包括Cronbach's α 系数、分半信度和重测信度[11]。一般认为，Cronbach's α 系数＞0.800、分半信度＞0.800、重测信度＞0.700 时，信度较理想[12]。本研究中文版PPSTSNQ 总体的Cronbach's α 系数为0.903，重测信度为0.914，PST 子问卷和SSN 子问卷的分半信度分别为0.703 和0.921，PST 子问卷分半信度未达到理想的分半信度值，可能与折半方式有关，相同数据采用不同的折半方式会产生不同的估计值。有学者指出，测量量表内部稳定性和一致性，Cronbach's α 系数法优于分半信度法[8]。因此，可以认为中文版PPSTSNQ 具有良好的信度。

3.4 中文版PPSTSNQ 的应用前景

慢性病病人自我管理是慢性病防治的首要前提。《中国防治慢性病中长期规划（2017—2025 年）》[13]指出，每个人是自己健康的第一责任人，倡导构建“自我为主、人际互助、社会支持、政府指导”的健康管理模式。但就目前而言，许多慢性病病人很难有效地进行自我管理[14]。病人对自己疾病和治疗的看法是他们疾病应对方式的一个主要影响因素，因此，了解慢性病病人疾病自我管理的方式是指导慢性病病人进行有效自我管理的首要步骤。已有研究显示，英文版PPSTSNQ能较好地反映慢性病病人自我管理任务感知和相关支持需求[6]。本研究对英文版PPSTSNQ 进行汉化，形成了具有良好信效度的中文版PPSTSNQ，能为我国临床开展慢性病病人自我管理指导工作提供参考。

4 小结

中文版PPSTSNQ 的科学性和适用性较高，其具有良好的信效度，可作为评估我国慢性病病人自我管理任务感知和支持需求的工具，但本研究仅在湖北省2 所医院内选择研究样本，具有局限性。此外，慢性病病人自我管理任务感知和支持需求的研究内容十分广泛，今后可进一步探讨特定类型的慢性病组合对病人自我管理任务感知和支持需求的影响，也可探讨不同目标群体的自我管理任务感知和支持需求差异。