由“乱”而进于“平”，由“争”而趋于“鸣”

2023-09-30张俊苏莎

中学历史教学 2023年9期

张俊苏莎

一、由“治”到“乱”：诸子之“兴”

春秋战国时期是一个大动荡、大变革的时代。诸侯纷争、社会动荡、礼崩乐坏。“战国”较之“春秋”而言，更是各种矛盾错综复杂，有过之而无不及，正如西汉刘向在《战国策·书录》中概括战国时期的混乱局面时所说：“田氏取齐，六卿分晋，道德大废。……是以传相放效，后生师之，遂相吞灭，并大兼小，暴师经岁，流血满野，父子不相亲，兄弟不相安，夫妇离散，莫保其命，湣然道德绝矣！晚世益甚，万乘之国七，千乘之国五，敌侔争权，盖为战国。贪饕无耻，竞进无厌；国异政教，各自制断，上无天子，下无方伯，力功争强，胜者为右，兵革不休，诈伪并起。”[1]各诸侯王为了完成霸业，扩充或保卫疆土，迫使各国进行社会改革，如楚之吴起、魏之李悝、秦之商鞅等等，皆属此流。改革的重点大都是对传统的贵族政治的革弊，使得分封制、宗法制进一步瓦解，士阶层逐步获得自由，士属于贵族的最低阶层，据《左传·昭公七年》记载：“王臣公，公臣大夫，大夫臣士。”[2]可见，士需要依附大夫，占有一定数量的“食田”，随着“礼崩乐坏”，宗族已无力庇护士，无法为其提供“地”和“禄”，这就从根本上改变了士的社会地位，士在失去生活保障的同时，也摆脱了宗法制的枷锁，不再依附宗族，也不再受卿大夫的役使，从而获得基本的人身自由，成为相对独立的知识阶层，在失去依托之后，必须依靠文化知识自食其力，这一批人是士阶层的重要组成部分。[3]并逐渐成为当时知识分子的通称。

二、由“乱”到“平”：诸子之“争”

春秋战国时期，社会急剧转型，冲突和矛盾愈演愈烈，面对社会中的诸多问题，人们纷纷表明自己的态度，提出自己的主张、愿望和要求。所以诸子的兴起，具有鲜明的“救时之弊”，是寻求治国平天下之道。[4]士不仅出于安身立命的需要，也是出于文化上的使命感，关注和担忧社会发展方向，积极思考解决的办法，提出一系列的政治主张[5]，他们希望得到统治者的任用，由于他们所投靠的对象的不同，或者出身经历不同，成了各阶级在思想上的代言人，他们可以各持一说，在诸侯之间奔走游说，合则留，不合则去。[6]西汉史学家司马迁之父司马谈曾按照诸子各派的主要倾向，将其划分为阴阳、儒、墨、名、法、道德六家。而班固则不然，将诸子划分为儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农、小说十家，然“诸子十家，其可观者九家而已。”[7]而儒、墨、道、法又为其要者。

以孔孟为代表的儒家学说是其中最大的一家，提出“礼治”与“仁政”。孔子生活在春秋晚期，通过探究夏商周三代因革，得出“殷因于夏礼……周因于殷礼”[8]的论断，孔子非常推崇周公的政治，希望能够达到“天下有道，则礼乐征伐自天子出……天下有道，则政不在大夫”[9]的目的。如何实现之？孔子认为，必须借助“德政”，提出“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”[10]。要想实行“德政”，就必须提倡“仁”，何为“仁”？一曰“仁者爱人”，当“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”。一曰“克己复礼为仁”。由此可见，孔子是想用“德”“仁”“礼”等方法，恢复稳定当时动乱的社会。孟子生活在战国时期，彼时，周代的旧秩序已基本摧毁，诸侯大国的国君皆已称王，故而不再提周天子之事，孟子继承孔子“仁”的学说，将其发展为“仁政”，主张“以不忍人之心，行不忍人之政”[11]，除此之外，孟子还倡导“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想，可见，在孟子的治国主张中，“民”的作用是第一位的。实际上，孟子的“仁政”乃孔子“德政”的进一步发展。[12]

墨家学说的代表人物墨翟，是当时下层民众的代言人，他的学说往往反映“农与工肆之人”的利益。[13]在治国主张上，主张“兼相爱，交相利”，墨子认为，天下大乱的根源在于人与人，国与国“不相爱”，只知道“自爱”“自利”，从而导致战争不断，“乱者不得治”。[14]因此，如果天下人都能够“爱人若爱其身”“视人之室若其室”“视人家若其家”“视人国若其国”，则可天下大治。[15]墨家学派具有强烈的平民色彩，其学派成员也多是来自社会下层。也正因为此，墨家在当时的影响很大，故“世之显学，儒、墨也。”[16]

道家学说以老庄为主要代表，其思想核心内容为“道”，在其支配下，政治上则主张“无为而治”“政顺民心”，进而臻至“小国寡民”的理想社会，《道德经》：“小国寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙，虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之，使人复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”[17]显然，老子所向往的并不是未来的理想社会，而是早已在历史上消逝了的，经他美化了的保有原始公社遗迹的早期奴隶制社会，[18]这种理想社会是与人类文明历史的进步背道而驰的。战国时期的庄子继承和发展了老子之“道”，在治理社会方面，庄子似乎走向另一个的极端，认为现实生活中的一切都是可怕和痛苦的，竭力逃避现实，追求精神上的绝对自由，把现实的王权看成赃物，仁义是非看成刑具，因而不要有任何作为。[19]

法家学说上可追溯到春秋时期的管仲、子产，但实际的创始人是战国的李悝，吴起、商鞅、申不害、慎到是早期法家的代表人物，韩非可以说是法家学说的集大成者，是法家思想的总结者。法家在治国主张上，提出具有发展进化因素的历史观，力图论证战国时期政治、经济的变动是合理的、进步的，同时批评儒家的守旧思想，韩非认为历史是不断进步发展的，复古的主张是行不通的。诸家之中，法家思想可以说是最具进取精神的，极力主张加强君主专制中央集权，商鞅重“法”，申不害重“术”，慎到重“势”，均是从不同角度加强君权，韩非则认为，要想建立君主专制中央集权，“法”、“术”、“势”三者缺一不可，[20]也只有这样，才能“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”[21]。

综上而言，儒、墨、道、法四家在治国方略上，均提出了各自主张，实是各有千秋，各有所“争”。儒家积极入世，道家则主张出世。对于民众的欲望，也是有所“争”的，法家不像儒家或道家那样主张寡欲或无欲，而是承认人的欲望，[22]“设民所欲，以求其功。”[23]不僅如此，韩非还批评儒家的“德政”和“仁政”。[24]墨家也是对儒家的一些主张提出批评，是孔子思想的反对者。[25]道家是兼采儒、墨而又批评儒、墨的[26]。等等。

三、由“争”到“鸣”：诸子之“融”

前文已述，诸子之思想，实则是为“救时之弊”而提出诸家各派之主张，此则众家“天下同归而殊途，一致而百虑。”[27]诸家学说的出发点和最终归宿都是为了寻求治国平天下之道，诸子虽“各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也。仁之与义，敬之与和，相反而皆相成也。”[28]可见，诸子百家虽“争”，却也有“共鸣”“共融”之处。试举几例，以求证于方家。世言荀子乃儒家思想之代表，然而荀子既非正统的儒家，亦非典型的法家，而是以儒家学说为基础，吸取各家之所长，自成一系的思想家。[29]“礼治”与“法治”本是儒、法两家对立的主张，但荀子却既主张“隆礼”，又主张“重法”，他认为“礼者，法之大分。”[30]二者并非对立的，而是相辅相成的。其弟子韩非、李斯皆是法家的代表人物，韩非的思想渊源也有来自于老子、商鞅、申不害等人。李悝、吴起也曾是子夏的弟子，也可见诸子之“共鸣”“共融”。墨子相传早年曾受儒家教育，后抛弃儒学，自成一家之言，[31]孔子讲“仁爱”，墨子言“兼爱”亦有相同之处，所唯不同在“爱有差等”与“爱无差等”。诸子之“共鸣”“共融”的精神，也影响其后世中国学术思想之发展，如董仲舒之新儒术，糅合了道、法、阴阳五行等学派；此后，中国的学术也没有纯粹的儒、墨、道、法等诸家思想，而是达到了彼此“共鸣”“共融”“共生”，遂成中国博大精深之體系。正如张岂之先生所言“中国诸子各派学者……一开始就综合地、辩证地、现实地观宇宙，悟人生，而不是专门地、分析地、抽象地求知识，爱智慧是诸子学的特点。这个特点，也极大地影响了后来的中国思想文化历史进程。”[32]

【注释】

[1][西汉]刘向：《战国策笺证》（上）“刘向书录”，上海：上海古籍出版社，2006年，第2页。

[2]杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，1990年，第1284页。

[3][5]《中外历史纲要（上）》教师教学用书，北京：人民教育出版社，第21—22页。

[4]何静主编：《中国传统文化》，北京：解放军文艺出版社，2009年，第9页。

[6][13][18][19][20][25][29][31]朱绍侯等：《中国古代史》（上），福州：福建人民出版社，2010年，第156、157、118、158—159、162、157、161、157页。

[7] [东汉]班固撰，[唐]颜师古注：《汉书》卷三十，艺文志第十，北京：中华书局，1962年，第1728—1746页。

[8]张燕婴译注：《论语》，为政第二，北京：中华书局，2007年，第22页。

[9]张燕婴译注：《论语》，季氏第十六，第253页。

[10]张燕婴译注：《论语》，为政第二，第12页。

[11]万丽华、蓝旭译注：《孟子》，公孙丑上，北京：中华书局，2010年，第50页。

[12]万丽华、蓝旭译注：《孟子》，前言，第3页。