《左传》中的晏婴形象

⊙王怡然［聊城大学，山东 聊城 252000］

晏婴，即晏子，名婴，字平仲，莱之夷维（今山东高密）人，晏弱之子。晏婴生于春秋末期，历经齐灵公、庄公、景公三朝。他力行节俭、尽忠极谏，成为与管仲齐名、深受后世敬仰的贤相代表。司马迁曾为其立传，言：“假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。”（司马迁《史记·管晏列传》）

记载晏婴言行事迹的典籍颇为丰富，如《孟子》《韩非子》《吕氏春秋》《说苑》等，其中，《晏子春秋》八卷集中著录了晏婴的言语行为，篇幅较大。“但是，对于晏婴作为一个历史人物最早而有价值的史实记载，则应是《左传》一书。”①晏婴在《左传》中第一次出场是襄公十七年（公元前556 年）晏桓子去世，晏婴继任父职成为大夫，正式登上齐国政坛。直到昭公二十六年（公元前516 年），“齐侯与晏子坐于路寝”（《左传·昭公二十六年》），这是晏婴最后一次出现。如方朝晖所言：“《左传》写晏子集中于三个方面：一是晏子对于齐国内政、外交及齐君的评价；二是写晏子在齐国历次内乱中的态度……三是描写晏子与齐景公的关系，写他如何利用一切可能的机会劝谏齐景公……”②正是从这三个方面，《左传》将晏婴之贤表现得淋漓尽致，其赞赏钦慕之意也跃然纸上。

一、维护公室的忠臣

春秋末期，“礼乐征伐自诸侯出”，天下无道，在这种情境下，各诸侯国公室卑弱，大夫专权。晏婴所侍奉的姜齐政权也是如此，从齐灵公重用崔杼、庆封，到崔杼弑齐庄公，再到齐景公时期逐渐强大的陈氏、鲍氏，齐国君权旁落，权臣之间相互攻伐打压，内乱频发。而当各家都不顾公室，自谋其强之时，晏婴却是特立独行的那一个，他历仕三朝，“以一心事三君”③，唯“忠”字一以贯之，始终坚定地站在公室一边，恪尽职守，保全君臣之礼。

这首先体现在晏婴对待国君的态度上，即尽礼尽忠。襄公二十五年（公元前548年），崔杼弑齐庄公，杀众臣，在唯恐避之不及的情形下，晏婴却冒死前去吊唁，“门启而入，枕尸股而哭。兴，三踊而出”④。齐庄公并不是一个明理之君，尚武力而不顾信义，常常不听劝谏，一意孤行，甚至与崔杼之妻东郭姜私通，是荒淫无道的，也正因如此，当其被弑杀，晏婴不肯为其而死，称“君民者，岂以陵民？社稷是主。臣君者，岂为其口实，社稷是养。故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。若为己死而为己亡，非其私昵，谁敢任之？”⑤在他看来，齐庄公心中无社稷，死于一己之私，这样的国君是不足以为其死之的。但国君去世，臣子理应吊唁，哪怕面对死亡的威胁。一连串的动作把晏婴之悲表现得淋漓尽致，可见他对国君的至诚至敬之心。

之后，崔杼立景公而相之，与庆封二人执掌朝政，威胁国人与之相盟，同样，晏婴没有屈从，而是“仰天叹曰：‘婴所不唯忠于君利社稷者是与，有如上帝’”⑥。“时穷节乃现，一一垂丹青”，一个人的思想性格往往会在危难时刻充分显露，正如刘安所言，晏婴能够“临死地而不易其义”。何义？“唯忠于君利社稷者是与”，可以想见，此时的晏婴是无奈的，不能阻止权臣横行，只能仰天长叹，但他更是刚毅的，不为威武所屈，誓死捍卫公室。

其次体现在晏婴对待氏族斗争的态度上，即不与任何势力结盟营私。襄公二十八年（公元前545 年），庆封派析归父拉拢晏婴对付子雅、子尾，被晏婴婉言回绝：“婴之众不足用也，知无能谋也。言弗敢出，有盟可也。”⑦昭公十年（公元前532 年），陈氏、鲍氏攻打栾氏、高氏，后者企图要挟国君以令国人，“遂伐虎门”，而“晏平仲端委立于虎门之外，四族召之，无所往。其徒曰：‘助陈、鲍乎？’曰：‘何善焉？’‘助栾、高乎？’曰：‘庸愈乎？’‘然则归乎？’曰：‘君伐，焉归？’公召之而后入。”⑧崔杼、庆封二人专权，“这标志着齐国大夫专权的形成”⑨，此后，各氏族之间为谋自强争权夺利，或结盟或斗争，一边结盟一边斗争，展开了一场旷日持久的“拉锯战”，这让本就危机重重的姜齐政权内忧加深，“姜其危哉！”在这种情形下，面对氏族斗争，晏婴选择了不参与、不结党的态度，所谓“四族召之，无所往”，一如当年所发誓言一样，“唯忠于君利社稷者是与”，而不忠君、不利社稷之人，何助之？“端委”即“穿朝服”，四族争战，公室受到牵连，国君安危受到威胁，晏婴身穿朝服等待国君召见，其维护公室的态度可见一斑。而当栾、高战败，“陈、鲍分其室”，晏婴则劝谏陈无宇“必致诸公”，让其把所得交还给国君，同样表明了其反对大夫扩大封邑以增强势力的态度。

晏婴很早就敏锐地察觉到了姜齐政权的危机，他尽力维护公室不是“愚忠”，而是出于对礼、对秩序的崇尚，希望恢复正常的统治秩序，维护齐国内部稳定。

二、廉政为民的仁臣

如上文所言，维护公室可以说是晏婴一生的追求，他反对大夫专权，为姜齐政权的前途忧虑深重，站在统治者的立场上力图维持旧制度，但他同样也看到了人民的苦难——当下统治者荒淫无度，横征暴敛，刑罚严苛，导致“民参其力，二入于公，而衣食其一。公聚朽蠹，而三老冻馁。国之诸市，屦贱踊贵”⑩，百姓们不堪重负，生活悲惨。因此，在面对陈氏厚施于民，“与公室争民，欲取而代之”的不忠行为时，晏婴在很大程度上持有谅解和容忍的态度，甚至言与叔向说民众对陈氏家族“爱之如父母，而归之如流水，欲无获民，将焉辟之”⑪，可见其真切的爱民、恤民之情。

在这种“仕为社稷”、以民为本观念的影响下，晏婴即“以节俭力行重于齐”，不仅劝谏他人力行节俭，自己也真正做到了廉政为民。这一点在《左传》中有非常详尽的记载。

“初，景公欲更晏子之宅”，晏婴婉言谢绝：“‘君之先臣容焉，臣不足以嗣之，于臣侈矣。且小人近市，朝夕得所求，小人之利也。敢烦里旅？’”⑫而当景公笑问“子近市，识贵贱乎？”晏婴言“踊贵屦贱”⑬。所谓“市”，是古代最热闹繁华的场所，也是人们生活离不开的地方，就如同国家政治、经济的晴雨表，照见着百姓生活的疾苦。住所靠近市场，何贵何贱，为何贵为何贱，晏婴深切地感知着——刑罚是如此的残酷严苛，以至于“踊贵屦贱”。当时，“景公藉重而狱多，拘者满圄，怨者满朝”，百姓们战战兢兢，苦不堪言。居庙堂之高而不知民之疾苦，面对景公之笑，晏婴也毫不客气，短短四字，忧怨批评之意尽显，可谓近市不仅得利，更能识得民生民情，晏婴怎可搬离？也正因为这个回答，“景公为是省于刑。”“君子曰：‘仁人之言，其利博哉。晏子一言而齐侯省刑。’”⑭仁哉晏子！

而当晏婴出使晋国回来，齐景公已更换了他的住宅，“既拜，乃毁之，而为里室，皆如其旧。则使宅人反之……卒复其旧宅。公弗许，因陈桓子以请，乃许之”⑮。由此可见晏婴不更其宅之坚决。为何如此？周云钊言：“晏子的‘尚俭’就个人来说是出于修养身心的要求，就政治而言是做出一种表率、榜样。”⑯此言可信——

襄公二十八年，庆氏逃亡，召回群公子，分封城邑，“与晏子邶殿，其鄙六十”⑰，但晏婴并没有接受。子尾不解，问其故：“富，人之所欲也，何独弗欲？”晏婴言：“庆氏之邑足欲，故亡。吾邑不足欲也。益之以邶殿，乃足欲。足欲，亡无日矣。在外，不得宰吾一邑。不受邶殿，非恶富也，恐失富也。且夫富如布帛之有幅焉，为之制度，使无迁也。夫民生厚而用利，于是乎正德以幅之，使无黜嫚，谓之幅利。利过则为败。吾不敢贪多，所谓幅也。”⑱“富与贵，是人之所欲也”，晏婴亦是如此，但他却清醒地认识到了“足欲则亡”的道理，追求欲望的过程实则是抛弃道义的过程，而当欲望得到满足的时候，必然也是灾祸降临的时候。同样，“利过则败”，晏婴就此提出了“幅利”的原则，即端正道德限制财富，存欲而不足欲，把握恰当尺度，不可贪得无厌，正所谓“夫物盛而衰，乐极则悲，日中而移，月盈而亏”。晏婴的此番言行对他人产生了非常积极的影响，“与子雅邑，辞多受少。与子尾邑，受而稍致之”①9。可见，在当时奢靡之风盛行、人人追名逐利的情况下，晏婴希望通过自己谨守道义、力行节俭的实际行动来带动君主、大夫，以达到廉政为民的目的。

晏婴的节俭思想、民本思想自然有其历史局限性，在很大程度上，劝谏君主节俭爱民是为了社稷的安定，为了姜齐政权的延续，但在那种历史环境下，能够看到民众的力量，并以身作则躬行节俭，已是难能可贵。

三、直言善谏的谏臣

据《晏子春秋》记载，当时，晏婴已为齐相，孔子到齐国见景公而不见晏婴，景公问其缘由，孔子回答说：“臣闻晏子事三君而得顺焉，是有三心，所以不见也。”⑳晏婴听闻后说：“不然！（非）婴为三心，三君为一心故，三君皆欲其国之安，是以婴得顺也。”㉑可见，晏婴一生侍奉了三位君主，虽然在很长一段时间内并未被君主所倚重，但自其从政以来，始终以国家安定为目标，心存社稷，别无他念。这也让晏婴能够自全于乱世，得到人民的信任和尊重，如崔杼所言：“民之望也！舍之，得民。”㉒正是基于这样的信仰和追求，晏婴才能够不唯君，不惧君，“有道则顺，无道则争”，尽忠极谏，不与君“同”。

昭公二十年（公元前1522 年），齐景公打猎归来，晏婴在旁侍立，此时，其宠臣梁丘据也驱车前来，景公感叹说：“‘唯据与我和夫！’”㉓而晏婴却反驳说：“据亦同也，焉得为和？”㉔在景公的追问下，晏婴言说了“和”“同”之异：

“和”为和谐，如同“做羹”，“水火醯醢盐梅以烹鱼肉，燀之以薪。宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过”㉕，亦如同“声音”，“一气，二体，三类，四物，五声，六律，七音，八风，九歌，以相成也。清浊，小大，短长，疾徐，哀乐，刚柔，迟速，高下，出入，周疏，以相济也”㉖，此于君臣而言，即“君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可。君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否”㉗。而“同”则为相同，如“以水济水”，如“琴瑟专一”，毫无补益，此于君臣而言，即像梁丘据所为：“君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。”㉘

晏婴之所以不赞同梁丘据之流，是因为他们不以是否有利于社稷为行事标准，唯君命是从，以获得国君宠爱，以争得名利为目的，这样的臣子，便是晏婴所不屑的“私呢之臣”“仕禄之臣”。而真正的忠君之臣是为忠社稷之臣，明辨是非，不掩君过，敢于犯颜直谏。“和而不同”既是晏婴对君臣双方提出的要求，也是其理想中的君臣关系，在这样开明的君臣观念影响下，晏婴刚正不阿，“争其不义”，对齐景公甚至能够“一日三谏”。

也正是在与梁丘据之流的对比中，《左传》为我们呈现出了一个敢谏且善谏的晏婴形象。昭公二十年，“齐侯疥，遂痁，期而不瘳，诸侯之宾问疾者多在”㉙，梁丘据与裔款认为“吾事鬼神丰”，而“今君疾病，为诸侯忧，是祝史之罪也”㉚，因此，为了不让诸侯怀疑齐国对鬼神不敬，他们向景公建议杀掉祝固、史嚣“以辞宾”。景公听后很高兴，便告与晏婴。如上文所言，晏婴具有鲜明的民本思想，因此，杀掉祝吏以求得鬼神降福的方法他自然是不赞同的，他更重视人事，认为只有施行德政，人民安居乐业，才能“鬼神用飨，国受其福”㉛。但晏婴并未直接道出这一想法，而是言说了“屈建问范会之德于赵武”一事，景公不解，问曰：“子称是语，何故？”㉜这时，晏婴才向景公解释为何杀祝吏无济于事。而至此，晏婴的言辞开始犀利激切起来，直言不讳：“民人苦病，夫妇皆诅。祝有益也，诅亦有损。聊、摄以东，姑、尤以西，其为人也多矣。虽其善祝，岂能胜亿兆人之诅？君若欲诛于祝史，修德而后可。”㉝于是景公听从。可见，晏婴既有引导之辞，又可正言厉色，刚柔相济之间，凸显了他的进谏艺术。

值得一提的是，齐景公虽然“固非能大有为之君也，所宠任者梁丘据、裔款之流，所好者宫室台榭之崇，声色狗马之玩”，但《左传》仍记载了他善于纳谏、虚心求教的一面。因此，在与景公相处时，晏婴总能“利用一切可能的机会”进行劝谏，在日常交流中帮助景公树立正确的认识，如昭公二十六年（公元前516年），“齐侯与晏子坐于路寝，公叹曰：‘美哉室！其谁有此乎？’”㉞就景公之感叹，晏婴便引导其警惕陈氏的爱民举措，从而劝谏景公以礼治国，维护统治秩序。正是由于晏婴能够尽忠极谏，“君得以正行，百姓得以亲附”（刘向《晏子叙录》），使齐国在较长一段时间里保持了相对稳定的局面，出现了齐景公中后期的“齐国中兴”。

总之，晏婴是《左传》中贤臣良相的代表和典型，他的政治智慧和高尚人格将会一直传诵下去，历久弥新。同时，我们也要看到，虽然晏婴有非凡的政治才能，也为齐国的安定做出了不小的贡献，但在那个“礼崩乐坏的奴隶制末世”，晏婴的“礼治理想”也只能是一种难以出现的“空想”，这不仅是晏婴的悲剧，也是《左传》中所有与晏婴一样有此理想的贤良之士的悲剧。《左传》的作者在叙述历史，也在揭示这种悲剧的原因，晏婴的仰天之叹也许也是作者沉重的叹息。

①何新文：《左传人物论稿》，中国社会科学出版社2004年版，第313页。

② 方朝晖：《春秋左传人物谱（下）》，齐鲁书社2001年版，第769页。

③⑳㉑ 卢守助撰：《晏子春秋》，上海古籍出版社2006年版，第276页，第275页，第275页。

④⑤⑥⑦⑧⑩⑪⑫⑬⑭⑮⑰⑱⑲㉒㉓㉔㉕㉖㉗㉙㉚㉛㉜㉝㉞ 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局2016年版，第1211页，第1211页，第1211页，第1266页，第1459页，第1367页，第1367页，第1369页，第1367页，第1370页，第1370页，第1370页，第1270页，第1270页，第1271页，第1211页，第1576，第1577页，第1577页，第1577页，第1578页，第1572页，第1572页，第1573页，第1573页，第1575页，第1646页。

⑨ 战化军：《晏婴评传》，山东人民出版社2015年版，第26页。

⑯ 周云钊：《〈晏子春秋〉中晏婴的廉政实践及意义》，《管子学刊》2010年第2期，第32页。