少年积篑老为山——读张新科教授《为山集》随想

江苏|许结

因疫情闲居在家，读书度日，前些时日忽然接到快递，厚重沉实，启封见书，乃张新科教授寄来的近版大著《为山集》（陕西师范大学出版社2022 年7 月版），随兴翻读，颇生浮想。何谓“为山”？作者自谓取意于《论语·子罕》“譬如为山，未成一篑，止，吾止也；譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也”及《荀子·劝学》“积土成山，风雨兴焉”。观该书之成，虽非专著，然汇集其长期积累之四辑文字，分别是“序言·前言”“访谈·评论”“问道·漫谈”“交流·思考”，以及附录有关作者的“著作反响”，既如“高山”之厚重，内含大量的学术思考；又如“活水”之畅流，有着记述老辈风范、自我成就、友朋交往与嘉惠后学的意义。这又使我想起一件往事，当年我与先君子栖居于南大南园十六舍斗室，某日程千帆先生送家兄许总手书诗卷一幅，尾端留白甚多，先父兴起题诗于后，据记忆前两句好像是“少年积篑老为山，绝顶登临未解鞍”，并挂壁存赏。又某日，山东大学殷孟伦先生携众研究生来访，谈笑之间，用手指此诗卷，叫诸生手抄熟记，以为治学指南。往事如烟，却历历在目。今读新科教授的“为山”之集，我感受到的更多是“进，吾往也”的力量。

我与新科教授的学术交集是在全国赋学会上，而该文集中言及本人之处，也均与赋学有关，可谓一庄一谐。所谓“庄”者，是我多年前的国家社科基金项目结项时，新科教授作为多名匿名评审专家之一，为此写的评语，后收录文稿名曰《〈中国辞赋理论通史〉读后》，而作为评审语，以如此认真态度形成的长篇大论，真令我惊叹。在文稿中，作者叙述这一书稿的“全”与“通”之后，又转折笔意，另为发明：

本著作的另一特点是充满思辨色彩，由于是对两千年辞赋理论的总结，需要敏锐的眼光审视历史，也需要更深刻的理论思维把握历史，这种思辨色彩使成果更具有尝试与力度，如“律赋经典的历史批评”“赋话、赋格的示范与经典化批评”“相如‘赋圣’说的形成及意义”“对‘辞人之赋’的省思”等。（第196 页）

其中虽不乏过誉，但“评者”深得“作者”之心，则非浮泛敷衍语。而所谓“谐”者，则见载书中收录的《饮酒孔嘉，维其令仪》一文。作者以“饮者”闻名遐迩，此文论“饮”者之道，既多妙思，亦多妙语，比如所说饮酒文化之核心的五步曲，即“望星空”“鸟鸣声”“转宫灯”“挂金钟”“哈一通”，一气呵成，如行云流水。对此，新科教授记录了一则往事：

2012 年10 月参加学术会议（指由易闻晓教授在贵州师范大学主办的“第十届国际辞赋学学术研讨会”）在贵州苗王寨饮酒，南京大学×教授（指本人）听了五步曲后，即兴作《苗王寨夜饮新科教授传酒法五步感赋绝句》：“仰望星空夜未央，因声鸟啭气求长，巡游覆盖神情爽，叹息人生美杜康。”把喝酒的步骤和感受都融入其中了。（第293 页）

文人意趣，在严肃的学术讨论中荡出一笔，既是作者为人旷达的形象呈现，也是该书中常见的隽永而耐人回味的精彩片断。

新科教授与我相识是因为“赋学”，但他研究的领域极为广泛，其精通汉代文史，而尤精于《史记》之学，从书中举例的“著作反响”所列书目如《唐前史传文学研究》《史记学概论》《文化视野中的汉代文学》《〈史记〉与中国文学》《中国古典传记文学的生命价值》等，其中的关键词语如“史记”“史传文学”“传记文学”“汉代文学”等，已足见其学术思维的聚合与拓展。以《唐前史传文学研究》为例，前辈学者如霍松林先生为之题序提出“博览载籍，视野开阔”“角度新颖，重点突出”“深入钻研，力求创新”“立足现实，审视历史”四大优点，且发明其义：“著者还从唐前史传作家的创作中得出结论：作为传记作家，应以史学家的谨严去求真，以哲学家的睿智和心理学家的细腻去求深，以文学家的笔调去求美，这是中肯之论。”（第402 页）又如《史记学概论》，同辈学者孙明君教授以《建立“史记学”的开拓之作》为题做评介，不仅赞扬“作者高瞻远瞩，思路清晰，对‘史记学’的发展历史和未来走向有明确的认识，全书第一次建构了‘史记学’的框架体系，具有开拓性的意义”，而且敏锐地发现“学科生命力的问题，作者也纳入研究视野。‘史记学’要生存，离不了现实社会的土壤，离不了由热衷于《史记》研究的人组成的学术团体和经常不断的学术会议”。（第422、423 页）这些评点既是评介人的睿智，也反映了著作人的学术建树。而在诸多评述中，又能看到新科教授高度关注的是学术史与经典化的建构。这可以《史记》为例，对其“经典化”的研究在新科教授诸多著作中均能看到，而我从《为山集》的第四辑“交流·思考”中载录作者有关《史记》的零散发言或片断文稿中，也能窥探到其间的“经典化”意义与建构体系的用心。例如《抓住关键线索，搞好〈史记〉教学》《汉梁文化与〈史记〉研究》《深化巴渝文化与〈史记〉研究》《挖掘〈史记〉历史人文价值，推动韩城文创产业发展》以及《史记》研究与现实、数字化、学科建设，乃至研究之活力与生命力的论述，已涉及地域文化、地方文创产业和《史记》“数字化”等问题，无疑拓宽了研究视野。特别是有关《史记》教学与学科建设的论述，将文案转向生动的教学实践与活泼的人才队伍建设，这不仅把握了“经典化”理论的意义，也为现代《史记》研究的经典化提出了新思路与新方案。

最有意味的是，新科教授在对《史记》等传统学术做经典化研究的同时，这部《为山集》也为他个人学术研究的经典化提供了文献材料与阅读快感。学术是公器，而学术研究则属于个人。品读《为山集》，作者个性化的学术研究正是在传承与发展中建构的。传承，体现于作者文稿中对前辈学者的继承，这在“问道”中有充分呈示。例如《“严”字当头》一文记述霍松林先生对他的教诲，即作者跟随霍先生攻读博士学位三年，用一“严”字彰显先生为人的态度、为学的示范，分别是“严谨”“严格”“严肃”，由此新科教授感叹：

博士不是小学生，但如果有缺点和错误，也应像教育小学生那样，严肃认真。“科技以人为本”，这个“人”，必须是高素质的人，是一个真正的大写的人。（第224 页）

而对霍先生的宽厚，作者又记述：“先生又是非常宽和的，在学术问题上允许发表不同的看法……宽松和谐的学术气氛，为弟子们的学术发表创造了良好的条件。”这种学术传统与精神也由作者自身的学术创造得以彰显，而更重要的是向后学的传递，是薪火相传让读者见证了学术发展的意义。在《为山集》中，第一辑的“序言·前言”就包括了作者为众弟子博士论文出版问世时写的序，其寄寓殷托之情常溢于言表。以作者为其博士研究生侯立兵教授完成之学位论文《汉魏六朝赋多维研究》所写的序为例，其中言说多从学术研究的发展提出思考，绝非单纯的溢美。如：

资料是从事文史研究的根柢。本书研究虽然是多维性的，但是研究的风格却是朴实而严谨的。作者严格从文本出发，始终坚守着文学本位。……可以说，在材料的收集和整理上作者是无比“贪婪”的，体现出了一种“竭泽而渔”的执着精神。这一点对于一位年方而立的青年学人来说是非常难能可贵的。（第4 页）

这是一种传承，也是一种传递，更是一种对后学的期望，具有一种强大的学术发展的力量。