“书法文字学”在高校的实践与反思——以山西大学“碑帖字法探源”课程为例

⊙ 王赢

引言

当今“书法文字学”已成为书法学科建设中必不可少的一部分，但大部分高校在实践教学中，仍沿用了传统文字学专业的教学理念，未能与书法、篆刻的创作实践相结合，致使学生的创作用字常会出现正、俗不分，繁、简不明，抑或是在创作中遇到《说文》逸字的问题时，多依据楷字胡乱拼凑，没有体现出文字的学理性，由此可见，高校中的文字学课程并未发挥其应有的作用。鉴于此类问题，笔者在山西大学书法系申请开设了一门将书法与字学相结合的课程，为避免与同期开设的文字学课名称重复，因而命名为“碑帖字法探源”。

一、“碑帖字法探源”课程的教学内容与方法

山西大学“碑帖字法探源”为理论必修课，授课对象为大三书法系的学生，共32 学时。因目前尚未有成熟的“书法文字学”教材，为使学生打下扎实的文字学基础，笔者遂延续传统，选择以《说文》为核心展开。《说文》是历代学者首先要研读的文字学著作，但基于现代高校的课程体系构建，分配到文字学的课时量并不多。若直接学习《说文》，则体系过于冗长庞杂，在短期内无法学完。且大多数学生之前并没有接触过篆书，直接上手《说文》有一定的难度。因此，为更好地切入《说文》，笔者选择《篆法百韵歌》作为基础导引，结合学生日常临习与创作中遇到的疑难字，讲述文字的渊源流变并辨析相近文字，进而联系到《说文》。此外，在研究教学中辅之以段玉裁《说文解字注》（以下简称《段注》）、《说文外编》等《说文》学相关著作予以阐释，从根源上解决学生书法、篆刻创作中的用字问题。

《篆法百韵歌》是由清代学者沙青岩编著，本书以《说文》《段注》为取法对象，遵循六书规律，辨析归纳篆法与楷法的不同之处，编成歌诀，使学生易于掌握小篆的字形规律，从而奠定字学基础。对于初学小篆的问题，沙青岩在《篆法百韵歌》的序言中曾说道：“篆体构造，一本六书。单文为文，复体曰字，声形转假，秩然厘然。惟自隶变至楷，后人往往以隶楷之偏旁点画，逆臆作篆，流为伪体。殊有毫厘千里之差。本稿专矫正此病，故一以《说文》六义为宗，使学者能认清篆籀之正体，免除伪讹之俗书。”[1]《篆法百韵歌》是以《说文》为本，避免伪讹谬误、牵强附会之书。初学者在学习篆书时，往往会基于楷书的结体上推篆书字形，不能遵循文字的演变规律，造成篆法错误。因而首先需要追本溯源，以六书为准，从偏旁分析法入手。《篆法百韵歌》主要包含两个方面的内容：一是考证有楷无篆的字（即逸字），将其与《说文》正字相联系，使学生在遇到字典没有收录的字形时，能够运用文字学知识，选出典雅准确的文字进行创作；二是总结易混淆的繁体、简化、异体以及通假等字的用法，使学生查证字义后能够明确符合文意的字，在确保用字准确的基础上丰富字法的运用。

在研读篆法韵语的基础上，还需查证每个篆字的渊源流变。教师在讲解例字时应穷源竟流，向上考证本字，向下辨析分化字，假借、异体、俗字、讹变等。将《说文》的理论字说与碑帖中的例字相结合，使学生能够掌握基础的字学知识，在创作中选择契合文意的文字，避免出现用字舛误的问题。

二、《说文》逸字的正篆写法

《篆法百韵歌》涉及许多《说文》逸字，关于《说文》逸字的定义，万献初《〈说文〉学导论》解释为：“何谓《说文》逸字？或说乃《说文》所无，钮树玉《说文新附考》未及，经典中存在的文字；或说是徐铉所收而篆文遗逸者。”[2]如今其含义范围可进一步扩展，即《说文》没有收录的字都可称为《说文》逸字。当我们在创作时，常会遇到此类问题。最令人费解的是有些字遍查各类书法字典，皆未收录。即使有些字包含在王福庵《作篆通假校补》或王同愈《小篆疑难字字典》等字书中，也仅仅是罗列出相对应的篆字，并未有所解释。对于此类逸字，我们应如何考证？许多文字学家曾对此归纳研究，诸如雷浚《说文外编》、张行孚《说文逸字识误》、郑珍《说文逸字》、张鸣珂《说文佚字考》等。相较而言，《说文外编》收录的逸字最多，解释亦最为全面。此类著作虽未能将《说文》逸字收录完备，但对于今天“书法文字学”的构建，仍有重要的指导意义。

关于《说文外编》的体例构建，俞樾在本书叙中写道：“先举四书中字，次及诸经中字，凡《说文》所无，钮氏《新附考》《续考》未及者，皆于《说文》中求其本字，于他书中求其通字，疑似盖阙，而《玉篇》《广韵》中字之常用而不可废者，亦附及焉，其用力可谓勤矣。”[3]《说文外编》共十六卷，内容涵盖经字和俗字两大部分。《说文外编》所采用的基本方法是“字经互证”，从《说文》中找出先秦经籍用字和后起俗字的源字、正字，或者以《说文》对比先秦经籍，找出同音借用字、同源通用字、俗字。目的是求证同源字或为假借字找本字，并联系异体字。这样的研究成果正契合书法、篆刻的字学需求。笔者下面将分为经字、俗字两个部分，以经典的碑帖作品为例，探析《说文》逸字的正篆写法。

(一)经字

经字是指《说文》未录而见于四书五经等先秦经籍的字，雷浚将群经之字与《说文》相校对，在钮树玉《说文新附考》的基础上，补证《新附考》《续考》未及之字，以能求证大多数的《说文》逸字。下面举《篆法百韵歌》中的《说文》逸字予以证之。

王福庵 天与多情不自由 选自陕西人民美术出版社《中国书画艺术辞典》

“它无虫为他”，《篆法百韵歌》解释为：“按《说文》：‘它，虫也，从虫而长，象形。上古草居患它，故相问无它字。’或借‘佗’为之，‘他’，俗字也，故‘它’即蛇之正。亦即‘佗’（今他）本字。”[13]他本义指“其他的”，“他”的篆书以“它”为正字。雷浚进一步解释道：“‘相问无它’，犹后人问无恙，语言转移。若云：‘无别。’故又加虫作蛇，食遮切。而‘它’假‘佗’为之，因之隶变为‘他’。此字所以多后出也。”[14]雷浚注语中言：“它”本义为虫子，与“蛇”同源。“蛇”是“它”的重文，后逐渐此义被“蛇”替代。它借为代词，指“另外的”。陆德明《经典释文》中“他”作“它”，“他，本亦作‘它’吐何反”[15]。“它”与“他”是古今字关系，而“佗”为假借字。现代受西方影响，语言明确了分工，“他”指男性，可篆作“它”和“佗”，而“它”则用于指代人以外的事物或动植物。

(二)俗字

俗字是指在先秦经籍中没有出现，而被收录在《玉篇》与《广韵》之中的文字。这类字数量众多，雷浚将其常用的选入《说文外编》中，冷僻或俗语化的字则不被包含在内。俗字多为时俗讹变的别体，应察其正字，以详辨之。

如“涨胀从独张”，下面解释为：“涨、胀二字，皆楷书中相承之俗字，如遇此二字欲作篆，皆以篆文‘张’字代之。”[16]两字在《说文外编》中皆属俗字，《玉篇》收录。如雷浚《说文外编》解释“胀”：“案《玉篇》引《左传》，为成公十五年传文，今作‘张’，不作‘胀’。《说文》亦无‘胀’字，僖公十五年《左传》：‘张脉偾兴。’《淮南·缪称训》：‘大戟去水，亭历愈张。’皆作‘张’。”[17]雷浚通过《玉篇》引《左传》之文，以经证字。“涨”字亦释为“张”，与“胀”同。即二字的《说文》正篆皆作“张”。

“瞳”，《说文》无，“瞳”“童”“僮”三字是同源字。《王力古汉语字典》解释：“三字音同义近，‘瞳’‘僮’都是‘童’的区别字。”[18]《说文外编》解释：“《说文》目部无‘瞳’字，‘瞦’下曰：‘目童子精’。‘’下曰：‘卢童子也。’‘童’即‘瞳’。”[19]“目童子精”即指童子瞳仁中的精神，而“”指眼睛中黑色的瞳仁。“童”即表示“瞳”。而“僮”，《说文》解释：“僮，未冠也。”[20]指未成年的儿童。王福庵《作篆通假校补》：“‘瞳’，‘’或假‘’，《汉书》项籍赞舜目重童子，以‘童’假‘瞳’。”[21]因而，“瞳”当篆作“僮”或“童”。

“描”，形声字，《说文》未收录，是后起的俗字，并没有与楷字一致的篆书写法。清佟世男辑录《篆字汇》，“描”作“”。余任天所刻印章“五十以后学描花”，形体亦如此。此“描”是依照楷书点画逆臆为篆，不足为据。据《王力古汉语字典》解释：“描乃后起字，依样摹画。”[22]雷浚在《说文外编》中将“描”列入《广韵》中的俗字，仅提到“《说文》无描字”[23]，并未考证该字的正篆写法。黄侃在《说文外编笺识》中，释“描”为“貌”字，但没有详细解释。[24]在丁福保编的《说文解字诂林》所收录的章太炎《文始》中，“貌”字下解释：“盖古有此画技，因际见之白，以著细文，特为作㣎字，今所谓描也。”[25]貌亦有摹写、描绘之意，因而推测“描”篆作“”。

“这”，《说文》无，王福庵《作篆通假校补》中将“这”篆为“者”。《段注》释为：“凡俗语云，‘者个’‘者般’‘者回’皆取别事之意，不知何时以‘迎这’之‘这’代之，这，鱼战切。”[26]由此可知，“者”为古字，“这”是因俗语而生的后起字。这当篆作“”。沙孟海作为二十世纪著名的古文字学家、书法家，其用字典雅规范。曾写过行草作品毛主席诗词《清平乐·会昌》，其中“风景这边独好”的“这”字，正是写为“者”。

沙青岩《篆法百韵歌》字例 湖北美术出版社

余任天 五十以后学描花 选自西泠印社出版社《余任天印集》

对于《说文》逸字，我们需细查字书，考证逸字的源流演变。亦需借鉴雷浚等学者的方法，采取“字经互证”的方式，考察字的本字、同源字、假借字等。不能以楷字形体草率作篆，应确保在书法创作中使用的文字承续传统，有科学的依据。

三、合理运用简化字、异体字及通假字

繁简字是“书法文字学”的重要组成部分，简化字，是指官方公布的简体汉字，笔画相对简省，用来代替繁体字。文字简化有承续传统和新造字的方式。繁体字，则是与简化字相对应的笔画繁多的字。现行通用的简化字，所依据的是1986 年颁布的《简化字总表》。我们通常在书法创作时强调要与现行简体字区分开，因而刻意写为繁体。殊不知一些简化字在《说文》或经典碑帖中已有收录，其与繁体字之间构成古与今、正与俗、异体、通假等关系。对于此类“繁简字”，需查证字义后根据文意选用恰当的文字进行书法、篆刻创作，不可草率地使繁弃简。异体字是指在同一时期，字的音、义完全一致，而字形不同的文字。通假字是古籍中出现的替代本字的音同或音近的文字。

现将书法创作中常见的繁、简、异体、通假等疑难文字举例如下：

（一）“只”相关字形辨析

目前许多书法专业的学生备有祝鸿熹主编的《繁简字、异体字、正体字举例对照辨析手册》，其中将“只”的繁体字归为“隻（zhī）”与“衹（zhǐ）”，而“祇”“秖”是“衹”的异体字。[27]一些学生认为“只”为简化字，因而在创作时将“只”视为错字。其实“只”字古已有之，“只”在《说文》中解释为“语巳词也。从口，象气下引之形。凡只之属皆从只。”[28]“只”的本义表示语气停顿的虚词。《段注》补充：“宋人诗用‘只’为‘衹’字，但也，今人仍之，读如隻。”[29]“只”的本义为语气词，唐、宋之际被借为表示限定在某个范围内，与“止”相通，意为“仅仅”之意，亦与“适”相通，表示“恰好”。米芾书中便应用了大量的“只”字，如《晋纸帖》“只如此者乃佳耳”，写作“”。

沙孟海 草书毛泽东《清平乐·会昌》 选自西泠印社出版社《沙孟海全集·书法卷1》

唐 楷书《开成石经·周易》（局部）选自广东经济出版社、海天出版社《西安碑林全集·108 卷》

“祇”在《说文》中读“qí”，解释为 ：“地祇，提出万物者也。从示氏声。”[30]其本义是指地神，后与“衹”混用，二字相通，皆有副词的用法。《段注》：“《五经文字》衣部曰：‘衹，止移切，适也。’《广韵·五支》曰：‘衹，章移切，适也。’《唐石经》：‘衹既平。’《左传》：‘衹见疏也。’《诗》：‘衹搅我心。’《诗》《论语》：‘亦衹以异。’字皆从衣，正用张参《字样》。而张参以前，颜师古注《窦婴传》曰：‘衹，适也，音支。’其字从衣，岂师古太宗朝刊定经籍皆用此说欤？宋《类篇》则衹、祇皆云‘适也’，不画一。《韵会》则从示之祇训‘适也’。近日经典训适者，皆不从衣，与唐不合。”[31]“衹”原本读作“tǐ”，在《说文》中是“缇”的重文，“缇，帛丹黄色。从糸是声。衹，缇或从氏”[32]。“衹”本义为橘黄色的丝织品，又是在何时与“祇”“只”相通？据钱大昕《十驾斋养新录》考证：“《玉篇》于衣部添‘衹’字，读之移切，训为适，此六朝俗体。”[33]“衹”在《玉篇》中隶属衣部，有副词的含义，之后此音、义得到广泛使用。经段玉裁考证，颜师古注《窦婴传》时，注“衹”音“支”，训为“适”。后张参所撰《五经文字》延续了这一论述，《五经文字》作为唐朝时字样学兴盛的产物，使得“衹”作为正字得到推广，因而经籍中大量出现此类用法。此字音、义与“祇”相同，且其字形与“祇”颇为相似，因而二字逐渐混用，与“只”在音、义上互通，皆训为适，表示恰好、仅仅之意。

除此之外，“祇”“祗”“秖”“秪”及“禔”字在副词的意义上常通用。

“祗”，本义指恭敬，后亦有副词“只、仅”之义。唐《开成石经》“祗”写作“”，宋以后的俗本多作“祗”。如米芾《知府帖》“遂莫遑只造舟次”，“只”作“”。

“秖”为“祗”的异体字，《说文》无，且经典中亦未出现。颜元孙《干禄字书》将此二字归入易混字[34]，可见在唐初已有混用现象。《集韵》解释为：“祇、秖，适也，或从禾。”[35]王福庵《作篆通假校补》中，即将秖的篆法标为“祇”。[36]如成亲王永瑆所写《诒晋斋法帖》卷三，“只是各舟航古驿”，“只”即写为“”。

秪，通“祇”，如文徵明《清静经及老子列传》“只觉烦苦尔”，“只”作“”。“衹”“祇”“祗”“秖”“秪”几字相通，主要是因衣、示、禾部形相似而导致的传抄手写之误。李世民的《艺韫帖》“只以增愧”的“只”，在后世书家的临本中便可看到不同的“只”字写法。如表一所示，原作写为“祇”，董其昌遵循原作的写法，王铎则出现了三种不同的写法，即“祗”“秪”“秖”，而朱耷亦作“秪”。由此可见，只有辨析清楚这几字之间的关系，才能够掌握古代书家不同“只”字的用法，便于在创作中合理运用。

“禔”，通“祇”，钱大昕言：“‘禔’既训‘福’训‘安’，‘安’与‘适’义亦相承，则‘祇’训‘适’者即与‘禔’通之‘祇’，非别有它字矣。”[37]可见，“禔”与“祇”字义相关联，释为“只不过”，二者属异体字。如《史记·韩长孺列传》：“禔取辱耳。”下注：“徐广曰：‘禔，一作祇也。’”[38]

与上述“只”的异体字相比，“隻”与“只”的关系则明显不同。《说文》释“隻(zhī)”：“鸟一枚也。从又持隹。持一隹曰隻，二隹曰双。”[39]“隻”本义为鸟一只，亦指单独的或单位量词，有明确的语义指向。古时“隻”与“只”分为词义不同的两字，并无字形或字义的关联。后因“隻”笔画繁多，遂在简化汉字时用同音的“只”来代替。“隻”与“只”为繁简字关系，如《怀仁集王羲之圣教序》：“超六尘而迥出，只千古而无对。”此处“只”为独一无二之意，写作“”。此外，“隻”字据王襄《簠室殷契类纂》考证：“古与‘获’通，‘获’字重文。”[40]有捕获之意，是“获”的本字。

通过以上分析，古时“只”的各种写法其本义之间并无直接关联，现今是将所有相同读音的字合并之后，使所有的含义归为笔画最为简单的“只”。

邓石如 篆书《弟子职》局部 选自西泠印社出版社《邓石如篆书弟子职》

（二）“向”相关字形辨析

很多学生将“向”与“嚮”视为繁简字关系，其实“向”与“嚮”为古今字关系 。“向，北出牖也，从宀从口。”[41]本义指朝北开的窗户，后泛指窗户，与“鄉”相通。《段注》：“引伸为向背字，经传皆假鄉为之。”[42]此处引申出方向之意。《段注》解释“鄉”为：“‘鄉’者，今之‘向’字，汉字多作‘鄉’，今作‘向’。所封谓民域，其中所鄉谓归往也。《释名》曰：‘鄉，向也。民所向也，以同音为训也。’”[43]可见“向”与“鄉”为通假字。如邓石如篆书《弟子职》，“危坐向师”之“”，“旋而鄉席”的“”，两字相通，皆有朝着、对着之意。

雷浚考证了“嚮”字的渊源流变：“《说文》无嚮字，《易·随》象辞：‘君子以嚮晦入宴息。’陆《释文》曰：‘本又作向，王肃本作鄉。’案《盘庚》不可嚮迩。隐公六年、庄公十四年《左传》引，皆作鄉。‘向’，正字。‘鄉’，古假借字，‘嚮’，俗字。”[44]“嚮”为后起的俗字，当文意指面向及方向时，三字可通用。如柳公权《玄秘塔碑》中“莫不瞻向”的“向”字，即作“”。

除此之外，“曏”与以上三字亦有密切关联。《说文》：“曏，不久也。从日鄉声。”[45]《段注》：“《士相见礼》曰：‘曏者，吾子辱使某见。请还贽于将命者。’注云，‘曏’，曩也。按礼注，‘曏’字或作‘鄉’。今人语曰：‘向年、向时、向者’，即‘曏’字也。又曰‘一晌’，曰‘半晌’皆是‘曏’字之俗。”[46]因而当“向”表示曾经、以往之意时，可写作“曏”“向”“嚮”或“鄉”。如王铎的行草条屏《与傅伯济诗》，“向来孰是好真龙”的“向”即作“”。需注意《说文》无“晌”，“晌”是后起的俗字，其篆法亦作“曏”。

现今简化字重新使用古字“向”，而废弃后起的俗字“嚮”。大家若不知晓文字的渊源流变，则容易颠倒文字的发展顺序，进而导致在书法创作中刻意使用“嚮”而忽略“向”。此外，在了解“鄉”与“曏”的含义之后，亦可多样化地运用在书法创作中，丰富字形的变化。

再如《篆法百韵歌》“岳兵弗尽丘”，其下解释“岳”：“《说文》为古文嶽字，象高形。”[47]“岳”与“嶽”，二者并非繁简字关系，而应属异体字。“嶽”，《说文》释“岳”：“东，岱；南，靃；西，华；北，恒；中，泰室。王者之所以巡狩所至。从山狱声。岳，古文象高形。”[48]在《说文》中，岳属于嶽的重文。经传典籍中，岳、嶽皆有出现。如清代邵瑛《说文解字群经正字》曰：“诸经多作嶽，而《尚书》则无不作岳者，斯岂以上古遗书为隶古定，故独异欤。”[49]当意指高峻的大山时，“岳”与“嶽”通用。而“四岳”（官名）、“岳父”及作姓氏时，则不能写作“嶽”，“岳”的使用范围更广泛。

简化字的形体来源有多种方式，作为书法专业的同学，应追溯“简化字”的渊源流变，从而确定其能否运用到书法创作。成联方道：“这类字在古代经典碑帖中还有很多，如果因为是简化字而被舍弃不用，便是对古代书法资源的巨大浪费，这是不利于书法艺术创作的多样化发展的。”[50]运用文字学的知识重新审视简化字，进而联系到异体、通假字等，可以为书法创作提供更为丰富的字形元素，亦是“书法文字学”必不可缺的重要环节。

结语

在书法界诸位专家学者的共同努力下，书法学科越来越重视强化自身的文化属性。“书法文字学”是融合古文字学基础的艺术性应用，是学术与艺术的融合。“碑帖字法探源”课程以“书法文字学”为导向，主要目的是使学生了解文字产生及演变的规律，避免书法创作的字形讹误。其重点关注《说文》正、俗、逸字以及繁简字等书法专业学生在创作中常见的字法问题，所依托的汉字文本以经典法帖、印谱为主。从教学实践来看，学生基本掌握了查阅字书的方法，具有了对文字正误基础的辨别能力，但同时也存在着一些问题，例如学生对《说文》《段注》《说文外编》等字学著作中佶屈聱牙之处，多难以理解。因而在学习过程中，进度较慢。可见书法专业的学生同文学类专业的学生相比，传统文化素养相对较弱，古汉语能力有所欠缺。另一方面也表明需要尽快构建“书法文字学”教材，其既能囊括常见的书法用字问题，又能在传统字学著作的基础上删繁就简，契合书法专业自身的属性，兼重文字的科学性、文化性以及美学内涵。“碑帖字法探源”课程是一次尝试，还需要不断地去完善。“书法文字学”作为一门新的学科，将在书法专业未来的发展中发挥越来越重要的作用。

王铎 行书《与傅伯济诗》（局部）选自湖南美术出版社《2016古董拍卖年鉴·书画》