我的风格，我设计

李政涛

在茫茫师海中，为什么有的教师能够为人所铭记？即使不是“名师”，也足以刻在某些人的脑海之中。形成这一印迹，从而被人铭记的标识或密码是什么？答案无非是个性化的风格，或风格化的个性。

对于教师而言，风格形成的重要性表现在：何时有了自己的风格，何时就真正有了独立性，就成为了真正的教师。与公务员、工人等相比，教师是一个最具独立性的职业。独立的标志，就是形成了属于自己的教学风格或课堂风格。

教师的课堂风格，时常被划分为五种典型。

一是理智型风格：善于以理服人，因而教学逻辑清晰、条理清楚、层层剖析、语言简明、论证严密、结构严谨，展现出强大的理性力量和思维力量；

二是情感型风格：善于以情动人，从而充满激情、情绪饱满、慷慨激昂、滔滔不绝、扣人心弦，这种风格导引出的课堂，由于情感炽烈，所以气氛热烈，很容易让学生沉醉其中。

三是自然型风格：善于润物细无声，在娓娓道来、细细讲述中，给人亲切自然、朴实无华之感，没有矫揉造作，在不知不觉中将学生引入知识的海洋、特定的情境，进入心旷神怡、恬静安然的境地，一切都是那么自然而然……

四是幽默型风格：善于用幽默诙谐的语言，在妙语连珠中动人心弦。这种风格，不仅带给课堂欢声笑语，让学生心情舒畅、乐于学习，还能带给学生机智或智慧的启迪与感悟。

五是技巧型风格：善于运用多种技巧来引导学生，针对不同基础与类型的学生，各种或传统、或现代的教学方法、技巧，信手拈来、运用圆熟、切换自如、搭配合理。这种风格的课堂，通常是高效率的课堂，也是容易被观课者学习、模仿和借鉴的课堂。

这些风格是对不同教师风格的一种类型化凝练，有一定的合理性，但依然无法涵盖教师教学风格的全部，更不能全然反映教师风格生成的真谛。至少有两个客观事实是现有的风格类型论难以顾及的：每个人都是宇宙中的独一无二，有多少教师，就有多少种风格；每个学科都有自己的学科特性和风格逻辑，有多少个学科，就有多少种风格，可以进行跨学科式的相互学习、相互借鉴，但不能相互替代。语文课堂里可以兼容数学课堂的风格，但不能用数学味取代了语文味，数感就是数感，语感就是语感。

那么，如何形成属于自己的与众不同的个性？

第一，从对号入座走向主动设计。

面向课堂世界和教师世界林林总总的风格，如同对自身属相和星座的认定一样，我们首先会习惯性地走入其中，努力认领，自问自答：我属于哪种风格？这种选择表面主动，实质被动：以看似主动的方式，把自己被动地纳入某一阵营之中，而且一旦确定了风格体系中的定位，从此便心安理得地躺在或陷于实则被别人划定的框子里而浑然不知……打破这种普遍误区的唯一方式，就是带着风格意识和风格自觉，走出被预定、被框定的风格误区，主动自我设计，这是一种根本预设的改变：自己的教学风格，不是通过对号入座，而是主动设计出来的。这里的设计，其实就是“建构”，不是从已有的教学风格库中找一把风格的武器或服饰，直接拿到手上比划，或者立马套用，迅疾变成自我风格的标签，而是以已有的各种教学风格为基础，通过结合自己的个性禀赋、教学经历、学科特性、教学内容，以及学生基础等综合建构出来的。

第二，从刻意模仿走向私人订制。

我曾经多次向刚入职的新教师介绍过自己成长之路上的一个经验：找一个某一领域、某一方面的高人，将其作为自己学习、模仿和揣摩的对象，变成自己的“起家”人物或根基人物，如于漪先生、叶澜先生等。虽然，“模仿高人”“借鉴名师”是走向成功的第一步，也是必不可少的一步，但不是最后一步。接下来的一步更关键，即走向私人订制。原因在于，每个教师的教学风格都是从自己的生命实践中“长出来”的，不是“拿过来”“贴上去”，或者“挤出来”“粘上去”的。语文名师王崧舟倡导“诗意语文”。我听闻之后，不由自主地感叹：这个教学理念与风格太适合王崧舟了！凡是了解并且听过他的语文课的教师，都能充分感受到他生命中处处流淌着诗意，是刻在骨髓里、融入血液中的诗意。因此，诗意语文，就是从王崧舟的个体生命中长出来的理念、行为与风格。不过，不是所有的语文教师都有他那样的诗意，如果在自我的生命中没有盎然的诗意融入在身，却要刻意展露出原本没有的诗意，不仅让学生无所适从，也会让教学沦为笑柄，趋于崩溃。说到底，这是装出来，而不是长出来的诗意，因此，不是适合自己的风格，最终也不可能成为属于自己的风格。

在这个意义上，可以说，世界上没有最好、最理想的风格，只有最适合的风格，是适合自己的生命个性与禀赋的风格。

这种适合的风格不是模仿出来，而是订制出来的，订制的过程，就是创造风格、建构风格的过程。

第三，从单一风格走向综合融通。

当我们把课堂风格定位于理智型、情感型、自然型、幽默型和技巧型之后，看似把不同风格的特性说明白了，但弊端在于，把复杂多样的风格简单化了。这里的复杂多样，不只是教师普遍的教学风格，也指向于每位教师自身风格的复杂多样。如同人性一样，尽管有善恶、好坏、美丑之分，但不能就此把世界上的每个人截然划分为善人与恶人、好人与坏人、美人与丑人，因为这种非黑即白、非此即彼的脸谱化分类，把人看得过于简单了。这个世界，从来就没有百分之百的好人或坏人，都有善的一面，也有坏的一面。所谓的修养、修行或修炼，只不过都是在与自我人性中的恶与坏、私与利博弈斗争，最后努力克服之、战胜之、超越之的艰辛过程。

教师的课堂风格也同样如此：理智中掺杂着情感、情感中渗透着理智、幽默里兼容了理智与情感，自然里也有情感和智慧的流露，技巧更不用说了：哪一种技巧不蕴含了理智和情感？幽默不也是一种技巧？对技巧的纯熟运用，不就意味着达到了自然而然的境地？

更重要的还在于，由于每个教师的独特风格都是从自我的生命中长出来的，这个“生命”既是“唯一”——宇宙中独一无二的生命存在，也是“多元”——蕴含着生命本身的丰富多彩，融合了这个生命特有的理智、情感、幽默和技巧，以及这个独有生命的自然而然。因此，教师的风格，是用他的全部生命铸就的，是在其不同的生命阶段，综合不同的学习对象、不同的学科，融通不同的人生经历引发的成长经验和生命体验而来的。所有生命的个性和特色，最终都不是某一维度的极致化形成的，而是综合融通之后生成的。即使是在“一招鲜，吃遍天”的时代，一招鲜之“一招”，也是各种经历、要素和机缘汇通而来的。更何况，只凭一种功夫就得以安身立命的时代已经过去了。“综合素质人才”既指向学生培养，也指向教师自身。