阶段转变模型在糖尿病周围神经病理性疼痛护理中的应用

周文婷　杨霞　廖婷　刘玉　张梦丹

【摘要】  目的    探討阶段转变模型在糖尿病周围神经病理性疼痛（DPNP）护理中的应用效果。方法    纳入2020年6月—2021年12月期间萍乡市第二人民医院收治的60例DPNP患者作为观察对象，按随机数字表法分为C组和O组，各30例。C组实施常规DPNP护理，O组在C组基础上实施阶段转变模型干预，对比2组患者的疼痛控制效果、症状缓解情况、情绪状态、满意度。结果    干预3个月、6个月后，O组的视觉模拟评分法（VAS）评分低于C组（P<0.05），O组的神经病理性疼痛（DN4）问卷调查中症状、体格检查两部分得分均低于C组（P<0.05），O组医院综合焦虑抑郁量表（HADS）中焦虑、抑郁得分低于C组（P<0.05），O组的满意度高于C组（P<0.05）。结论    阶段转变模型干预有助于DPNP患者疼痛缓解和症状控制，改善其不良情绪状态，提升满意度。

【关键词】  DPNP； 阶段转变模型； 疼痛； 情绪状态； 满意度

Application of stage transition model in nursing of diabetic peripheral neuropathic pain

Zhou Wenting， Yang Xia， Liao Ting，et al. The Second People's Hospital of Pingxiang City，Pingxiang，Jiangxi   337000

【Abstract】 Objective    To explore the application effect of stage transition model in the nursing of diabetic peripheral neuropathic pain （DPNP）.Methods    A total of 60 patients with DPNP who were admitted to our hospital from June 2020 to December 2021 were included as observation objects， and they were divided into group C and group O according to the random number table method， with 30 cases in each. Group C implemented routine DPNP nursing， and group O implemented stage transition model intervention on the basis of group C. The pain control effect， symptom relief， emotional state and satisfaction were compared between the two groups.Results    After 3 months and 6 months of intervention， the visual analogue scale （VAS） score of group O was lower than that of group C （P<0.05）. The scores of symptoms and physical examination in the neuropathic pain （DN4） questionnaire in group O were lower than those in group C （P<0.05）.The anxiety and depression scores of the Hospital Comprehensive Anxiety and Depression Scale （HADS） in group O were lower than those in group C （P<0.05）.The satisfaction of group O was higher than that of group C （P<0.05）.Conclusion    The stage transition model intervention is helpful for pain relief and symptom control in DPNP patients， relieve their negative emotional state， and improve patient satisfaction.

【Key Words】  DPNP； Stage transition model； Pain；Emotional state； Satisfaction

中图分类号：R473.5        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）18-0037-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.18.011

糖尿病周围神经病理性疼痛（diabetic peripheral neuropathic pain，DPNP）为2型糖尿病（type 2 diabetes，T2DM）最常见的并发症之一，据调查结果显示，约有1/3的糖尿病患者和1/4的糖尿病前期者有DPNP[1]，影响其日常生活。常规干预中多由护理人员实施干预措施，未重视患者自我管理对疼痛控制的重要性；而不同个体间对自我疼痛管理的意愿、倾向性有显著差异，造成常规干预措施缓解疼痛和临床症状的效果有限[2]。阶段转变模型是一种心理学模型，该理论认为人的行为是一个连续动态的过程，并将人分为思考前期、维持期等5个阶段，其最初用于成瘾行为的治疗，现己在慢性疼痛管理中得到成功应用[3]，但在DPNP患者治疗中未见报道。将其应用在DPNP治疗中，依据患者所处每个阶段指导实施疼痛自我管理，或可有助于提高其对疼痛的自我管理水平，促进临床症状控制。本研究以60例DPNP患者为例，探讨了阶段转变模型护理的干预效果。

1    资料与方法

1.1    一般资料    纳入2020年6月—2021年12月萍乡市第二人民医院收治的60例DPNP患者作为观察对象，按随机数字表法分为C组和O组，各30例。C组男16例，女14例，年龄35～65岁，平均年龄（48.20±11.33）岁；糖尿病病程3～15年，平均（8.26±2.15）年；DPNP病程2～10年，平均（6.26±1.37）年；蛋白尿水平：无蛋白尿12例，微量蛋白尿15例，大量蛋白尿3例；糖化血红蛋白（HbA1c）水平8%～13%，平均（11.35±1.40）%。O组男19例，女11例，年龄35～67岁，平均年龄（48.42±10.22）岁；糖尿病病程3～17年，平均（8.70±2.21）年；DPNP病程2～10年，平均（6.45±1.42）年；蛋白尿水平：无蛋白尿10例，微量蛋白尿13例，大量蛋白尿7例；HbA1c水平8%～13%，平均（11.35±1.40）%。2组基线资料无显著差异（P>0.05），具有可比性。本研究项目已经医学伦理委员会审批，患者及家属签订知情同意书。

纳入标准：（1）符合DPNP的诊断[4]；（2）年龄18～80岁；（3）血糖控制稳定；（4）皮肤完整，无过敏、溃烂。排除标准：（1）有出血风险或疾病者；（2）伴有活动性血栓者；（3）不愿合作者；（4）合并由感染、代谢性或中毒性疾病引起的周围神经性疼痛或混合性疼痛；（5）伴有糖尿病急性并发症。

1.2    方法    所有患者均给予控制血糖、改善代谢、修复神经、止痛药物治疗。O组实施常规DPNP护理。（1）宣教：患者与家属共同接受关于DPNP的健康宣教，包括口头宣教、发放宣传手册、播放视频等。（2）用药指导：遵循个体化用药、联合治疗、血糖管理等治疗原则。（3）饮食指导：给予饮食护理，根据患者机体营养状态，以高蛋白、低脂等为饮食原则制定膳食方案。（4）心理护理：关注患者的情绪，运用共情模式，积极改善患者的负性情绪。（5）症状护理：运用针灸、近红外线或电刺激治疗以缓解临床症状，并给予足部护理、运动护理，改善肢体末端的血液循环。

O组：在C组基础上实施阶段转变模型干预。成立干预小组，所有小组成员均接受关于“阶段转变模型”的知识培训。将患者分为5个阶段进行疼痛自我管理，具体干预措施如下：（1）思考前期：此阶段患者多未意识到疼痛自我管理的重要性，可通过口头宣教、讲座、手册、示范讲解等不同宣教形式实施干预，宣教内容为DPNP的机制、护理的必要性、护理方法，以及忽略护理造成的后果。（2）思考期：此阶段患者已意识到自我行为对疼痛症状的影响，干预重点在引导自我管理，针对患者未实施自我管理的原因进行分析，并通过面对面交流的方式增强其管理信念，引导其进行自我管理，并针对患者既往正确的行为给予肯定。如患者不了解管理的方法，需给予具体的管理措施引导，强调疼痛是可控的，提高疼痛管理的积极性。（3）准备期：这一期间重点是帮助患者分析其在自我管理中存在的问题、矛盾，为患者组织交流会，便于其互相交流经验，增强自信心；邀请管理效果优良者为大家分享经验，分享其具体的护理康复方法；护理人员采用倾听移情等方式与患者沟通，并给予患者鼓励。（4）行动期：指导患者学习疼痛应对的干预措施，如合理用药（普瑞巴林）、指导非药物治疗（理疗、运动疗法和足部保健等）、情绪调节方法以及规避诱发因素等内容；并采用电话、微信等多种方式随访患者的自我管理情况，并进一步指导患者进行自我管理，根据具体情况调整管理措施。（5）维持期：重点是继续维持良好的自我管理行为，并补充新的自我管理方法，巩固疾病和神经病变的相关知识。了解患者的心理状态，通过鼓励、心理支持的方式强化其行为。并要求患者家属对其进行監督和鼓励，强化正确行为。2组患者均接受3个月的干预，并于干预结束后随访3个月。

1.3    观察指标    （1）疼痛控制效果：于干预前、干预3个月后、随访3个月后，采用视觉模拟评分法（VAS）[5]评价患者的疼痛情况，该量表分值为0～10分，得分与疼痛程度成正比。（2）症状缓解情况：于干预前、干预3个月后、随访3个月后，采用神经病理性疼痛（DN4）问卷调查[6]，包括症状（7个问题）和体格检查（3个问题）两部分，每个问题回答“是”、“否”分别记1分、0分，累计10个问题得分，总分≥4分考虑神经病理性疼痛。（3）情绪状态：于干预前、干预3个月后、随访3个月后，采用医院综合焦虑抑郁量表（HADS）评估[7]，该量表分为焦虑与抑郁个亚量表，均有7个问题，每个问题0～3分，每个亚量表的总分均为0～21分，得分与焦虑、抑郁程度成正比。（4）满意度：于随访结束后发放满意度调查问卷，包括很满意、满意、一般、不满意，满意度=很满意率+满意率。

1.4    统计学方法   数据以SPSS 22.0统计学软件分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    2组患者疼痛控制效果对比    干预前，2组患者的VAS评分对比无显著差异（P>0.05）；干预3个月后、随访3个月后，O组患者的VAS评分均低于C组（P<0.05），见表1。

2.2    2组患者症状缓解情况对比    干预前，2组患者的症状、体格检查得分对比无显著差异（P>0.05）；干预3个月后、随访3个月后，O组患者的症状、体格检查得分均低于C组（P<0.05），见表2。

2.3    2组患者情绪状态对比    干预前，2组患者的焦虑、抑郁得分对比无显著差异（P>0.05）；干预3个月后、随访3个月后，O组患者的焦虑、抑郁得分均低于C组（P<0.05），见表3。

2.4    2组患者满意度对比    O组患者的满意度高于C组（P<0.05），见表4。

3    讨论

DPNP最常见的形式是肢体远端灼热样疼痛或针刺样疼痛、蚁走感等，病程可达数年，疼痛时间持续多在半年以上，在夜间疼痛尤其明显，可引起患者睡眠障碍、运动受限、情感障碍等并发症。该病使用镇痛药物的效果差，因此日常的护理干预非常重要。临床传统干预多为被动护理，未重视患者个体服从管理的意愿和态度，在一定程度上影响患者疼痛等临床症状的控制[8]。基于阶段转变模型的干预具有针对性、系统性和持久性的特点，能调动患者配合护理、治疗的依从性，并增强其自我效能，将患者被动接受护理转化为主动配合，

本研究结果显示，O组患者干预后的焦虑、抑郁得分低于C组，满意度高于C组（P<0.05）。说明阶段性理论转变模型干预有助于改善DPNP患者的情绪状态，提高满意度。分析原因，这种干预模式将DPNP患者划分到特定的阶段，然后基于个体差异实施针对性的自我管理，避免同质化的宣教和干预。如处于思考前期的患者干预重点是使其了解到疼痛控制的操作性和重要性、自身面临的问题和解决方法，旨在激发患者的行为转变和康复信心，提高后续治疗护理中的依从性。处于思考期的患者缺乏正确行动的方法，首先帮助其分析自身管理障碍因素和有利条件，给予个体化的宣教以提升患者的认知水平，改善困惑和紧张心理。基于上述措施的疼痛管理能改善患者的情绪状态，提升护理满意度。易长征等[9]将阶段性改变理论应用在肺癌化疗患者中，结果显示其能显著改善患者的情绪状态，提升其遵医行为。杨一梅等[10]将阶段转变理论应用在肺癌脑转移患者中，结果显示，其能提高患者疼痛的自我管理能力。均证实了阶段性理论转变模型干预模式的有效性和临床价值。

本研究结果显示，O组干预后的VAS评分低于C组，症状、体格检查得分均低于C组（P<0.05）。提示阶段性理论转变模型有助于改善DPNP疼痛，促进临床症状的控制。分析原因，这种干预模式针对不同时期的患者提供不同干预措施，满足患者各阶段护理需求，提升了护理质量。准备期帮助患者获取自我管理所需的知识、信息、方法等内容，并针对患者不同阶段的心理状态给予符合其行为的干预，帮助患者正确分析行为转变方法，促进其自我疼痛管理行为。行动期的患者重点是实施疼痛管理，教授其正确的管理行为，并纠正偏差行为，以及不断为其提供所需知识，增强患者疼痛管理的毅力。维持期阶段的目的是给予患者激励和认可，鼓励继续坚持疼痛自我管理，从而促进疼痛和临床症状的控制。

综上所述，阶段转变模型干预有助于DPNP患者疼痛缓解和症状控制，改善其不良情绪状态，提升满意度。

参考文献

[1]    景磊，雷静，尤浩军.糖尿病性周围神经病理性疼痛表现、机制及治疗进展[J].中国疼痛医学杂志，2020，26（9）：649-652.

[2]    栗娟，陈秀荣.情绪释放疗法对糖尿病周围神经病理性疼痛患者的影响[J].护理学杂志，2021，36（16）：69-72.

[3]    黃婷敏，钱宏.基于阶段转变模型的疼痛自我管理教育对腰椎间盘突出症患者疼痛及自我效能的改善效果[J].中西医结合护理（中英文），2019，5（3）：148-151.

[4]    中国医师协会神经内科医师分会疼痛和感觉障碍专委会 . 糖尿病性周围神经病理性疼痛诊疗专家共识 [J].中国疼痛医学杂志 ， 2018， 24（8）：561-567.

[5]    孙兵，车晓明.视觉模拟评分法（VAS）[J].中华神经外科杂志，2012，28（6）：645.

[6]    张金，李润芝，牛小媛.中文版DN4神经病理性疼痛量表的制定与评估[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（8）：628-631.

[7]    孙振晓，刘化学，焦林瑛，等.医院焦虑抑郁量表的信度及效度研究[J/CD].中华临床医师杂志（电子版），2017，11（2）：198-201.

[8]    费玉玲.系统化护理干预在2型糖尿病周围神经病变患者中的应用[J].护理实践与研究，2018，15（14）：31-32.

[9]    易长征，李正芬，诸红秀.阶段性改变理论为导向的护理干预对肺癌化疗患者情绪与遵医行为的影响[J].中国肿瘤临床与康复，2019，26（2）：212-215.

[10]    杨一梅，邓燕宏.《肺癌诊治现状与进展》出版：阶段转变理论应用在肺癌脑转移患者疼痛自我管理上的作用[J].介入放射学杂志，2021，30（2）：224.

（收稿日期：2023-03-16）