头孢曲松钠与比阿培南治疗重症肺炎临床效果对比观察

赵华昌，黄攀云，尹学东

1 成都市第四人民医院呼吸内科，成都610036；2 中国核动力研究设计院核医学应急门诊部

肺炎是由于各种病原微生物感染引起的肺组织炎症，是临床常见的呼吸系统疾病之一。除了具有发热、咳嗽、呼吸困难等肺炎常见的呼吸系统症状外，重症肺炎还会出现呼吸衰竭和循环、神经、消化等系统明显受累表现，患者病死率较高［1］。目前，重症肺炎主要采取抗感染和生命支持治疗，尽早应用广谱强力抗生素，以最快的速度控制住炎症发展［2］。第三代头孢菌素类抗生素头孢曲松钠抗菌作用强，对革兰阳性菌和革兰阴性菌均具有较强的抗菌作用。研究表明，头孢曲松钠对敏感致病菌引起的下呼吸道感染有较好的治疗效果［3］。但近年研究发现，重症肺炎患者应用头孢曲松钠有可能引起癫痫［4］，而癫痫发作容易造成误吸，从而加重肺部感染［5］。比阿培南为新型碳青霉烯类抗生素，耐药率低、抗菌活性强，治疗重症下呼吸道感染安全有效［6］。但目前临床在治疗下呼吸道感染时如何规范使用抗生素，仍然是医务工作者不断探索的课题。为此，本研究对比观察了头孢曲松钠与比阿培南治疗重症肺炎的临床效果。现报告如下。

1.料与方法

1.1.床资料 选择2020年6月—2021年2月成都市第四人民医院呼吸内科收治的重症肺炎患者80例。纳入标准：①符合重症肺炎诊断标准［7］；②年龄＞18岁；③治疗依从性好。排除标准：①伴其他肺部疾病者；②伴重要脏器功能障碍者；③伴自身免疫性疾病、凝血功能障碍或恶性肿瘤者；④入院前已使用抗生素、免疫抑制剂或激素治疗者；⑤对本研究药物过敏者；⑥妊娠期或哺乳期妇女。按随机数字表法随机将患者分为观察组和对照组各40例。观察组男22例、女18例，年龄35～77（45.51 ± 7.21）岁，BMI（23.01 ± 2.76）kg/m2，发病至入院时间（2.61 ±0.85）d；对照组男25例、女15例，年龄34～78（45.24 ± 7.42）岁，BMI（22.40 ± 2.85）kg/m2，发病至入院时间（2.68 ± 0.87）d。两组性别、年龄、BMI、发病至入院时间等临床资料比较差异均无统计学意义。本研究经成都市第四人民医院伦理委员会批准（审批编号：2020-05-056）。研究对象或其家属均签署书面知情同意书。

1.2.疗方法 两组均予常规对症支持治疗，包括气道扩张、维持水和电解质平衡、化痰等。在此基础上，对照组予静脉滴注注射用头孢曲松钠50～80 mg/（kg·d），观察组予静脉滴注注射用比阿培南0.3 g、每日2次。两组均连续治疗2周。

1.3.床疗效评价 治疗2周，按照《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南》［8］评估临床疗效。显效：临床症状显著改善或消失，动脉血气恢复正常或血气指标显著改善，肺部湿啰音显著减少或消失，肺部炎性病变消失；有效：临床症状和体征有所改善，肺部炎性病变缩少；无效：临床症状和体征以及肺部炎性病变未见好转甚至恶化。以显效 + 有效计算总有效率。

1.4.清炎症因子检测 治疗前后，采集所有研究对象空腹外周静脉血5 mL，4 ℃下2 000 r/min离心20 min（离心半径15 cm），留取上层血清。采用ELISA法检测血清TNF-α、IL-6、高敏C反应蛋白（hs-CRP），采用免疫荧光法检测血清降钙素原（PCT）。

1.5.胞免疫功能检测 治疗前后，采集所有研究对象空腹外周静脉血5 mL，4 ℃下2 000 r/min离心20 min（离心半径15 cm），留取上层血清。采用Cytomics FC500流式细胞仪检测CD4+、CD8+T淋巴细胞，并计算CD4+/CD8+。

1.6.脉血气分析 治疗前后，采集所有研究对象桡动脉或股动脉血3 mL，采用全自动动脉血气分析仪检测动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）。

1.7.全性评价 统计两组治疗期间不良反应的发生情况。

1.8.计学方法 采用SPSS22.0统计软件。经Kolmogorov-Smirnov检验，计量资料符合正态分布，以-±s表示，结果比较采用t检验。计数资料比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.果

2.1.组临床疗效比较 对照组无效6例、有效7例、显效27例，总有效率为85.00%（34/40）；观察组无效1例、有效8例、显效31例，总有效率为97.50%（39/40）。观察组总有效率高于对照组（χ2=3.914，P＜0.05）。

2.2.组治疗前后血清炎症因子水平比较 见表1。

表1.组治疗前后血清PCT、TNF-α、IL-6、hs-CRP水平比较（±s）

表1.组治疗前后血清PCT、TNF-α、IL-6、hs-CRP水平比较（±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，#P＜0.05。

组别对照组治疗前治疗后观察组治疗前治疗后n 40 40 PCT（μg/L）3.10 ± 0.42 1.98 ± 0.35*3.08 ± 0.45 1.42 ± 0.31*#TNF-α（ng/L）31.05 ± 4.51 21.02 ± 3.47*30.09 ± 4.50 16.06 ± 2.46*#IL-6（pg/mL）98.15 ± 8.21 74.15 ± 8.18*98.24 ± 8.19 53.02 ± 8.16*#hs-CRP（mg/L）49.86 ± 5.54 37.21 ± 4.51*50.16 ± 5.61 29.58 ± 3.48*#

2.3.组治疗前后细胞免疫功能和动脉血气分析指标比较 见表2。

表2.组治疗前后CD4+、CD8+ T淋巴细胞和CD4+/CD8+以及SaO2、PaO2、PaCO2水平比较（±s）

表2.组治疗前后CD4+、CD8+ T淋巴细胞和CD4+/CD8+以及SaO2、PaO2、PaCO2水平比较（±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，#P＜0.05。

组别对照组治疗前治疗后观察组治疗前治疗后n 40 40 CD4+ T淋巴细胞（%）34.12 ± 3.14 38.69 ± 3.65*34.16 ± 3.13 41.24 ± 4.18*#CD8+ T淋巴细胞（%）35.47 ± 3.26 33.02 ± 3.04*35.44 ± 3.25 31.17 ± 3.06*#CD4+/CD8+0.96 ± 0.15 1.04 ± 0.17*0.95 ± 0.14 1.25 ± 0.15*#SaO2（%）83.68 ± 5.72 88.64 ± 6.65*83.72 ± 6.03 92.98 ± 6.57*#PaO2（mmHg）60.98 ± 6.59 64.25 ± 7.25*61.02 ± 6.48 70.03 ± 7.05*#PaCO2（mmHg）48.68 ± 5.20 44.27 ± 4.23*49.21 ± 5.11 40.39 ± 4.08*#

2.4.组安全性比较 对照组治疗期间有2例出现抽搐、强直、意识丧失、口吐白沫等症状，呈症状性肌阵挛癫痫发作，停药后注射地西泮缓解，其他不良反应为皮疹3例、腹泻2例、轻度水肿2例、恶心呕吐2例，不良反应的发生率为27.50%（11/40）；观察组治疗期间出现皮疹、腹泻、轻度水肿和恶心呕吐各1例，不良反应的发生率为10.00%（4/40）。观察组不良反应的发生率低于对照组（χ2=4.021，P＜0.05）。

3.论

肺炎是由于各种病原微生物感染引起的肺组织炎症，常见的病原体为革兰阳性球菌和革兰阴性杆菌［9］。病原体感染后，可促使机体分泌大量炎症因子，导致肺组织急性炎症，而炎症反应过度激活可进一步进展为重症肺炎［10］。重症肺炎具有发病急、病情进展迅速、并发症多等特点，发展至一定程度会出现呼吸衰竭症状，还会累及消化系统、循环系统、中枢神经系统等，导致多器官功能障碍，病情危重，病死率较高［11］。目前，重症肺炎主要采取抗感染和生命支持治疗，其中抗感染是其最重要的治疗策略［2，12］。但如何规范使用抗生素仍然是医务工作者不断探索的课题。

头孢曲松钠、比阿培南均为肺炎抗感染治疗的常用药物。头孢曲松钠可通过抑制细菌细胞壁的合成来发挥抗菌作用，其抗菌作用强、抗菌谱广，对革兰阳性菌、革兰阴性菌、厌氧菌等致病菌较为敏感，主要用于治疗肺炎、支气管炎、脑膜炎等［13］。但近年研究发现，重症肺炎患者应用头孢曲松钠有可能引起癫痫［4］，而癫痫发作容易造成误吸，从而加重肺部感染［5］。比阿培南是一种新型的1β-甲基碳青霉烯类抗生素，其抗菌机制也是通过强力抑制细菌细胞壁的合成，从而导致细胞壁破坏和细菌死亡。比阿培南具有较好的组织穿透性，其有效成分能够渗透多种组织，如肾、肺、肝等，并且肾毒性和神经毒性低。比阿培南的抗菌谱几乎涵盖所有引起重症肺炎的病原菌，可有效减轻机体炎症反应，并且不良反应较少［4，14］。1β-甲基的引入使比阿培南较其他碳青霉烯类抗生素对肾脱氢肽酶更稳定，并且其与青霉素结合蛋白的结合度较高，能够耐受多种β-内酰胺酶水解，较少发生其他β-内酰胺类抗生素的细菌耐药性问题［15］。但目前头孢曲松钠与比阿培南治疗重症肺炎有效性和安全性对比研究的报道较少。

本研究发现，观察组总有效率高于对照组，提示比阿培南治疗重症肺炎的疗效优于头孢曲松钠。PCT、TNF-α、IL-6、hs-CRP等炎症因子与肺部感染严重程度呈正相关关系［16］。炎症反应可使肺泡上皮细胞受损，影响肺泡的气体交换和毛细血管的血流稳定性［17］。本研究发现，两组治疗后血清PCT、TNF-α、IL-6、hs-CRP水平和PaCO2均较治疗前降低，而PaO2、SaO2均较治疗前升高，并且观察组治疗后上述指标变化较为显著。结果表明，比阿培南治疗重症肺炎能够有效减轻机体炎症反应，促进肺泡气体交换和毛细血管血流稳定。本研究还发现，两组治疗后CD4+T淋巴细胞、CD4+/CD8+均较治疗前升高，CD8+T淋巴细胞较治疗前降低，并且观察组治疗后上述指标变化较为显著。结果表明，比阿培南治疗重症肺炎能够有效改善机体免疫功能，增强免疫力。此外，在不良反应方面，观察组治疗期间不良反应的发生率显著低于对照组。表明比阿培南治疗重症肺炎的安全性较头孢曲松钠高。然而，由于本研究样本量较小，其结论还需多中心、大样本量研究进一步验证。

综上所述，比阿培南治疗重症肺炎的临床效果优于头孢曲松钠，还能明显减轻炎症反应、增强免疫功能和改善动脉血气，并且安全性较高，值得临床推广。