平台服务水平及绿色技术下制造商的运营决策及模式选择

晏露玲

(安徽大学 商学院,安徽 合肥 230601)

近年来,电子商务迅速兴起,极大改变了人们的购物方式,越来越多的人在线上购物.与此同时,很多制造商也加入了平台,并获得了很高的利润.例如,格力在2021年半年度净利润约94.57亿元,同比增加48.64%.典型的平台模式有2种,转售和市场.在市场模式下,制造商向平台支付一定佣金,直接将产品卖给消费者[1-3].在转售模式下,制造商以批发价将产品卖给平台,平台再卖给消费者[4-6].在现实中,天猫主要以市场模式运营,京东主要以转售模式运营.随着平台竞争日益激烈,一些平台会提升自己的服务水平以吸引更多制造商加入.此外,随着环境保护日益严格,许多制造商开始使用绿色技术减少碳排放.

如上所述,面对不同的平台模式,制造商应该如何选择以最大化自己的利润呢?为此,本文研究了一个由一个制造商和一个线上平台组成的供应链.在此供应链中,我们假设制造商是模型的领导者,线上平台则是模型的跟随者,考虑到制造商减排水平和平台的服务水平,分析制造商和线上平台在2种模式下的最优决策,并对2种模式下的制造商利润比较.

在解决上述问题时,我们也得出了一些有趣的结论.(1)平台力量对最优决策的影响总是正向的;平台服务水平成本系数和制造商使用绿色技术的成本系数对最优决策的影响总是负向的;(2)当平台服务成本系数小(大)时,销售价格随佣金率的增加而增加(减小);(3)当平台服务成本系数小时,如果佣金率小(大),制造商更偏爱转售模式(市场模式).

在现有文献中,一些学者只考虑了一种平台模式,一些学者虽然考虑了两种平台模式,但是没有考虑到制造商的减排水平、平台的服务水平、两种模式之间的比较、协调等,本文是综合考虑了制造商的减排水平,平台的服务水平,两种平台模式,两种模式之间的比较,丰富了供应链管理的相关文献,也得出了一些重要的结论,为管理者提供了一些管理启示.

1 文献综述

主要回顾两类文献,第一类是制造商对平台模式选择的文献,第二类是与服务水平有关的文献.

第一类,制造商对平台模式选择的文献.考虑市场竞争,Shen等[3]分析了2个制造商在3种情况下的模式选择,即转售模式、代理模式、转售和代理的混合模式.他们发现当2个制造商间的竞争和订单履行成本较小时,双方都将选择代理模式.考虑到社会福利,Yu等[4]分析了制造商在转售和市场模式下的最优决策.他们发现,在无需求中断时,当环境危害系数低(高)时,制造商更偏爱市场(转售)模式.考虑到总量控制与交易管制,Xu等[5]构建了一个双渠道供应链,其中制造商通过一个在线平台以及线下渠道出售产品.他们发现,当佣金率低(高),制造商更喜欢市场(转售)模式.

第二类,与服务水平有关的文献.考虑到配送时间(被视为服务水平),He等[6]分析了制造商和零售商的最优决策.他们发现当碳税增加时,配送时间先增后减.类似地,Xu等[7]考虑配送时间分析了制造商和零售商的协调问题,他们发现当平台力量大时,批发价合同和成本分摊合同可以协调供应链.考虑战略库存,Moon等[8]分析了制造商和零售商的服务努力对战略库存的影响.他们发现制造商的服务努力并不总是会促使零售商保持战略库存.

与现有文献不同,本文综合考虑了服务水平、平台力量、制造商减排水平,分析了制造商、平台在转售和市场模式下的最优决策,并对2种模式下制造商利润进行比较.

2 问题描述

以由一个制造商和一个平台组成的供应链为研究对象,考虑两种平台模式:转售模式和市场模式.市场模式下,制造商向平台支付一定佣金,直接将产品卖给消费者[1-3].在转售模式下,制造商以批发价将产品卖给平台,平台再卖给消费者[4-6].考虑到消费者对平台服务水平,销售价格、减排水平的敏感性,本文的需求函数如下:q=(1+ρ)a-βp+ks+be.

其中,s是平台的服务水平,与需求正相关,e是减排水平,与需求正相关,p是产品的销售价格,与需求负相关.参考He等[6],Moon等[8]的研究,我们用二次方形式表示平台服务成本,制造商使用绿色技术的成本,分别为cs2,he2.我们假设

以保证Hessian矩阵负定[7].表1总结了模型中的一些参数.

表1 关键参数

本文的模型框架如下:

转售模式

3 转售模式

在转售模式下,制造商和平台的利润函数如下:

(1)

(2)

定理1在转售模式下,制造商和平台的最优决策如下:

证明 平台利润函数关于pR,sR的一阶偏导,分别是:

其二阶偏导分别是:

将上述反应函数代入制造商利润函数,运用类似的方法,求出制造商利润函数关于wR,eR的一阶偏导,二阶偏导,得出Hessian矩阵,根据假设条件得出Hessian矩阵负定,求出最优决策

得到定理1.

性质

在性质1(i)中,随着平台力量的增大,批发价格,减排水平,平台的服务水平,销售价格,销售数量,制造商的利润,平台的利润都增大,这和之前学者的结论类似,例如,Xu等[9].许多平台都采取一些措施引流,即提升平台力量.例如,京东与微信合作,在微信钱包中引入了京东官方小程序,这为京东带来了巨大流量,这可以让京东以及通过京东出售商品的制造商实现共赢.性质1(i)说明平台力量的增大能给制造商和平台双方带来利益.

在性质1(ii)中,随着平台服务水平成本系数的增加,减排水平,平台的服务水平,销售价格,销售数量,制造商的利润,平台的利润都减小,这个结论很直观.类似地,在性质1(iii)中,随着制造商使用绿色技术的成本系数的增加,减排水平,平台的服务水平,销售价格,销售数量,制造商的利润,平台的利润都减小.

4 市场模式

在市场模式下,制造商和平台的利润函数如下:

(3)

(4)

利用上述方程式,我们可以得到定理2,其证明过程同定理1.

定理2在市场模式下,制造商和平台的最优决策如下:

性质

与性质1相同,性质2显示了平台力量对最优决策以及双方利润的影响都是正向的,而平台服务水平成本系数和制造商使用绿色技术的成本系数对其是负向的,我们不做过多解释.

性质3说明当平台服务成本系数小(大)时,销售价格随佣金率的增加而增加(减小),这与当前文献的结论不同,例如Shen等[3],Tian等[10]发现销售价格与佣金率无关.类似地,减排水平、销售数量、制造商利润与佣金率的关系呈现了相同的结果,佣金率的提高可以提升平台服务水平.有趣的是,我们发现平台利润随佣金率先增后减.

5 模式比较

定理3

通过定理1,2,我们可以很容易证明定理3.

定理3说明了当平台服务成本系数小时,如果佣金率小(大),制造商更偏爱转售模式(市场模式).否则,反之亦然.在现实中,京东主要以转售模式运营,而天猫则主要以市场模式运营,很多制造商通过它们出售产品.此外,佣金率通常较小,在这种情况下,如果平台服务成本系数小(大),这些制造商更偏爱京东(天猫).

6 结 论

本文考虑了平台力量、平台服务水平、制造商减排水平等因素,构建了由一个制造商和一个平台组成的供应链,分析并比较了制造商和平台在转售、市场模式下的最优决策,得出了一些结论:(1)平台力量对最优决策的影响总是正向的;平台服务水平成本系数和制造商使用绿色技术的成本系数对最优决策的影响总是负向的;(2)当平台服务成本系数小(大)时,销售价格随佣金率的增加而增加(减小);这与当前文献的结论不同,例如Shen等[3],Tian等[10]发现销售价格与佣金率无关;(3)当平台服务成本系数小时,如果佣金率小(大),制造商更偏爱转售模式(市场模式).

此外,本文的研究发现也可以为管理者运营决策提供一些管理启示:(1)平台可以和制造商合作提升平台力量,这可以实现双赢;(2)在现实中,佣金率较小,如果平台服务成本系数小(大),制造商应与京东(天猫)合作.

本文有如下局限:只涉及线上渠道,没有涉及线下渠道;考虑制造商为斯塔克伯格博弈的领导者,考虑平台为其领导者可以提供一个新的研究方向,可能会得出一些更有价值的结论.