基于Cox健康行为互动模式的心理干预对带状疱疹后神经痛患者疼痛缓解及生活质量的影响

毛兴普，马莉，袁艳青，樊燕鸽，梁世杰，宋亚楠

郑州大学第二附属医院疼痛科1、肿瘤科2，河南 郑州 450052

带状疱疹后神经痛(postherpetic neuralgia，PHN)是由带状疱疹病毒感染引起的顽固性慢性疼痛后遗症，常见于老年等免疫力低下群体中。有学者对2017—2019年杭州市住院带状疱疹患者进行调查，发现带状疱疹患病人数逐年增加，且中老年(>45 岁)患病率达86.53%[1]。随着年龄增加，机体代谢减慢，免疫力下降，≥60岁老年患者表现更为明显，会增加病毒侵染风险，且神经痛在患者皮疹愈合后仍会持续1个月以上，反复出现的疼痛感影响患者的睡眠及生活质量，易引起情绪障碍等病症[2-3]。Cox健康行为互动模式(Interaction Model of Client Health Behavior，IM-CHB)强调患者个体的独特性，旨在通过有效护患互动，激发患者内在健康责任意识，促进健康结局[4]，但IM-CHB在PHN中的应用较少。为此，本研究旨在分析IM-CHB指导下的心理干预对PHN患者疼痛缓解及生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年1月至2022年2月在郑州大学第二附属医院疼痛科就诊的186例PHN患者为研究对象。纳入标准：患者均符合《带状疱疹后神经痛诊疗中国专家共识》[5]中PHN 相关准则；年龄≥60 岁；患者及家属对护理方案知情，签署同意书。排除标准：合并严重精神类疾病者；无法进行交流者；存在器质性病变者；合并严重感染者；基础病未得到有效控制者；合并恶性肿瘤者。以入院时间段不同分组，其中2021年1~7 月就诊的93 例患者纳入对照组，2021 年8 月至2022年2月就诊的93例患者纳入观察组。两组患者的临床资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

表1 两组患者的临床资料比较[例(%)，]Table 1 Comparison of clinical data between the two groups[n(%),]

临床资料性别对照组(n=93)观察组(n=93)t/χ2值0.091 P值0.763男女年龄(岁)皮损部位四肢腰腹部头面部胸背部合并基础病高血压糖尿病受教育程度高中及以下大专及以上58(62.37)35(37.63)70.98±4.38 56(60.22)37(39.78)71.68±4.261.105 0.252 0.272 0.959 17(18.28)30(32.26)20(21.51)26(27.96)19(20.43)29(31.18)18(19.35)27(29.03)42(45.16)44 (47.31)37(39.78)48(51.61)1.072 0.344 0.367 0.601 0.558 0.545 56(60.22)37(39.78)60(64.52)33(35.48)

1.2 护理方法 两组患者均护理1个月。

1.2.1 对照组 该组患者给予常规护理：(1)根据患者皮疹面积、严重程度、基础病情等合理给予药物镇痛、基础病控制等治疗。(2)于患者入院事宜完成后，向患者讲解疾病发生原理、治疗方式、可能出现的症状、日常生活注意事项等内容。(3)安抚患者心理，明确告知患者该疾病治疗并不困难，疼痛是该疾病的典型症状，但不会对生命造成威胁，本院可通过有效手段缓解疼痛并治愈疾病，降低患者恐惧心理。(4)指导患者健康生活，做好日常皮肤清洁与消毒管理，教授患者症状自查方式。(5)出院时，嘱患者饮食均衡、规律锻炼，提高免疫力，每周1 次电话随访，了解患者病情情况，嘱患者保持健康生活状态。

1.2.2 观察组 该组患者在对照组护理的基础上给予基于IM-CHB的心理干预。

1.2.2.1 完善个人档案库 (1)收集患者特征信息：①于患者入院时，指导患者完成入院信息登记表，登记表在常规信息栏基础上增加职业类型、家庭基础情况、既往其他疾病治疗史、期望治疗时间与效果等内容，护理人员负责当天将患者信息收录至本院信息库。②通过与患者交谈，了解患者性格特点、疾病认知、情绪状态、信息接受度等情况，并记录于患者个人档案中。(2)制定专一疼痛评估记录表：在记录患者基础病情的同时，护理人员向患者发放疼痛评估记录表，并教授患者采用视觉模拟评分法(VAS)[6]自评疼痛程度，指导患者每日记录自评分数。

1.2.2.2 增强护患互动 (1)针对性健康宣教：①于患者入院时，结合患者病情程度讲解头面部、腰腹部或胸背部出现皮疹和疼痛感的原因，告知患者及家属治疗方案及安全性。②向患者发放知识手册，内容包括镇痛药物使用的利弊、用药依从性的重要性、不良行为的危害及物理疗法与心理疗法等，护理人员结合知识手册，向患者讲解相关内容，解答患者问题。③邀请患者入本院PHN微信群，群中定期(每周3~4次)推送日常防护及提高免疫力等内容。(2)疼痛管理：①疼痛干预原则，通过监测患者血药浓度水平进行预见性、提前干预，尽可能避免出现疼痛爆发后才进行药物干预的情况。②确定管理目标，患者每日疼痛爆发次数及疼痛爆发临时解救次数控制在3次及以下。③多途径疼痛干预，规范药物干预原则，谨遵医嘱进行药物干预，同时增加非药物干预手段。a、通过听音乐、听相声、与他人聊天等方式转移患者注意力；b、局部热敷，护理人员协助患者采用温热的毛巾对疼痛部位进行局部热敷，温度保持50~60℃，15 min/次，2次/d；c、穴位按摩：指导患者取舒适卧位，放松身体，缓慢呼吸，选择合谷、血海、曲池、足三里、三阴交等穴位，按照向前、向后、内旋、外旋的手法以手指点按以上穴位，以患者出现酸胀感觉为宜，每个穴位点按2 min，2次/d。④分层疼痛管理，根据患者VAS评分进行分级管理，VAS评分≥6 分，增加每日疼痛评估次数，即分别于每日7:00、14:00、19:00、22:00进行评估，同时汇报医生，调整或增加药物干预；VAS评分为3~5分，每日7:00、14:00、22:00进行评估，主要进行非药物干预；持续24 h VAS 评分≤2 分，可于每日22:00 进行评估，鼓励患者保持良好心态。(3)心理护理：①心理状态评估，在日常护理中与患者保持良好沟通，每日对患者心理状态按照优、良、中、差进行评估，并记录于个人档案中。②实施干预，a、根据患者情绪状态，针对情绪状态持续较差患者，讲解健康心理的重要性，通过语言鼓励患者保持良好情绪状态；b、指导患者尝试找到自己喜欢的事情，通过写日记、适当运动等方式排解不良情绪；c、教授患者心理放松、肌肉放松、步行冥想等方式进行情绪调节。③家属干预，指导患者家属加强与患者沟通，可合理安排亲属探视，给予患者家庭支持。

1.2.2.3 评估健康结局 (1)定期评估：护理人员每周评估患者睡眠质量、心理状态、疼痛程度等临床健康指标，分析恢复较好与较差患者病症表现不同的原因。(2)方案优化：每周一次由护士长开展线上集体会议，小组讨论、总结各项护理措施优势与不足，进一步改进护理方案。

1.3 观察指标与评价方法 (1)疼痛程度：护理前、护理3 d、6 d 和1 个月后，采用VAS 评分评估患者疼痛程度，满分10分，评分越高，表示患者疼痛感越强烈。(2)心理状态：护理前、护理1个月后采用焦虑、抑郁自评量表(SAS、SDS)[7-8]评估患者心理状态，量表满分均为100分，评分越高，表示患者心理状态越差。(3)睡眠质量：护理前、护理1个月后采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)[9]评估，量表满分21 分，评分越高，睡眠质量越差。生活质量：采用皮肤病生活质量量表(DLQI)[10]评估护理前后患者生活质量，共10 个条目，每个条目从无到重按照0 分、1 分、2 分、3 分评估，满分30 分，得分与生活质量呈负相关。(4)护理满意度：护理1个月后以纽卡斯护理满意度量表评估，满分95分，分为5个等级：95 分(非常满意)、76~94 分(满意)、57~75 分(一般)、38~56 分(不满意)、19~37 分(非常不满意)。总满意度=(满意+非常满意)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 应用SPSS22.0统计学软件分析数据。建立EXCEL 数据库进行常规逻辑检错，计量资料符合正态分布，以均数±标准差()表示，组内比较行配对t 检验，组间比较行独立t 检验；计数资料比较行χ2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后的VAS 评分比较 护理3 d、6 d和1 个月后，观察组患者的VAS评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者护理前后的VAS评分比较(，分)Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups(,points)

表2 两组患者护理前后的VAS评分比较(，分)Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups(,points)

注：与同组护理前比较，aP<0.05；与同组护理3 d 后比较，bP<0.05；与同组护理6 d后比较，cP<0.05。Note: Compared with that in the same group before nursing,aP<0.05;Compared with that in the same group after 3 days of nursing,bP<0.05;Compared with that in the same group after 6 days of nursing,cP<0.05.

组别观察组对照组t值P值护理1个月后1.15±0.61abc 2.04±0.57abc-10.342 0.001例数93 93护理前7.19±1.05 7.20±1.04-0.070 0.944护理3 d后4.59±0.86a 5.18±0.95a-4.432 0.001护理6 d后3.42±0.68ab 4.11±0.89ab-5.921 0.001

2.2 两组患者护理前后的SAS、SDS评分比较 护理1个月后，两组患者的SDS、SAS评分明显低于同组护理前，且观察组降低幅度明显大于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者护理前后的SAS和SDS评分比较(，分)Table 3 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups(,points)

表3 两组患者护理前后的SAS和SDS评分比较(，分)Table 3 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups(,points)

注：与同组护理前比较，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before nursing,aP<0.05.

t值P值0.690 0.491-13.580 0.001 0.297 0.767理1个月后63±3.82a 69±4.03a-13.990 0.001

2.3 两组患者护理前后的PSQI 和DLQI 评分比较 护理1 个月后，两组患者的PSQI、DLQI评分均降低，且观察组明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者护理前后的PSQI和DLQI评分比较(，分)Table 4 Comparison of PSQI and DLQI scores between the two groups(,points)

表4 两组患者护理前后的PSQI和DLQI评分比较(，分)Table 4 Comparison of PSQI and DLQI scores between the two groups(,points)

注：与同组护理前比较，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before nursing,aP<0.05.

组别例数PSQIDLQI观察组对照组t值P值93 93护理前14.96±3.01 15.01±3.11-0.120 0.905护理1个月后6.12±1.35a 8.91±1.62a-12.787 0.001护理前16.24±2.68 15.47±3.12 1.790 0.075护理1个月后7.15±1.32a 9.45±1.46a-11.266 0.001

2.4 两组患者的护理满意度 观察组患者的护理满意度97.85%，明显高于对照组的80.65%，差异有统计学意义(χ2=14.342，P=0.001<0.05)，见表5。

表5 两组患者的护理满意度比较(例)Table 5 Comparison of nursing satisfaction between the two groups(n)

3 讨论

带状疱疹潜伏期较长，可在患者自身免疫降低的情况下发作，通过对神经造成损伤加重患者疼痛程度，且持续时间长、痛感剧烈，部分患者会出现抑郁、焦虑症状。因此，临床在探究有效治疗方式的同时，还需给予患者合理情感支持。

王珊珊等[11]研究指出，PHN患者的睡眠障碍与其疼痛程度呈正相关关系。严重疼痛会导致患者持续处于烦躁状态中，对睡眠质量产生极大影响，而存在睡眠障碍的患者，脑神经长期处于过度亢奋状态，身体机能得不到修复，会出现代谢紊乱，加重疼痛感受[12]。疼痛感与患者心理状态也存在一定关系，赵大业等[13]研究证实，伤口患者心理弹性越高，疼痛程度越低。IM-CHB指导下的心理干预强调对患者心理进行有效干预，通过有效的护患互动，增加非药物干预效果，以达到缓解临床病症的目的[14]。本研究结果显示，护理后观察组患者的疼痛程度均低于对照组，不良情绪评分均低于对照组，说明基于IM-CHB的心理干预可显著减轻患者疼痛感，改善负面情绪。原因在于通过完善个人档案库、增强护患互动、促进健康结局等环节对患者进行全面了解，给予针对性管理，可全面帮助患者调节情绪，缓解病症。其中针对性健康宣教与疼痛宣教结合，可帮助患者明确疾病发生及疼痛感产生的原因，降低心理恐惧，促使其采用客观的态度对待疼痛，有助于患者建立合理疼痛预期，降低疼痛敏感度，同时局部热敷、穴位按摩、转移疗法等多途径疼痛干预及分层疼痛管理可充分发挥药物与非药物干预效果，多途径作用于大脑皮质，缓解患者疼痛感。而在患者入院初期详细收集患者临床资料，有助于护理人员结合患者性格特点、背景信息，合理调动社会关系，通过心理评估、家属干预等多方帮助下给予患者心理支持，更能帮助患者找到合理排解情绪的方式，缓解焦虑等不良情绪，这对减轻因焦虑产生的主观疼痛感的降低具有积极作用。

本研究结果还显示，护理后观察组患者的PSQI、DLQI评分均低于对照组，表明基于IM-CHB的心理干预可改善患者的睡眠质量和生活质量。IM-CHB的心理干预可改善患者的负性情绪，有效减轻患者的疼痛感，而心理状态的好转与疼痛感的显著降低可帮助患者改善睡眠障碍，保证身体在舒适的状态中获得休息，有助于自身免疫调节能力的恢复，促进生活质量的改善。

同时，本研究发现观察组患者的护理满意度明显高于对照组，说明基于IM-CHB 的心理干预可提高患者对护理人员的满意度，与张丹等[15]研究结果相符。这是因为本研究对患者的独特性给予特殊关注，通过强化医患互动环节流程与细节，帮助患者获得良好护理体验，从而提高护理满意度。

综上所述，基于IM-CHB 的心理干预对患者不良情绪的排解具有促进作用，还能缓解患者疼痛感，有助于生活质量与睡眠质量的改善，从而提高满意度。