抑郁症患者血清circDYM水平的变化及其与疾病严重程度的关系

徐沛蕾，孙喜蓉，薛慧，夏雯莹，龚恒芬

上海市浦东新区精神卫生中心检验科，上海 200124

抑郁症是一种威胁人类身心健康的重要精神疾病，也是全球残疾的主要原因之一，其往往具有致命性[1]。重度抑郁症患者常表现出各种关键功能的改变，包括睡眠、食欲、精神运动活动、认知及情绪[2]。目前抑郁症疾病严重程度的评估主要依赖于对患者体征的判断，仍缺乏客观明确的生物学标志物，使得误诊率及漏诊率较高[3]。研究显示，环状RNA 参与调控抑郁症的进展，但其在抑郁症中的临床价值需要进一步探索[4]。circDYM是微小RNA-9的海绵，沉默微小RNA-9可抑制脂多糖诱导的海马小胶质细胞活化，而小胶质细胞可参与各种神经病理[5]。基于此，本研究通过检测抑郁症患者血清circDYM水平，分析其表达变化与抑郁症患者病情严重程度的关系，为疾病评估提供新思路。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年10月至2022年7月上海市浦东新区精神卫生中心收治的118例抑郁症患者作为观察组。纳入标准：(1)诊断符合国际疾病分类第11 版中抑郁障碍的标准[6]；(2)临床资料完整者；(3)实验室相关检查排除其他中枢神经系统障碍疾病。排除标准：(1)急慢性感染、免疫功能异常者；(2)因外源性药物等导致的认知功能障碍者；(3)多器官受损者；(4)无法配合完成抑郁症检查者。同期选取109 例本院体检正常、记忆力良好、无焦虑、抑郁等精神障碍的志愿者作为对照组。本研究经上海市浦东新区精神卫生中心临床研究伦理委员会审批，所有研究对象家属均知情并签署知情同意书。

1.2 血清circDYM 水平检测 采集观察组和对照组受检者清晨空腹5 mL外周静脉血样(抑郁症患者取治疗前和治疗3个月后血清)，室温放置1 h后，离心机3 500 r/min 离心处理10 min，保留上层血清保存于无菌干燥EP 管中，-80℃保存待测。按照Trizol 提取试剂盒(试剂盒购自北京百奥创新科技有限公司，货号：EZB-TZ1)说明书提取血清总RNA，使用反转录试剂盒(试剂盒购自北京伊塔生物科技有限公司，货号：YT9036)将RNA 反转录为cDNA，采用实时荧光定量PCR(quantitative real-time PCR，qRT-PCR)法检测血清circDYM 表达水平。反应体系：cDNA 模板(50 ng/µL)2 µL，上下游引物(10 µmol/L)各0.8 µL，SYBR®Green Mix 10 µL，ddH2O 6.4 µL。反应程序：95℃预热30 s；95℃15 s，60℃15 s，72℃15 s。反应结束后收集数据，对CT值进行分析，采用2-△△CT法计算circDYM相对表达量，引物序列见表1，引物由北京华大基因公司合成。

表1 qRT-PCR引物序列Table 1 qRT PCR primer sequences

1.3 抑郁程度评估 采用17 项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale 17，HAMD-17)评估观察组患者的抑郁程度，无抑郁评分≤7分，轻度抑郁评分8~16 分，中度抑郁评分17~23 分，重度抑郁评分≥24分，评分越高代表抑郁程度越高。

1.4 治疗及随访 采用成都康弘药业集团股份有限公司生产的盐酸文拉法辛缓释片(国药准字H20070270)对观察组患者进行治疗，口服剂量为75 mg/d，连续治疗3 个月后评估疗效。HAMD-17 评分减分率≥75%则为治疗显效，评分减分率50%~74%则为治疗好转，评分减分率<50%则为治疗无效，治疗有效=治疗显效+治疗好转。

1.5 统计学方法 应用SPSS23.0 统计学软件分析数据。计数资料比较采用χ2检验；计量资料检验后符合正态分布，以均数±标准差()表示，两组采用独立样本t检验，三组采用单因素方差分析，进一步两两比较采用SNK-q 检验；采用Pearson 相关性分析检验抑郁症患者circDYM 水平与HAMD-17 评分的相关性；采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve，ROC)分析血清circDYM 水平对抑郁症严重程度的评估价值。以P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受检者的一般资料比较 两组受检者的年龄、性别、BMI、吸烟史、饮酒史、受教育年限、高血压史、糖尿病史、结婚患者比例及甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组受检者的一般资料比较[，例(%)]Table 2 Comparison of general information between two groups of subjects[,n(%)]

表2 两组受检者的一般资料比较[，例(%)]Table 2 Comparison of general information between two groups of subjects[,n(%)]

指标年龄(岁)男性BMI(kg/m2)吸烟史饮酒史受教育年限(年)高血压史糖尿病史结婚TG(mmol/L)TC(mmol/L)LDL-C(mmol/L)HDL-C(mmol/L)对照组(n=109)50.84±7.85 49(44.95)22.98±1.95 42(38.53)24(22.02)13.94±3.62 48(44.04)22(20.18)74(67.89)1.06±0.38 4.62±1.01 2.20±0.32 1.24±0.30观察组(n=118)51.02±7.93 53(44.92)22.76±1.97 45(38.14)26(22.03)14.06±3.07 52(44.07)26(22.03)78(66.10)1.10±0.37 4.68±0.95 2.28±0.45 1.20±0.36 t/χ2值0.172 0.000 0.845 0.004 0.000 0.270 0.000 0.116 0.348 0.803 0.461 1.532 0.905 P值0.864 0.995 0.399 0.951 0.998 0.787 0.996 0.733 0.555 0.423 0.645 0.127 0.366

2.2 两组受检者的血清circDYM水平及HAMD-17评分比较 观察组患者的血清circDYM水平明显低于对照组，HAMD-17评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组受检者的血清circDYM水平及HAMD-17评分比较()Table 3 Comparison of serum circDYM level and HAMD-17 score between the two groups()

表3 两组受检者的血清circDYM水平及HAMD-17评分比较()Table 3 Comparison of serum circDYM level and HAMD-17 score between the two groups()

组别对照组观察组例数109 118 circDYM 1.02±0.23 0.47±0.14 HAMD-17评分(分)4.23±1.01 19.70±3.46 t值P值21.947 0.001 44.938 0.001

2.3 抑郁症患者circDYM 水平与HAMD-17 评分的相关性 经Pearson相关分析结果显示，抑郁症患者circDYM水平与HAMD-17评分呈负相关(r=-0.734，P<0.05)，见图1。

图1 抑郁症患者circDYM水平与HAMD-17评分的相关性Figure 1 Correlation between circDYM level and HAMD-17 score in patients with depression

2.4 不同严重程度患者血清circDYM 水平及HAMD-17 评分比较 依据HAMD-17 评估结果将观察组患者分为轻度组45 例、中度组40 例和重度组33 例。重度组患者的血清circDYM 水平明显低于中度组和轻度组，HAMD-17 评分明显高于中度组和轻度组，差异均有统计学意义(P<0.05)；中度组患者的血清circDYM 水平明显低于轻度组，HAMD-17 评分明显高于轻度组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 不同严重程度患者血清circDYM水平及HAMD-17评分比较()Table 4 Comparison of serum circDYM level and HAMD-17 score in patients with different disease severity()

表4 不同严重程度患者血清circDYM水平及HAMD-17评分比较()Table 4 Comparison of serum circDYM level and HAMD-17 score in patients with different disease severity()

注：与轻度组比较，aP<0.05；与中度组比较，bP<0.05。Note: Compared with the mild group,aP<0.05; Compared with the moderate group,bP<0.05.

组别轻度组中度组重度组F值P值HAMD-17评分(分)12.42±3.30 20.44±2.23a 28.72±2.45ab 338.396 0.001例数45 40 33 circDYM 0.62±0.20 0.48±0.16a 0.26±0.09ab 47.092 0.001

2.5 血清circDYM 水平对抑郁症严重程度的评估价值 以血清circDYM 水平为检验变量，以轻度组作为对照，将抑郁症是否进展为中度作为状态变量绘制ROC 曲线，结果显示，circDYM 评估中度抑郁症的AUC 为0.780(0.684~0.876)，敏感度为55.6%，特异性为90.0%，见图2。以血清circDYM 水平为检验变量，以中度组作为对照，将抑郁症是否进展为重度作为状态变量绘制ROC 曲线，结果显示，circDYM 评估重度抑郁症的AUC 为0.855 (0.768~0.943)，敏感度为75.1%，特异性为90.9%，见图3。

图2 血清circDYM水平评估中度抑郁症的ROCFigure 2 ROC of moderate depression assessed by serum circDYM level

图3 血清circDYM水平评估重度抑郁症的ROCFigure 3 ROC of severe depression evaluated by serum circDYM level

2.6 治疗有效和无效抑郁症患者的血清circDYM水平比较 治疗无效抑郁症患者的血清circDYM 水平为0.35±0.09，明显低于治疗有效抑郁症患者的0.52±0.16，差异有统计学意义(t=5.895，P<0.05)。

3 讨论

抑郁症是世界上最常见的精神疾病之一，其主要特征为情绪功能障碍，目前已成为主要公共卫生问题[7-8]。重度抑郁症由遗传因素和环境因素等引起，其中压力是导致抑郁症的主要风险因素[9-10]。抑郁症具有异质性，其个体识别率较低，仅以临床症状作为抑郁症诊断依据可能会导致漏诊率增加。因此，需要进一步了解抑郁症的详细机制，并寻找更有效的诊断和治疗靶点[11]。

circRNAs是经由初级线性转录物中的3'和5'剪接位点连接产生，是非编码RNA家族成员，其特征在于环结构稳定、进化保守[12]。CircRNA 已被证明参与神经发育及可塑性、细胞生长、阿尔茨海默病等生理过程和疾病发展[13-14]。目前研究证实，circDYM 可通过一系列相关途径减轻轻度应激小鼠的抑郁样行为和海马神经元损伤[15]。Zhang等[16]研究显示，circDYM在抑郁症患者血清及抑郁症模型小鼠血浆和海马中表达均下调。Song 等[17]研究表明，经颅磁刺激治疗后的的重度抑郁症患者血浆circDYM 表达上调，circDYM可作为诊断重度抑郁症的潜在生物标志物。

本研究结果显示，抑郁症患者血清circDYM 低表达，且随抑郁程度加重，circDYM 表达进一步降低，与上述研究结果中circDYM 表达趋势基本一致，提示circDYM 低表达可能参与抑郁症的疾病进展。既往研究显示，小胶质细胞的功能状态与抑郁症的发生发展密切相关。而Yu 等[18]研究结果表明，系统性施用RNA药物将circDYM递送至大脑后，可减轻胶质细胞功能障碍，进而缓解小鼠抑郁样行为。基于既往研究推测circDYM低表达加重抑郁症的机制可能如下：抑郁症早期，为使神经元损害降低，患者机体将启动自我保护机制，病理状态使血清circDYM 表达降低并负反馈调控其下游靶基因表达，进而刺激胶质细胞形成，抑郁程度越重，其保护机制越明显，致血清circDYM下调越显著。

HAMD-17 评分是目前常用的抑郁症状评估工具，17项版本常用于评估抑郁症状的严重程度[19]。而本研究结果显示，抑郁症患者血清circDYM 表达与HAMD17 评分呈负相关。提示HAMD-17 评分越高，circDYM 表达越低，患者抑郁程度也越严重，临床可同时将血清指标circDYM 作为监测抑郁症患者疾病严重程度的重要辅助指标。ROC 曲线结果表明circDYM评估重度抑郁症的效果最为显著，其AUC达0.855，可为临床提供重要参考。此外，本研究治疗无效抑郁症患者血清circDYM 水平显著低于治疗有效抑郁症患者。进一步表明检测血清circDYM 水平有助于提前判断抑郁症患者预后。但由于circDYM 水平可能受其他疾病状态的影响，后续将纳入更多影响因素以排除干扰，进一步验证circDYM的临床价值。

综上所述，抑郁症患者血清circDYM 低表达，且随着疾病严重程度增加而进一步降低。此外，血清circDYM 表达与HAMD-17 评分呈负相关，检测血清circDYM 水平可为临床评估抑郁症患者疾病严重程度提供参考。然而本研究纳入排除标准仍需进一步精确，以降低其他因素对本研究指标circDYM 表达的干扰；同时需采取多中心研究，纳入更多样本量验证研究结果。