数字金融驱动长江经济带碳碳绩效提升的路径研究

蹇杰

摘 要：金融是实体经济的血脉，服务实体经济是金融的天职。在发展经济与保护环境的双重任务下，大力发展数字金融是推动传统行业减碳的重要抓手，同时也是产业升级的关键，对经济高质量发展有着重要意义。随着金融市场的不断完善，积极稳妥推进碳达峰碳中和、促进经济社会发展全面绿色转型，同时长江经济带是我国生态优先绿色发展的主战场，事关国家绿色低碳发展转型的关键。在高质量发展背景下，如何发挥好数字金融提升碳效率是亟待解决的问题。鉴于此，本文围绕数字金融、碳效率以及两者之间关系的研究进展，梳理国内外前沿研究成果，并对现有研究成果进行述评，最后对该领域未来的研究方向以及所要关注的问题进行展望。

关键词：数字金融；碳效率；长江经济带

一、碳效率相关研究

（一）碳效率相关概念及其测度

在实现“双碳”目标的大背景下，碳效率开始进入公众视野，国内外学者对碳效率及其相关概念进行了充分的研究，主要通过碳排放、碳排放强度、碳生产率和碳排放效率来衡量碳效率。从碳排放看，宗刚、牛钦玺（2016）等从化石燃料消耗而产生的二氧化碳进行界定，而邓世耀（2023）则从煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油和燃料油6种能源消费所产生的二氧化碳进行衡量。从碳排放强度看，Ang（1999）用碳排放量占能源消耗总量的比重衡量国家的碳排放强度，但忽略了经济增长与碳排放之间的联系。从碳生产率看，Yokobori（1999）提出碳生产率，是指协同经济的良好发展态势与减少碳排放，随着学界对碳生产率的进一步探究，于雪霞（2015）将碳排放量作为投入或则产出与GDP、人力和资本进行计算，将产业结构和人口规模并入了碳生产率的衡量。

（二）碳效率的影响因素

一是经济增长。目前中国经济正在持续高速健康发展，陈晓红（2017）和李珊珊（2019）通过对我国碳排放效率进行测量，发现经济发展水平对碳排放效率有着显著的正向影响，导致我国碳排放效率呈现东、中、西地区逐次递减;二是技术创新。技术创新是经济增长的源泉，对提升碳效率起着至关重要的作用。Meng和Niu（2012）对中国碳生产率的影响因素进行探究，研究结果表明，技术创新对碳生产率变化的影响最大。三是能源结构和能源消费。张丽峰（2013）通过利用我国30个地区1995～2010年的GDP、资本、劳动力、能源和碳排放的数据，运用DEA方法计算得到能源利用效率与全要素碳生产率呈现正相关。

（三）长江经济带碳效率相关研究

田泽等（2020）等将长江经济带作为研究对象，利用2008-2017年的样本数据对该地区的碳排放、产业结构、区域创新三者之间的耦合协调度进行了分析，运用空间计量模型探究经济带区域间三要素的空间效应，发现长江经济带各省市间的三个要素整体处于中度耦合协调阶段，并且东、中、西部地区差异明显，呈现典型的“东高西低”的分布，这种特征也与我国区域经济发展水平、产业发展和技术创新能力基本吻合。除已有相关的研究成果外，还有不少学者选取长三角地区特定行业作为研究对象。

二、数字金融的相关研究

（一）数字金融的内涵及发展历程

中国的数字金融源于2004年支付宝体系的上线，邹静和张宇等学者（2021）将2013年余额宝视为我国数字金融发展的元年。黄益平（2018）通过对比分析，将数字金融与传统金融相结合，利用数字技术推动资金快速融通和优化资本配置的新型金融发展模式，其概念与“互联网金融”和“金融科技”的概念基本相似。而何宏庆（2019）通过总结归纳认为数字金融是以大数据、云计算、移动互联为手段，融合了传统金融服务业态，使互联网和金融实现有机结合，是一种新的金融服务模式，它打破了传统金融服务经济发展的局限，不仅可以通过金融覆盖广度的拓宽、服务成本的降低以及服务时空限制的破除来实现长尾人群对金融服务的需求，还可以通过数字化技术来实现不同人群个性化和多元化的金融服务需求。

（二）数字金融的影响研究

近年来，国内外学界对数字金融进行了深刻的探讨，发现数字金融对经济增长、绿色技术创新、产业发展、人口规模、企业发展和居民收入等有较深的影响。

一是经济增长。目钱海章等（2020）利用省级面板数据从宏观层面开展研究，在城镇化率低和物质资本高的省份中，数字金融发展对经济增长的积极作用增强，并进一步发现数字金融通过促进企业创新和地区创业进而促进了经济增长。著抑制了数字鸿沟对两者的影响，并同时提升了中国家庭的收入和消费。二是绿色技术创新。首先，Nambisan（2019）通过理论研究发现数字化时代的到来极大地提高了社会各种资源、要素的流动效率，为技术创新增加了新的机会，因此数字金融能显著的促进技术进步。三是产业发展。在数字经济的大背景下，部分学者开始研究数字金融对产业结构升级的影响。葛和平和张立（2021）发现数字金融基于自身的门槛效应，其对产业结构升级的推动效果表现为逐渐增强的非线性特征，且具有明显的区域差异，数字金融分维度对产业结构升级的影响同样具有门槛效应。

三、金融发展与可持续化发展的相关研究

（一）金融发展对碳排放的影响研究

一些学者首先对金融发展和碳排放之间的线性关系进行了研究，认为金融发展减少了能源消耗和碳排放。C1aessens和Feyen（2007〉的研究认为金融发展能够发挥降低信息和交易成本的功能，从而有利于对环保型项目的投资，进而影响环境质量。另一方面，一些学者得到了相反的结论。Sadorsky（2010）以22个新兴国家1990-2006年的面板数据为研究对象，结果表明金融发展能够促进碳排放量的增长。Zhang（2011）以中国1994-2009的数据为研究对象，从金融中介规模、金融发展效率、股票市场规模、股票市场效率、外国直接投资五个方面衡量金融发展，结果发现金融发展是中国碳排放量增长的重要驱动因素，其中金融中介规模的促进作用最大。

然而还有张丽华（2017）和Dogan（2016）等学者认为金融发展和碳排放之间并没有显著关系.他们认为金融发展既可以侃进碳排放量的增长，也可以抑制碳排放量的增长，这两种作用能够互相抵消，导致金融发展和碳排放之间并没有显著关系。

（二）金融发展促进可持续化发展的机制与路径研究

国内学者对金融发展与持续化发展的机制与路径进行了深刻研究。孟令國和吕贤杰（2017）阐述人民币国际化和经济可持续发展间的关系，以人民币加入SDR为切入点，指出应当采取多种机制和改革手段防范化解风险。Mamun等（2022）对绿色金融在脱碳中的作用进行探讨，并基于全球46个国家数据的实证检验证明了在长期和短期内绿色金融均存在显著的可持续效应，且这一效应是由支持废物和污染控制、提高能源效率的绿色债券推动的。

四、国内外文献评述

现有研究对碳效率和数字金融进行了深入的探讨。但现有研究在如下方面仍具有一定可以深入探讨的空间： ①现有文献并没有将数字金融与碳效率直接关联起来，数字金融是推动经济高质量增长、产业结构升级和可持续发展的重要手段，而碳效率是实现可持续发展、达到经济增长和环境保护平衡点的重要衡量指标，但现有研究在理论上缺少对数字金融影响碳效率的讨论，实证研究更是处于空白状态。②虽然有研究讨论了绿色金融发展在可持续发展中的作用，但缺少对传导机制和作用机制的分析，没有探讨两者间可能存在的中介效应。③一方面，数字金融研究多集中于一国，对流域分析研究较为薄弱；另外一方面，现有研究深入探讨了数字金融在可持续发展中的作用，但在具体实施路径分析上，尤其是高质量发展进程中长江经济带数字金融驱动碳效率提升的微观机制与路径展开的研究仍显不足。