跨流域调水项目风险防范机制研究——基于H省案例分析

宋玉军，王宇祥

（1.安徽建筑大学经济与管理学院，合肥 230022；2.合肥学院旅游与会展学院，合肥 230601）

0 引 言

经济快速发展和城市化水平的不断提高，社会对水资源的需求日益增加，用水矛盾随之加剧。在我国，每个人的平均水量仅占全球的25%[1]；而且水资源的区域分布差异显著，跨流域调水日渐常态化。H 省地处亚热带向暖温带过渡带，年内降水分布十分不均匀，地区差异明显，跨流域调水成为H 省优化水资源配置的必然选择。然而，跨流域调水牵涉面较广，项目化管理方式必然会产生一定的风险，因此，加强风险防范研判和对策研究势在必行。

由于跨流域调水过程中水源地与受水区的不同，将会给跨流域调水的建设和运行带来风险。[2]郭生练等[3]的研究也发现对于调水及水资源再分配风险，需通过优化模型以及系统的规划研究，可以缓解供水和分配之间的风险。对于风险识别切入的角度不同，风险识别的划分也不相同，大多数学者对指标的选取采用文献、案例等主观分析法。[4-7]然而仅仅以风险的识别不足以作为风险防范的依据，因此需对于风险指标进行计算和评价。Liu等[8]在风险识别的基础上使用系统动力学软件构建项目风险的动态模型，通过对结果进行分析，提出相应风险建议。李宛谕等[9]在构建组合评价模型基础上，确定综合权重和风险等级并对风险进行评价，最后根据评价结果提出相应建议，具备一定的科学性和实际性。对于更具体的意见应通过相关案例进行验证。[10,11]基于上述研究，我们认为对于跨流域调水风险防范研究，应从跨流域风险指标识别、风险指标评价和防范机制构建三个层面展开。

1 跨流域调水风险指标识别及构建

国内外学者关于风险识别方法的研究成果比较多，主要运用的方法有专家调查法、头脑风暴法、德尔菲法、文献研究法、案例分析法、故障树分析法和核对表法等。[12,13]上述方法都可被运用风险因素的识别中，经过各方法的优缺点对比，发现单一的方法不足以对风险进行综合识别。因此，考虑到H省跨流域调水项目本身的风险特点，采用文献研究和案例分析相结合对跨流域调水项目中存在的风险因素进行收集整理，选取了与跨流域调水项目相关的10个案例，并对其风险因素汇总整理。该相关案例中的风险因素主要通过相关资料的查阅，包括：可行性报告书、项目相关规划报告、物有所值评价报告、项目实施方案以及相关法律法规等，表1为这些案例的基本情况。

表1 相关案例基本情况

通过表1 相关案例以及识别出的风险因素特性、风险种类产生原因及科特勒PEST 分析对项目风险因素进行分类，将其归纳成行政、法律、经济、自然、文化、运维等6 个风险维度；依据文献研究和相关案例，结合H 省跨流域调水项目本身特征，提出文化风险维度和暴雨等风险，并分解确立了沟通、管理理念风险。通过走访了多位H 省跨流域调水项目一线管理经验的项目管理人员，以及H 省相关行业的专家，请他们对风险清单进行匿名评估，并结合H 省项目情况及德尔菲法识别出符合H 省跨流域调水项目的存在的可能风险。根据识别出的风险因素的特性，将最终确定的20 个风险因素，由此构建H 省跨流域调水项目的风险识别指标体系，如表2所示。

表2 风险识别指标体系

2 跨流域调水风险指标体系的案例应用

2.1 项目概况

H 省跨流域调水项目由H 省人民政府国资委授权和H 省投资集团共同建立项目公司。其中H省出资244亿元，持股比例占61%，H 省投资集团出资156 亿元，持股比例占39%。H 省政府通过股权以及特许经营等方式与社会投资方建立共同承担风险，分享收益的合作方式，同时该项目公司将负责项目的建设、运营、管理等具体情况。

2.2 基于熵权法的评价模型构建

根据熵权法对H 省跨流域调水项目的风险指标的权重进行分析，构建了H 省跨流域调水项目的风险评价模型。具体步骤如下所示：

（1）构造风险评价矩阵。

根据指标赋值并收集原始数据，设Xij表示第j个专家对第i个风险因素进行的打分，令i=1，2，…，m，j=1，2，…，n，则得到的风险评价矩阵为：

（2）指标数据无量纲化处理

根据各指标不同需对原始数据规范化，该二级指标为逆向指标（越小越好），规范化如下：

（3）数据归一化处理

通过无量纲化处理初始数据后，消除物理量的影响，得到归一化判断矩阵如下：

（4）计算第i个指标的熵值

为使Eij有意义规定当Pij=0时，PijlnPij= 0，n为专家人数。

（5）利用熵计算各指标客观权重

对于数据的收集采用问卷调查的形式，发放对象为水利领域的专家、政府部门相关人员、参与H省跨流域调水项目建设施工的项目经理以及相关学者和金融领域工作人员等进行访问并对指标评分；为确保数据的可信性，对原始数据通过SPSS26.0 进行可信度检验。由SPSS 分析结果可知α 值＞0.7 说明各项因素变量信度较高。将筛选后的100份有效数据分成10份，每10个专家的评分组成一个专家组，取专家评分的平均值形成一个专家组评分，总共得到十组专家组评分数据（Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z6、Z7、Z8、Z9、Z10），专家组对于各级指标评分数据见表3：

表3 专家指标评分表

由指标评分表可确定原始数据矩阵X=[A1，...A6]，通过公式（1）～（6）对原始数据无量纲化以及归一化处理得到各级指标熵值和权重，详情如下表4 所示：

表4 各级指标权重

通过熵值的计算发现熵值越大风险权重越小，反之，熵值越小，权重越大，其风险则越大，由表3分析可知。

（1）通过各指标的权重计算可以发现运维风险权重（0.3184）最大，其次为自然风险权重（0.253 2），法律和行政风险权重分别为（0.145 5）、（0.135 5）；而文化和经济风险权重较低分别为（0.058 4）、（0.051 1）。二级指标权重排序中暴雨风险（0.086 9）最大，不可抗力风险（0.079 4）、竣工延期风险（0.079 0）、政策变动风险（0.074 9）、监督体系不完善风险（0.074 6）所占权重较大。考虑到H 省跨流域调水项目的地理位置以及气候变化，夏季多暴雨易引发洪涝等不可抗力风险；且对于该项目实施周期长、涉及范围广、投资规模大等特点，其中任何一个阶段发生问题都将导致竣工的延期。

（2）本文文化风险维度权重相对较低，沟通风险权重（0.058 6）、管理理念风险权重（0.039 9），但是文化风险仍不可小觑，该项目涉及到46 个县，彼此之间存在着明显的地域文化差异性风险，文化差异较大的地域彼此之间在沟通上不够流畅，可能会导致各方协调困难，出现利益冲突，从而影响项目的实施和运营。

3 跨流域调水风险防范的具体策略

基于风险识别与评价分析结果，结合已有的文献研究，减少H 省跨流域调水项目的风险，需要统筹兼顾，构建应对各风险的体系化政策措施。

3.1 成立专职项目小组，强化成本质量监测

由上述跨流域调水风险识别和风险权重评价分析，在降低运维风险过程中，应设定相关工作组。项目小组需要明确项目的标准、进度和质量要求，包括时间表、资源需求、关键路径等内容，根据项目要求和实际情况，制定出合理、可行的项目计划，以确保项目实现时的可控性和可维护性，保障项目能够在规定的时间内完工。建立成本控制机制是必不可少的，项目集团可设立成本控制中心，对项目进入前、中、后三个阶段的成本进行监管，定期对成本进行分析与评估，对不合理的费用进行整合或者减少。

3.2 健全风险预警机制，编制雨季防洪方案

通过上述评价分析，在跨流域调水过程中该地区夏季汛期易发生暴雨洪涝灾害且暴雨风险、不可抗力风险所占权重较大与实际较为符合。完善风险预警机制是必然要求，因此，需要建立完善的大气、水文、地质等监测体系，及时收集和分析天气预报、水文数据等信息，并对可能出现的风险及时发出预警。根据H 省当地的实际情况和历史经验，制定防洪方案以应对不同程度的洪水灾害，明确预警、应急响应、物资供应等各方面的责任和流程，方便组织协调和快速响应；同时，重点关注地质灾害易发区、城区、河道护岸、地下降水等灾害敏感区域，合理设置监测系统。

3.3 优化合同管理体制，完善法律监督体系

流域调水管理过程中通常以合同形式为主，因而，需要优化合同管理体制。在设计合同时要明确各方责任与权益，合同内容应充分考虑风险和可行性，减小风险影响，做好合同的管理和执行监督，确保各方按照合同约定的规定履行义务。政府部门也需要加强法律监督体系，制定健全的法律法规，特别是针对跨流域调水项目进行明确规定，加强对跨流域调水行为的监管和违法行为的处罚力度，还要发挥社会组织作用，支持和推动相关行业组织建设，帮助解决跨流域调水相关的法律、技术问题，以减少由此带来的风险。

3.4 关注把握政策动向,优化审批办理流程

为了降低H 省跨流域调水行政风险，应关注把握相关政策动向，了解涉及相关省、市的跨流域调水规划和管理办法，及时掌握流域间的相关政策之间条款共同点和差异点，及时做好协调和沟通工作。在更高层面，全面掌握国家发布的关于跨流域调水管理的政策和相关法规，重点关注中国水利部、环境保护部等相关部门发布的政策，解读他们对跨流域调水的立场和要求，以此作为协调的基本依据。在操作流程上，应制定明确的审批标准和流程，实现线上审批，简化项目决策审批流程，避免出现过多关口和环节，加快审批办理速度。

3.5 畅通完善沟通渠道，转变组织管理理念

根据风险指标体系及其识别的结果，跨流域调水风险存在着文化差异带来的风险。为消除这种风险，需要通过协商进一步完善沟通渠道，建立流域信息共享平台。每个流域应该向平台提供相关的数据信息，各流域间可进行数据共享。为了增加可行性上，在不同流域调水中，双方应该选派各自的代表组成协调小组，定期召开跨流域调水协商会议进行对话和研讨，使涉及调水的各利益主体都能够深入了解彼此的意愿、顾虑及诉求，消除因地域文化差异而产生的误会、误解，减少因管理理念及方式不同而造成的阻碍，以增强合作意识，使双方对各自的困境和需求有更深入的了解，更为有效的推进跨流域调水项目。

3.6 加强项目预算管理，提供健康融资环境

跨流域调水项目涉及到庞大的投资，而且资金回报周期长，必然存在因价格、利率变化产生的风险，因此，在该项目的实施过程中需要通过严格的项目预算和资金管理控制成本。在具体操作层面上，实施精耕细作、高效管理，优化利用现有资源，提高效益和回报等，以避免通货膨胀带来的不利影响。所以，在经费预算时应做到科学合理，确保项目经费的充足和使用的高效。同时，为弥补可能存在的资金不足，需要建立稳定的融资环境，积极引导社会资本和外资进入跨流域调水领域，增加项目的可持续性，减轻对通货膨胀和利率变动而产生的负面影响。

4 结 论

（1）通过对跨流域调水项目进行分析，依据风险的识别原则，总结和归纳相关案例，根据H 省本身的特点，构建了包含行政、法律、经济、自然、文化、运维六个维度20个风险指标。

（2）将专家打分法和熵权法相结合来确定项目风险评价指标的权重，为该省跨流域调水风险防范和管控提供依据。同时，专家打分法和熵权法的结合在一定程度上能够克服单一赋权方法的缺陷，为风险评价提供更加准确客观的指标权重。通过实证研究评价结果表明：构建的风险指标体系结合H省项目特点，具有一定的适用性和针对性，该风险指标体系和评价方法适用于H 省跨流域调水项目的风险评价，具备一定的合理性。

（3）从不同的视角对跨流域调水项目风险进行展开，研究表明国内学者大多从风险识别或者风险评价的角度，本文以风险防范的视角对H 省跨流域调水项目风险进行论述，为后续跨流域调水项目的研究提供不同角度思路。在对风险维度划分时，本文结合H 省跨流域调水项目本身，增加了文化风险维度和暴雨风险，通过实证分析验证了暴雨风险为关键性风险，也证实本研究具有一定的实际意义。

（4）跨流域调水项目的风险防范的合理性和适用性还需要时间的验证，并且由于跨流域调水项目以H 省为例，本身风险具有多样性，因此本研究的不足之处还有待改进完善。跨流域调水项目风险指标体系的划分有待进一步完善，在识别跨流域调水项目风险指标的过程中，风险因素的识别大多以文献研究法、专家调查为主，对于相关案例的研究较少。因此，在以后的研究中，可以多搜集一些最新的调水相关案例，也可以从国家水文数据库中搜寻相关案例。