不同监测设备对成人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊断价值对比

陈新邃 福建省连江县医院内科 （福建 福州 350500）

内容提要：目的：探讨不同监测设备对成人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊断价值。方法：选取2021 年6 月～2022年12 月在本院进行治疗的100 例疑似成人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者作为研究对象，对患者同步使用便携式睡眠监测仪以及传统的多道睡眠图，便携式睡眠监测仪监测为观察组，传统的多道睡眠图为对照组，比较两组方法的相关指标评估、Bland-Altman 分析、诊断结果以及满意度。结果：经过对比，两组患者的AHI、MSaO2 以及LSaO2 指标具有明显的相关性，数据之间差异具有统计学意义（P＜0.05）；AHI、MSaO2以及LSaO2 指标的点都在95%一致性界限的范围之外，而且其95%一致性界限范围较窄，这表明使用两种设备对于AHI、MSaO2 以及LSaO2 指标的一致性比较好；两种方法的诊断阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的分度一致率都在95%置信区间之间；观察组患者对于检测设备的护理满意度明显高于对照组患者，数据之间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：便携式睡眠监测仪对成人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊断价值较高。

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（Obstructive sleep apnea hypopnea syndrome，OSAHS）是睡眠呼吸疾病，患者的临床症状为睡眠打鼾而且伴随着呼吸暂停，而且患者白天也会嗜睡，此病症的患病率大概在2%～4%[1]。而且患病之后还有可能会引起高碳酸血症、间歇性低氧血症以及睡眠结构紊乱等病症，也会导致患者出现冠心病、高血压、心律失常、认知功能障碍、脑血管病、2 型糖尿病等器官损害[2]。而对OSAHS 在临床中的诊断依赖于对于睡眠呼吸的监测，传统的多道睡眠图监测是目前在临床上对于睡眠呼吸暂停进行诊断的“金标准”[3]。但是使用此设备对患者进行睡眠呼吸监测时需要在患者身上安装大量的传感器，而且传感器需要与放大器等设备进行连接，会严重的限制患者自身的活动，而负荷也会比较重[4]。如果患者在更换睡眠的环境之后，可能由于首夜效应等因素，会导致对患者监测出的数据与其在自然睡眠状态下存在一定的差异。而且使用此设备比较难实现患者在没有负荷的状态下对其自然睡眠信号进行监测。

近年来，已经出现了越来越多的便携式睡眠监测设备，而且这些设备已经在临床中应用于OSAHS 的诊断之中。与以往的研究结果对比，使用传统的多道睡眠图作为“金标准”时，便携式睡眠监测设备可能会低估AHI 的指数[5]。但是由于使用便携式睡眠监测设备对患者进行监测时候的负荷比较低，所以认为，可能是由于监测时候的负荷不同，所以对患者的睡眠干扰程度也会有所不同[6]，这样会导致对患者测得的AHI 存在着一定的差异，而且低负荷时候的监测可能会更加的接近患者最真实的状态[7]。为了比较两种监测方法之间的差异，本研究需要在相同的监测环境之下，比较不同检测设备对成人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊断价值，现将研究结果报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2021 年6 月～2022 年12 月在本院进行治疗的100 例疑似成人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者作为研究对象，患者均普遍存在着夜间呼吸暂停、憋醒、打鼾，而且白天嗜睡等临床症状。男性61 例，女性39 例，患者年龄26～79岁，平均（54.94±9.42）岁，患者的体重指数26～32kg/m2，平均（29.04±4.92）kg/m2。

纳入标准：①患者的临床症状为夜间呼吸暂停以及打鼾；②患者的年龄＞18 岁；③患者之前没有使用过睡眠监测或者是没有对本病症进行治疗；④患者均知情并签署知情同意书。

排除标准：①排除可能患有中枢型睡眠呼吸暂停、发作性睡病、快速动眼障碍等疾病的患者；②排除最近3 个月之内作息不规律的患者；③排除患有心肌梗死、慢性阻塞性肺疾病、肺炎等疾病的患者；④排除存在其他耳鼻喉疾病并且进行过相关手术的患者；⑤排除患有严重的精神类疾病的患者。本次研究已经过本院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法

对照组使用飞利浦伟康多导睡眠记录仪，所用的Ⅱ类监测设备型号为H2 系列睡眠呼吸监测仪（BMC 怡和嘉业公司），该设备主要由主机、脑电电极、脑电盒、鼻气流管、血氧指套、胸腹压力带以及相应的分析软件所组成。而且进行标准的睡眠多道图监测需要患者在睡眠实验室内进行相应的检测，需要使用专业的医护人员对患者进行辅助，并且需要记录患者在睡眠的过程中所产生的心肺功能、睡眠不良事件以及神经电生理等的参数。主要包括眼电图、脑电图、心电图、下颌肌电图、呼吸运动等的数据，而且其设备在佩戴的时候比较复杂而且耗时。

观察组在对照组的基础上使用H2 系列多导睡眠呼吸监测仪检测，仪器所记录的参数需要与睡眠多道图相同。患者需要在两个晚上分别佩戴上述两种设备，而设备的佩戴顺序需要按照随机的数列来决定。而且两种监测都需要在一个独立的睡眠监测室里面进行，监测的睡眠时间不能少于6h。而监测出的结果需要使用专人进行相关的记录以及分析。

1.3 观察指标与判定标准

①两组方法的相关指标评估。需要分别监测患者的呼吸暂停通气指数（Apnea hypopnea index，AHI）、平均动脉血氧饱和度（Mean arterial oxygen saturation，MSaO2）以及最低动脉血氧饱和度（Low arterial Oxygenation，LSaO2）。②两组方法的Bland-Altman 分析。本次研究中所得的数据需要使用Bland-Altman 分析进行一致性分析。③两组方法的诊断结果对比。诊断以及进行分度的标准如下：进行诊断的标准为患者在夜间6h 的睡眠中出现了呼吸暂停或者是低通气的次数在30 次以上，或者是患者呼吸暂停低通气指数（AHI）＞5 次/h；轻度的标准为：患者的AHI 在5～20 次/h，中度的标准为：患者的AHI 在21～40 次/h，重度的标准为：患者的AHI≥41 次/h。④患者的满意度对比。满意度使用问卷调查表进行相应的调查，问卷的总分为100 分，如果患者的总分在80～100 分表示为非常满意，分值在60～79 分表示为满意，分值在40～59 分为一般满意，如果总分低于40 分表明不满意。总满意度=（非常满意的患者数+满意患者数+一般满意患者数）/总患者人数×100%。

1.4 统计学分析

本次试验的数据需要使用SPSS 22.0 统计学软件进行分析。符合正态分布的计量资料需要被表示为±s，组间需要进行t检验；而计数资料需要被表示为率，组间需要进行χ2检验。两组方法所测得的结果需要使用Bland-Altman 进行一致性分析。P＜0.05 表明数据之间差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组方法的相关指标评估

经过对比，两组患者的AHI、MSaO2以及LSaO2指标具有明显的相关性，数据之间差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1.两组方法测得各指标对比(±s)

表1.两组方法测得各指标对比(±s)

?

2.2 两组方法的Bland-Altman 分析

经过对比，AHI、MSaO2以及LSaO2指标的点都在95%一致性界限的范围之外，而且其95%一致性界限范围较窄，这表明使用两种设备对于AHI、MSaO2以及LSaO2指标的一致性比较好，见表2。

表2.两组方法的Bland-Altman 分析

2.3 两组方法的诊断结果对比

经过对比，两组方法诊断阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的分度一致率都在95%置信区间之间，见表3。

表3.两组诊断方法的一致性评价

2.4 两组患者的满意度对比

经过对比，观察组患者对于检测设备的护理满意度明显高于对照组患者，数据之间差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4.两组患者的满意度对比

3.讨论

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征主要在中年的肥胖人群中比较常见，此种疾病的周期一般会比较长，而且容易反复发作[8]，阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的发病机制为患者的上气道出现狭窄或者是阻塞，进而会导致患者的上气道出现狭窄以及阻塞等的原因，比如说扁桃体肥大、鼻息肉以及舌体出现肥大后坠等的症状[9]，这些原因都可能会造成患者的气道出现塌陷，进而减小患者的通气量，而且患者在吸入气流之后上气道受阻，进而会形成漩涡，这个漩涡会冲击患者的上气道软组织，使其产生振动今儿出现鼾声，而且还能够造成患者的通气不足，气道出现阻塞之后会造成其呼吸暂停[10]。OSAHS 不仅能够使患者出现呼吸不畅的症状，会导致患者出现缺氧，进而产生大脑的损伤，会引发患者出现神经中枢类的疾病，而且还可能会造成患者出现心脑血管疾病，比如说高血压、脑出血以及心肌梗塞等疾病。所以能够早期的对OSAHS 进行诊断，之后对其采取比较积极的治疗措施，会对患者的治疗具有比较重要的意义[11]。

目前在临床中对于OSAHS 的诊断金标准为使用多导睡眠监测，这种方法需要患者在睡眠中心进行相应的监测，在检测的时候需要将20 余个身体接触传感器放置在患者身上，所以其具有一定的局限性，无法适用于对大规模的人群进行筛查，所以需要使用一种更加简便而且家庭化的技术对患者进行相应的监测以及进行初步筛查[12]。多道睡眠呼吸监测仪是一种不需要医护人员值守的多通道设备，能够对患者进行完整的睡眠监测，而且这个设备具有自动进行评分的系统，所以在临床中的可实用性比较强，但是使用这种简便的评分方法还需要进行后续的验证研究，所以本研究评估这两种设备检测患者OSAHS 的可靠性以及有效性，而且分析设备对患者造成负荷的影响[13]。与传统的多道睡眠图监测进行对比，便携式设备具有与其相同的一种导联通道，而且便携式设备的负荷一般比较轻，患者能够在监测的时候进行随意的运动，不需要再受牵制于床旁，而且在患者睡眠的时候也不需要因为连接的导线采用被迫的体位。所以便携式设备既能够降低在监测时候的复杂性，同时也能够提高患者佩戴设备时候的舒适性[14]。

本次研究结果表明，两组患者的AHI、MSaO2以及LSaO2指标具有明显的相关性，数据之间差异具有统计学意义（P＜0.05），这表明两种仪器在进行监测的时候数值的一致性良好，这表明使用便携式设备进行睡眠监测用于诊断OSAHS 具有一定的价值；AHI、MSaO2以及LSaO2指标的点都在95%一致性界限的范围之外，而且其95%一致性界限范围较窄，这表明使用两种设备对于AHI、MSaO2以及LSaO2指标的一致性比较好；两种方法的诊断阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的分度一致率都在95%置信区间之间，这也表明使用两种设备对于OSAH 患者的监测准确度相似；观察组患者对于检测设备的护理满意度明显高于对照组患者，数据之间差异具有统计学意义（P＜0.05），这表明使用便携式设备监测患者睡眠质量的满意度明显高于传统方式。

综上所述，与传统的多道睡眠图监测进行对比，采用便携式设备进行监测患者阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的诊断结果具有较好的一致性，但是使用便携式设备进行监测时患者的满意度较高。