从《文心雕龙·程器》看刘勰的文人人才观

王开慧

《程器》是《文心雕龙》的最后一篇，从形而下的角度探讨了文人人才的构成要素。刘勰认为，文人人才应当是《周书》中所说的“梓材”之士，“梓材”，刘勰给出的解释是“朴斫成而丹雘施，垣墉立而雕杇附”，即良木涂上红漆，墙壁筑成后加以粉饰，既要求有使用价值，又能够有所粉饰装点。所以，理想的文人也应当如同“梓材”一般，“贵器用而兼文采”，即能兼顾器用与文采，这样的文人形象无疑与儒家对文人“文质彬彬”的要求一脉相承。刘勰在《程器》中对这种文人人才又在德行、个人能力与现实目标三个方面进行了深入探讨。

一、德行“无玷”

刘勰首先讨论了道德修养与文人的关系。刘勰的论述从对魏文帝“古今文人类不护细行”的反驳开始。魏文帝在《与吴质书》中说：“观古今文人，类不护细行，鲜能以名节自立。”古今文人大都不顾小节，道德上有瑕疵，这种批判是对整个文人群体的批评，因为曹丕后来称帝，他的这一“文人无行”论也就流传甚广。刘勰顺着魏文帝的文人“不护细行”论进行了具体的举例，他说：“相如窃妻而受金，扬雄嗜酒而少算，敬通之不修廉隅，杜笃之请求无厌，班固谄窦以作威，马融党梁而黩货；文举傲诞以速诛，正平狂憨以致戮；仲宣轻锐以躁竞，孔璋愡恫以粗疏；丁仪贪婪以乞货，路粹餔啜而无耻；潘岳诡诪于愍怀，陆机倾仄于贾郭，傅玄刚隘而詈台，孙楚狠愎而讼府。”司马相如、扬雄等文士确实德行有亏，但紧接着他又进行了反驳。他说：“文既有之，武亦宜然。”不只是文人，武将也同样有道德瑕疵，“至如管仲之盗窃，吴起之贪淫，陈平之污点，绛灌之谗嫉”，这就从对象上对魏文帝的“文人无行”论提出了反驳。刘勰特别举了孔光和王戎的例子，前者身为丞相却献媚于宠臣，但这并不损害他一代名儒的名声；后者位列三公，卖官纳贿但不妨碍他仍是竹林七贤之一。二者因为身居高位，即使同样存在道德瑕疵，不能满足儒家对君子的要求，但身后的名声却未受损害。究其原因，刘勰认为是“名崇而讥减”的缘故，人们出于“避祸”心理，很少对身处上位者进行讥讽，以免给自己带来危险。此外儒家的“为尊者讳”传统也是原因之一。

刘勰为文人群体进行了辩护，他在前文说“文既有之，武亦宜然”，不仅文人群体有道德瑕疵，武将也有，又在后文说“盖人秉五材，修短殊用，自非上哲，难以求备”，人非圣贤，孰能无过，不能求全责备。他仍举出了六位道德上“无玷”的文人榜样，“若夫屈贾之忠贞，邹枚之机觉，黄香之淳孝，徐干之沉默”，屈原、贾谊忠直专贞，邹阳、枚乘机警，黄香极孝顺，徐干沉静淡泊。“岂曰文士，必其玷欤？”文士群体中确实存在德行有亏的人，但并非所有的文士都必然有道德瑕疵，没有缺点的文士同样也是存在的，追求道德上的“无玷”仍应是文士们的目标。《程器》开篇的“贵器用而兼文采”受“文质彬彬”说的影响，篇末的“达则奉时以骋绩，穷则独善以垂文”则与孟子的“达则兼济天下，穷则独善其身”一脉相承，可以看出《程器》的指导思想仍是儒家思想。儒家一直是将德行作为君子的立身之本，刘勰虽有不平之语，但并无离题之意，道德上的“无玷”仍是刘勰心目中理想文士应当具备的。

需要看到的是屈原、贾谊等六位文士不仅在道德上“无玷”，在治国理政与文学素养上同样也毫不逊色，屈原除了是伟大的浪漫诗人之外，还有作为三闾大夫，掌管楚国内政外交这一政治家的身份；贾谊创作的《过秦论》《论积贮疏》《陈政事疏》等政论文至今仍在流传，显示出他过人的政治眼光；邹阳的《上吴王书》《于狱中上梁王书》、枚乘的《上书重谏吴王》显示出身为臣子的直言敢谏；黄香既有文名又勤于国事；徐干以文才受曹操推重。可以看出，刘勰在树立文人典范时，除了德行之外，现实的政治才干同样是其看重的，这就引出了刘勰“以成务为用”的主张。

二、“学文以达政”

刘勰随后提出“盖士之登庸，以成务为用”，文人被提拔重用，是以他能参与政治生活、处理军国大事为准则的。他说：“鲁之敬姜，妇人之聪明耳，然推其机综，以方治国。安有丈夫学文，而不达于政事哉？”鲁国的妇人敬姜尚且能够以织机来比喻治理国家，哪有丈夫学文，却不能治理国家的呢？换句话说就是，丈夫学文，却不能以自己的才学参与国家政治运作，比未接受过教育的妇女还要不如。由此可以看出，“以成务为用”，学文而“达于政事”在刘勰看来是对文人的一种基本要求，是文人学文的根本目的。他所撰《文心雕龙》中自《明诗》到《书记》有二十篇文体论，除文学类文体外，刘勰还集中总结了应用类文体的文体特点，如诏、策、檄、移、章、表、奏、议等，这类应用文体是文人参与政治生活不可或缺的，从中可以看出他对“成务”的重视。

以“成务”为目的，刘勰强调“贵器用而兼文采”，但“器用”与“文采”孰轻孰重，我们可以从刘勰对扬雄、司马相如的态度得出答案。刘勰提出“彼扬、马之徒，有文无质，所以终乎下位”。扬雄、司马相如以写作铺张扬厉的辞赋见称于世，内容上以描写自然景观的秀美和皇家园林的美丽富饶为主，形式上“劝百讽一”。刘勰认为，这样的作品缺乏实际内容，是“有文无质”的，在他看来创作这样作品的文士是本末倒置的，如果没有政治才能，创作只为讨主上欢心，这样的文人只是“文学侍从”，而非真正的文士。由此可见，“器用”与“文采”，在刘勰看来，文采当居次要地位。

对于扬雄、司马相如“有文无质”的评判，是刘勰对所处时代深刻思考之后的总结。刘勰所处的齐梁时代，受东晋玄学思想影响极深，《明诗》中有言：“江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛忘机之谈。”致力于政务的心志被人耻笑，陶然忘机的清谈反而大受推崇。受此影响，“近代词人，务华弃实”，《明诗》中有言：“俪采百字之偶，争价一句之奇；情必极貌以写物，辞必穷力而追新。”这正是对齐梁文坛的生动写照，形式上求新、求奇，一味追求华辞丽藻，使文学走向一种极端，文坛被这种虚华的风气所笼罩，而缺少现实的内容。刘勰对此是持批判否定态度的，他创作《文心雕龙》就有改革文风、指导文人写作的目的，因此他提出的“成务为用”也就具有了现实的价值。

能够做到“士之登庸，成务为用”的，刘勰举了庾亮的例子，“昔庾元规才华清英，勋庸有声，故文艺不称；若非台岳，则正以文才也。”刘勰认为，庾亮凭借自己出色的处理政事的才能，得以受到提拔重用，但即使不做官，他也能够凭借文采而被称扬。据《晋书·庾亮传》记载，庾亮因才德受晋元帝礼遇，被提拔做官，元帝即位之后，庾亮被任命为中书监，中书监是一个十分靠近权力的中心位置，庾亮的文学才华也被刘勰多次礼赞，如《才略》中有言：“庾元规之表奏，靡密以闲畅。”言庾亮的表奏文思细密从容畅达，《章表》篇中有言：“……庾公之《让中书》，信美于往载。序志显类，有文雅焉。”赞扬庾亮的《让中书》写得温文尔雅，远胜于前代同类作品。这就与扬雄、司马相如形成了鲜明对照，充分说明拥有处理政事的能力和才干对于文士的重要意义。

刘勰又对“成务为用”提出更进一步的要求，不只是学文而能达于政事，并且要“文武之术，左右惟宜”，既要为文，又要能武。“文武之术，左右惟宜。郤縠敦《书》，故举为元帅，岂以好文而不练武哉？孙武《兵经》，辞如珠玉，岂以习武而不晓文也？”他认为，无论文人、武士，都应像郤縠、孙武一样兼有“文武之术”，不因为通晓其一，而有所偏废。如此文武全才，才有建功立业、“奉时以骋绩”的可能。这有现实因素的考量，正如前文所述“将相以位隆特达，文士以职卑多诮”，将相得以加官晋爵的机会相较文士更多，历史上凭借文采而得以重用的文士多屈居下位，而凭借武功得以晋升的则更易名显声扬。同时，刘勰的这一考量具有超出时代的意义，六朝审美更多地追求柔美纤秀，“傅粉何郎”“看杀卫玠”等典故广为流传，表明这个时代追求的是一种阴柔之美。颜之推说：“梁世士大夫，皆尚褒衣博带，大冠高履，出则车舆，入则扶持，郊郭之内，无乘马者。周弘正为宣城王所爱，给一果下马，常服御之，举朝以为放达。至乃尚书郎乘马，则纠劾之。及侯景之乱，肤脆骨柔，不堪行步，体羸气弱，不耐寒暑，坐死仓猝者，往往而然。建康令王复性既儒雅，未尝乘骑，见马嘶喷陆梁，莫不震慑，乃谓人曰：‘正是虎，何故名为马乎？’其风俗如此。”在家国动荡之际，阴柔、孱弱的文人显得不合时宜，基于此，刘勰提出“文武之术，左右为宜”，要求学文达于“政事”就显示出了拯救时弊的重要意义。

三、“奉时以骋绩”

“以成务为用”是从文士自身的努力方向着眼，而从客观的角度出发，真正文人中的人才，应当是能够“纬军国”“任栋梁”，于国家有益的人才，并且要“达时奉时以骋绩”，取得一定的功名和地位。虽然刘勰也提出“穷则独善以垂文”，但“独善以垂文”只是相较于“达时”的退而求其次之举，是无可奈何的选择。他认为，最理想的情况仍是在政治上有所成就，既有声名又有地位。前文提到的庾亮正是符合这一要求的文士，既有政治才能又有文采，因此能够身居高位，建功立业，如他这般的文人才是刘勰心目中理想的文人典范。而这一理想文人形象与刘勰先祖刘穆之的形象有相似之处。

刘穆之为南朝刘宋开国皇帝刘裕的谋士，在刘裕称帝前一直为其出谋划策，深得其倚重，他帮助刘裕矫正法律，改变政治风气，升任尚书左仆射后，总掌朝廷内外事务。刘穆之在刘裕称帝前三年去世，宋武帝刘裕即位后，追赠他为南康郡公，谥号为文宣。《宋书》记载，刘穆之幼年时家境甚为贫寒，属于低等氏族，在东晋门阀氏族社会里，高门氏族可以轻易凭借荫庇进入仕途，但如刘穆之一般的低等氏族要想入仕进取则会困难得多。但出身并没有成为刘穆之入仕道路上的阻碍，他凭借个人出色的政治才能与极高的文学素养，受到刘裕的赏识，最终辅佐刘裕成就大业，《宋书》记载他“为一代宗臣，配享清庙”，足见其成就。刘穆之正符合刘勰“摛文必在纬军国，负重必在任栋梁”的要求，他能够“发挥事业”，“奉时以骋绩”，受到开国皇帝的赏识，赢得生前身后不朽的名声。可以看出，刘勰对于理想文士人格的追求正是从他先祖出发，加以描摹刻画的。从个人“成务为用”的才能出发，不仅使自己得到高官厚禄，赢得不朽名声，而且能够获得皇帝的赏识，能够“纬军国”“任栋梁”，有利于国家，如此才是刘勰心中理想的文士典范，是文人的最高追求，《程器》结尾的“岂无华身，亦有光国”，内涵即在于此。

对于如何成为这样的文士典范，刘勰也提出了努力的方向，“是以君子藏器，待时而动，发挥事业；固宜蓄素以弸中，散采以彪外，楩楠其质，豫章其干”［2］。想要实现“纬军国”和“任栋梁”的宏愿，需要做到以下两点。

一是“君子藏器”，器即是前文提到的“德行无玷”和“成务为用”，德行上没有错误缺点，同时“贵器用而兼文采”，既具备处理现实政治事务的才能，又兼具文采，有“文武之术”，如此便做好了可以建功立业的准备。上文提到的刘穆之，虽出身低等氏族，却能在年少时苦读儒家经典，博览多通，满腹韬略，文化素养高，加之长期在战争中学习军事，让他具备了基本的军事才能，这就为他受提拔做好了准备。

二是“待时而动”，德才兼备的文士不一定就能建功立业、封侯拜相，这其中还有“时运”发挥着重要作用。“穷”与“达”是不同的“时”，有人终其一生，未必能得到“时”，但只要有“器”，有才德傍身，即使无时运，也能“穷则独善以垂文”，以著作传世。而一旦时来运转，便可“达则奉时以骋绩”，实现文士的最高理想，既“华身”又“光国”，建功立业，泽加于民。这显然与儒家“穷则独善其身，达则兼济天下”之说是一脉相通的。

四、结语

刘勰在《程器》中探讨了理想中的文人形象应当是什么样的。总体来看，他对理想文士的要求离不开儒家思想的影响，他要求道德上“无玷”，学文要以“达政”为目的，同时有“文武之术”，能为“纬军国”“任栋梁”服务，于国家有所贡献，最终能够建功立业，“达则奉时以骋绩”，取得名声和地位，既能“华身”又可“光国”。刘勰认为，这样的文人才是符合儒家要求的“梓材”之士，是文人的最高理想追求。可以看到，刘勰的人才观没有做形而上的泛泛之谈，而是从实际出发，强调文人的使用价值，为身怀抱负的文人提供了一条现实的通行路径，这对封建社会的文人士大夫们具有普遍的指导意义。值得思考的是，刘勰的人才观对于当今的大学生同样具有参考价值，大学生应注意个人修养，从实际出发，提升个人能力与文学文化素养，从这个路径出发才能成长为对社会有益的人才。